Diferencia entre revisiones de «Por qué existe algo»

192 bytes añadidos ,  hace 7 meses
m
 
== Crítica a la pregunta ==
El filósofo [[Stephen Law]] ha dicho que la pregunta puede no necesitar ser respondida, ya que, desde dentro de un entorno espacio-temporal, se está tratando de responder a una pregunta que está fuera de un entorno espacio-temporal. Compara la pregunta con la de "¿qué hay al norte del [[Polo norte|Polo Norte]]?"<ref>[https://www.closertotruth.com/series/why-there-something-rather-nothing Stephen Law – Closer To Truth]</ref> El célebre filósofo [[Sidney Morgenbesser]] respondió a la pregunta con un [[Adagio (lingüística)|adagio]]: "¡Si no hubiera nada, seguirías quejándote!","<ref>''There are two errors in the {{not a typo|the}} title of this book: A sourcebook of philosophical puzzles, paradoxes and problems'', Robert M. Martin, p. 4, {{ISBN|1-55111-493-3}}</ref><ref>{{Cita libro|apellidos=Goldstein|nombre=Rebecca|enlaceautor=Rebecca Goldstein|título=36 Arguments for the Existence of God: A Work of Fiction|año=2011|editorial=Vintage Contemporaries|isbn=978-0307456717|página=349|cita=The Cosmological Argument, like The Argument from the Big Bang and The Argument from the Intelligibility of the Universe, is an expression of our cosmic befuddlement at the question, why is there something rather than nothing? The late philosopher Sidney Morgenbesser had a classic response to this question: "And if there were nothing? You'd still be complaining!"}}</ref> o "¡Aunque no hubiera nada, no estarías satisfecho!".<ref>{{Cita libro|apellidos=Holt|nombre=Jim|título=Why Does the World Exist?: An Existential Detective Story|año=2013|editorial=Liveright|isbn=0-87140-359-5|página=17|idioma=Inglés}}</ref>
 
=== La física no es suficiente ===
 
El filósofo contemporáneo Roy Sorenson ha descartado esta línea de razonamiento. La curiosidad, argumenta, es posible "incluso cuando se sabe que la proposición es una [[Verdad lógica|verdad necesaria]]". Por ejemplo, una "prueba de ''[[Reductio ad absurdum|reductio anuncio absurdum]]'' de que 1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + ... converge a π/4" demuestra que no converger a π/4 es imposible. Sin embargo, no proporciona ninguna idea de por qué es imposible no converger a π/4. Del mismo modo, incluso si "nada" es imposible, preguntarse por qué es así es una pregunta legítima.<ref>{{Cita enciclopedia|first=Roy|título=Nothingness|fecha=2020|url=https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/nothingness/|enciclopedia=The Stanford Encyclopedia of Philosophy|editor=Zalta|nombre-editor=Edward N.|edición=Spring 2020|editorial=Metaphysics Research Lab, Stanford University|fechaacceso=2020-09-07}}</ref>
 
 
== Véase también ==
24 554

ediciones