Diferencia entre revisiones de «Notitia Antiochena»

Otras fuentes que aportan datos son las obras recopiladas por Gelzer de los geógrafos imperiales [[Hierocles (autor de Synecdemus)|Hierocles]] y [[Jorge de Chipre]], que aunque no catalogan las sedes episcopales, aportan valiosos datos sobre las ciudades existentes en los siglos VI y VII. A Hierocles se atribuye el ''[[Synecdemus]]'', un texto geográfico con una tabla de divisiones administrativas del Imperio bizantino y sus ciudades bajo el reinado de [[Justiniano I]] y antes de 535, que fue recopilado por Parthey.<ref>{{la}} Hierocles ''Synecdemus'' [https://books.google.com.ar/books?id=HIITK93F54wC&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false Disponible en Google books]</ref> A Jorge de Chipre se debe la ''Descriptio orbis Romani'', escrita entre 600 y 610 y que enumera ciudades, pueblos, fortalezas y divisiones administrativas del Imperio romano de Oriente.<ref>{{la}} Jorge de Chipre, ''Descriptio orbis Romani'' [https://archive.org/details/bub_gb_pH47AQAAMAAJ]</ref> Ambas[[William obrasHenry fueronWaddington]] recopiladaspublicó poren Gelzer.1870 ''Inscriptions grecques et latines de la Syrie'', una recopilación de inscripciones antiguas de Siria que permiten confirmar la existencia de algunos obispos y obispados.

Luego de las publicaciones de Vailhé, otros autores expresaron puntos de vista sobre ellas o sobre temas relativos a las diócesis del patriarcado de Antioquía: [[François Nau]] en 1909 en ''Les suffragants d'Antioche au milieu du VIe siècle'' en la ''Revue de l'Orient chrétien'';<ref>{{fr}} F. Nau, ''Les suffragants d'Antioche au milieu du VIe siècle'' en la ''Revue de l'Orient chrétien'', París, 1909, pp. 209-219.</ref> Pantelejmon Krestovič Žuze en 1911 en ''Eparchij Anchiochijskoj tserkvi'' en el ''Bulletin de la Société impériale orthodoxe de Palestine, XXII'';<ref>{{ru}} P. Žuze, Eparchij Anchiochijskoj tserkvi en el'' Bulletin de la Société impériale orthodoxe de Palestine'', XXII, 1911, pp. 481-498.</ref> [[Ernst Gerland]] en ''Notitia des Patriarches Anastasios I von Antiochien (Ende des 6. Jahrhunderts)'' y [[Casimir Gauthier]] en 1910 en la ''Revue augustinienne'', cuando publicó ''Un patriarcat melkite''.<ref>{{fr}} Gauthier, Casimir, ''Un patriarcat melkite'', Revue augustinienne. Volumen 17 (1910). pp. 728-733.</ref> Pero fue el erudito alemán [[Ernst Honigmann]] quien al publicar en 1925 en la revista ''Byzantinische Zeitschrift'' de Múnich su trabajo ''Studien zur Notitia Antiochena'', quien revisó y corrigió las conclusiones de Vailhé. Honigmann se apoyó en una recensión siríaca publicada en Roma en 1920 por el patriarca [[Iglesia católica siria|católico sirio]] [[Ignacio Dionisio Efrén II Rahmani]] con el nombre de ''I fasti della chiesa patriarcale antiochena''.<ref>{{it}} Rahmani, Ignacio. ''I fasti della chiesa patriarcale antiochena''. Roma 1920, II-VII.</ref> Rahmani utilizó versionesun demanuscrito la recensión siríacasiríaco que estabanestaba en [[Mardin]], y lo comparó con otras dos versiones existentes en [[Sanliurfa|Urfa]] y en el [[Monasterio de Mor Hananyo|monasterio de Deir ez-Za'faran]]. Honigmann revisó todas las recensiones que conocía y teniendo en cuenta que hay obispados de existencia conocida a fines del siglo VI que no figuran en ninguna de las recensiones, y que un número de diócesis que sí figuran no se puede probar su existencia por ninguna otra fuente, contempló la posibilidad de que Anastasio I podría no haber sido el autor original de la ''Notitia Antiochena'', sino que tal vez haya recensionado un texto más antiguo. A pesar de esa posibilidad, Honigmann tomó como válida la rúbrica que precede a la ''Notitia'' en el manuscrito de París, que menciona como autor al patriarca Anastasio en agosto de 570.