Jmvgpartner
Se unió el 15 abr 2007
Contenido eliminado Contenido añadido
Sección nueva: →Sobre importancia de Renato Cárdenas Etiqueta: Revertido |
Etiqueta: Revertido |
||
Línea 9:
Hola {{ping|Jmvgpartner}} Yo diría que el volumen y alcance de sus obras escritas y audiovisuales, su trabajo institucional, los reconocimientos que obtuvo del Estado y la opinión de muchos tras su muerte son méritos suficientes para decir con propiedad que [[Renato Cárdenas]] es «reconocido como uno de los más importantes investigadores y difusores de la cultura del archipiélago de Chiloé». Por lo tanto, estoy en desacuerdo con tu modificación y y la justificación dada (no veo el «tono laudatorio» y me parece irrelevante mencionar a otros autores, cuando mi frase lo destacaba como «uno de...», especialmente en su rol de «difusor»). Tal vez debí precisar «en los últimos 50 años» o «de su generación». Saludos. --[[Usuario:Jackripper11|Jackripper11]] ([[Usuario Discusión:Jackripper11|discusión]]) 22:02 6 may 2022 (UTC)
: Hola nuevamente, {{ping|Jmvgpartner}} Yo igual entiendo lo que dices, pero aún así discrepo con tu edición (creo que está mal justificada y no mejora el artículo) y algunos de tus planteamientos.
: Me consta que entre chilotes y no-chilotes hay diferentes perspectivas (entre quienes dicen que sí fue el más importante investigador de su época y otros que no) acerca de la figura de Renato Cárdenas. Es verdad que no existe un ranking oficial de «chilotes más importantes», particularmente en investigación y difusión, por lo tanto cómo definir al más o a los más importantes sería igual o más complejo que elaborar dicha lista. ¿Cómo se podría hacer? ¿Una encuesta nacional? ¿Por número de obras? ¿Por número de citaciones en trabajos académicos? Lo concreto es que Renato Cárdenas obtuvo la máxima distinción que entrega el Estado de Chile en materia de investigación y difusión de la cultura tradicional (a la fecha el único chilote en obtenerlo) y también fue el segundo chilote en obtener el Premio Chiloé de Extensión Cultural de la Municipalidad de Castro, después de [[Francisco Coloane]] (y el cuarto galardonado tras [[Walter Hanisch]] y [[Magisterio de Castro]]). Asimismo, su muerte fue noticia nacional —como escasamente ocurre con personajes de región— y numerosas personas del ámbito académico, cultural y político —tanto nacional, como regional y local— relevaron su importancia como investigador y promotor de la cultura del archipiélago. Por lo tanto, no se trata de «recentismo» ni de «exageración», ya que hace rato que la obra de Cárdenas ha sido reconocida. Su muerte, naturalmente, fue para muchos el momento de resaltar su figura ya consagrada. Por esto mismo, creo que es correcto decir que como «investigador y difusor» de la cultura chilota (reitero: como «investigador y difusor» de la cultura chilota y no otra cosa) Cárdenas es «reconocido como uno de los más importantes».
: Tu crítica de «tono laudatorio» y «apelativos grandilocuentes» me parece curiosa porque no veo lo pomposo. ¿Decir que [[Margot Loyola]] «es considerada una de las tres investigadoras esenciales del folclor de Chile» es un «apelativo grandilocuente»? ¿O es pomposo decir que [[Violeta Parra]] es «reconocida como una de las principales folcloristas en América del Sur»? (En mi opinión son frases bien modestas si las comparamos, por ejemplo, con la introducción de [[David Bowie]], un artículo destacado). Este tipo de frases en sus respectivas páginas tienen como objetivo explicar la relevancia que tienen los artículos. [[Wikipedia:Sección introductoria|Como lo dice Wikipedia]], la introducción de cualquier página tiene que resumir y «explicar en dónde radica la importancia del tema del artículo». En este sentido, uno de los principales problemas de artículos sobre Chile es que las introducciones casi siempre están mal hechas porque no explican por qué el artículo es relevante. En el caso de personas, por lo general se limitan solo a poner fechas de nacimiento y muerte, nacionalidad y profesión, como ocurre con [[Darío Cavada]], [[Pedro J. Barrientos Díaz|Pedro Barrientos]] y [[Francisco Cavada]] (la introducción de [[Gabriel Guarda]], en cambio, me parece más aceptable). Si los aportes de los hermanos Cavada, Pedro Barrientos, Gabriel Guarda y muchos más «son inconmensurables e incuestionables», sus respectivos artículos en Wikipedia tienen que decirlo. Creer que un listado de obras sería suficiente y que estas hablarían por sí solas no es hacerle ningún favor ni al lector ni a la enciclopedia. Si es por eso, entonces con poner un currículum sería suficiente.
: También me parece extraña e innecesaria tu frase «...varios de ellos arriesgando severas sanciones y no por comentarios sarcásticos en privado», porque no tiene nada que ver con el tema en discusión. ¿Cuál es la idea?
: Por último: si tú dices que están los lamentos de presidentes por la muerte de figuras destacadas de la cultura chilota, no tengo duda que sería información relevante como para agregar en Wikipedia. Y si dices que hay veinte investigadores iguales o más importantes que Cárdenas (a mi también se me ocurren algunos nombres que ni siquiera tienen página), me parece genial y sería bueno que los agregues a esta enciclopedia o mejores sus artículos para que tengan la relevancia que se merecen.
: Saludos cordiales. --[[Usuario:Jackripper11|Jackripper11]] ([[Usuario Discusión:Jackripper11|discusión]]) 23:59 8 may 2022 (UTC)
| |||