Diferencia entre revisiones de «Historiografía china»

Contenido eliminado Contenido añadido
Muro Bot (discusión · contribs.)
m Bot: Arreglando primera letra de la categoría (PR:CW)
CEM-bot (discusión · contribs.)
m Agregando tildes en enlaces internos PR:CEM.
Línea 10:
=== Interpretaciones marxistas de la historia de China ===
 
La mayor parte de la historiografía china publicada en la [[RepublicaRepública Popular China]] está basada en la interpretación [[marxista]] de la historia ([[materialismo histórico]]), que ve a la historia gobernada por leyes universales, de acuerdo con las cuales la sociedad pasa por una serie de estadios impulsada por la lucha de clases. Esos estadios son:
* [[esclavismo]]
* [[feudalismo]]
Línea 50:
La virtud de esta teoría es mostrar las contribuciones a la historia china de los no pertencientes a la etnia mayoritaria (han). Apreciar como parte de ella a las dinastías no han, como los [[Yuan]] [[Mongol (etnia)|mongoles]] y los [[Qing]] [[manchú]]es, se supone que reduce la [[alienación]] de las [[minorías étnicas]] que viven dentro de China.
 
Esta teoría también hace surgir críticas y disputas internas. Según estos críticos (ideológicamente contrarios a las concepciones territoriales de la República Popular), puede suponer una pantalla de humo para mantener el dominio chino sobre [[TibetTíbet]] y [[Xinjiang]], y justificar la reivindicación de [[Taiwán]]. [[Mongolia]] y [[Vietnam]] muestran preocupación por si en un futuro puede usarse contra ellos, y ser etiquetados también como ''chinos''. Los historiadores coreanos rechazan la calificación de ''chinos'' a los [[yacimiento]]s arqueológicos de [[cultura coreana]] en territorio chino. Esta teoría también ha sido acusada de hacer surgir controvertidas caracterizaciones, como la de [[Genghis Khan]] como ''chino'', existiendo modernamente una [[nación-estado]] mongola. De otra parte, es cierto que hay mas población de etnia mongola en territorio chino que en Mongolia. Puede debatirse a partir de ahí quien tiene más derecho a la [[herencia histórica]] mongola.
 
No obstante, pueden hacerse serios contra-argumentos. Por ejemplo, ha sido una tradición china desde la [[dinastía Jin]] ([[siglo III]]) que los emperadores de cada dinastía patrocinaran la redacción de la historia oficial de la dinastía inmediatamente presente, lo que normalmente implicaba una monumental tarea intelectual. Las dinastías [[Yuan]] y [[Qing]] (que podrían considerarse extranjeras, ya que las familias imperiales no pertenecían a la etnia han) cumplieron fielmente con la tradición, escribiendo respectivamente las historias oficiales de las dinastías [[Song]] y [[Ming]] (dominadas por los han). Si no se hubieran considerado a sí mismas como continuadoras del [[Mandato del Cielo]] del [[Reino del Centro]] (el [[centro cosmológico]] del [[mundo conocido]]) ¿por qué habrían de mantener tan costosa tradición?, sería difícil encontrar una explicación. Si, por el contrario, toda dinastía no han se veía a sí misma como poseedora legítima del ''Mandato del Cielo'', lo que la legitimaba en el [[ciclo dinástico]], más allá del origen social o étnico, era la integridad moral y el liderazgo benevolente que el mismo ''Mandato del Cielo'' había estado validando.