Revisión del 09:50 23 may 2009 editar Goldorak (discusión · contribs.) Verificadores, Reversores 34 998 ediciones Sin resumen de edición ← Ir a diferencia anterior		Revisión del 10:00 30 may 2009 editar deshacer Esetena (discusión · contribs.) 8821 ediciones Sin resumen de edición Ir a siguiente diferencia →
Línea 506: Me he quedado alucinado. La verdad es que me satisface un montón que hayan tomado como fuente el artículo de la wiki para elaborar el reportaje, pero ¿Hasta qué punto puede un diario copiar [http://www.eldiariomontanes.es/20090522/sociedad/guia-para-salir/piedras-historia-20090522.html punto por punto] un artículo de Wikipedia y sus imágenes sin hacer mención al menos de su procedencia? No me parece ético, creo que una referencia a Wikipedia habría sido lo mínimo. Les voy a dejar un mensajito. Saludos, amigo, --[[Usuario:Goldorak\|Goldorak]] ([[Usuario Discusión:Goldorak\|discusión]]) 09:50 23 may 2009 (UTC) == RE: Castillo de Montehano == Hola compañero!! Siento el retraso en responderte, pero estoy en una fase un poco complicada y me estoy planteando seriamente mi continuidad en el proyecto de Wikipedia. Hace varios días que no realizo ninguna aportación... No sé si podré colaborar en la redacción del artículo del Castillo de Montehano. Un abrazo!!! —[[Usuario:Esetena\|Esetena]] ([[Usuario Discusión:Esetena\|discusión]]) 10:00 30 may 2009 (UTC)

Valdavia