Diferencia entre revisiones de «Patente de software»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
Línea 1:
Las '''patentes de software''' son
== Controversia ==
Los detractores de las patentes sobre el software argumentan que cualquier programa informático está compuesto de millones de componentes (procedimientos, algoritmos,...) muchos de los cuales podrían ser patentables o incluso estar ya patentados. Esto haría inviable un proyecto de software por parte de cualquier [[PYME]] o equipo de programadores que no contara con otras patentes para intercambiar con sus competidores (práctica habitual entre grandes corporaciones desarrolladoras: los grandes intercambios de bolsas de patentes).
Por otro lado, suele ser complicado dilucidar si un código determinado incumple alguna patente, porque para llegar a tal certidumbre sería necesario evaluar todas las patentes de software existentes en las distintas oficinas de patentes (cientos de miles) e incluso así podría existir la duda. Generalmente es preciso un proceso judicial para determinar a fe cierta si una patente está siendo infringida por determinado programa o no.
Por otra parte, las personas implicadas en el movimiento de [[software libre]] advierten que el uso de patentes impediría el desarrollo de muchos proyectos que no pueden pagar licencia a costa de dejar de ser libres (libre uso y distribución del programa, acceso al código fuente, posibilidad de modificación).▼
Obviamente, tanto la búsqueda exhaustiva como los pleitos de patentes, son actividades vetadas a las pequeñas y medianas empresas por el gran esfuerzo humano y económico representa, lo que las dejaría fuera del mercado por no ser competitivas. A todo lo anterior se suma que en muchos casos una o unas pocas patentes de software son suficientes para monopolizar alguna funcionalidad informática (caso del carrito de la compra de la famosa patente europea y norteamericana "One Click" de Amazon).
▲Por otra parte, las personas implicadas en el movimiento de [[software libre]] advierten de que el uso de patentes impediría el desarrollo de muchos proyectos que no pueden pagar licencia a costa de dejar de ser libres (libre uso y distribución del programa, acceso al código fuente, posibilidad de modificación).
Desde un punto de vista social se argumenta que las patentes de software (y sobre medicamentos, métodos de negocio, procedimientos legales e ingeniería genética, estas últimas las denominadas "patentes de la vida") privatizan el conocimiento acentuando las desigualdades sociales y geográficas mediante la exclusión de la mayoría de la población como productores e incluso como consumidores de los objetos de dichas patentes.
Los defensores de las patentes de software y de los modelos de negocio relacionados a
== Legislación ==
Línea 19 ⟶ 23:
La UE, por medio de la Comisión Europea, reabrió el debate en 2002. El Parlamento Europeo, en una primera lectura del borrador de Directiva de Patentes de Software en septiembre de 2003, [http://swpat.ffii.org/papri/europarl0309/index.es.html excluyó las patentes] de software. Más tarde, tanto la Comisión como el Consejo [http://swpat.ffii.org/lisri/04/cons1203/index.en.html persistieron], volviendo a presentar la [http://swpat.ffii.org/papri/europarl0309/cons0401/index.de.html proposición que legalizaba las patentes de software e incluso los algoritmos matemáticos], al utilizar el Consejo y el gobierno alemán [http://swpat.ffii.org/lisri/04/cons0518/index.en.html una artimaña en el último minuto en 2004]. A partir de entonces, varios Parlamentos Nacionales (como el [[Parlamento alemán|alemán]], el [[Parlamento español|español]], el [[Parlamento holandés|holandés]] y el [[Parlamento danés|danés]]) hicieron diversas peticiones para intentar renegociar una solución menos drástica, lo que, junto al rechazo de la representación polaca en el Consejo, retrasó la adopción de la resolución del Consejo como punto A del orden del día (sin discusión). Adicionalmente, el 28 de febrero de 2005, la Comisión rechazó sin argumento alguno la prácticamente unánime petición de Parlamento Europeo para reiniciar todo el proceso. Con posterioridad, el Consejo, bajo presidencia luxemburguesa, [http://wiki.ffii.org/Com050228Es se negó] a realizar una segunda votación como punto B del orden del día (con discusión) y [http://wiki.ffii.org/Cons050307Es determinó que la resolución había sido aceptada], pese a los mandatos vinculantes en contra de los parlamentos holandés y danés.
Finalmente, el Parlamento Europeo se vio obligado a comenzar la segunda lectura bajo una de las mayores presiones sociales, mediáticas y políticas a las que jamás haya estado sometido. Muestra de ello fue la organización en España el 27 de abril de 2005 de una [http://lucha.proinnova.org/ concentración] en todas las universidades para pedir que en esta segunda lectura el Parlamento volviese a rechazar las patentes de software o la recogida de más de 400.000 firmas en Internet por parte de Eurolinux. Finalmente, el Parlamento Europeo, en una votación llevada a cabo el día 6 de julio de 2005 -y, por primera vez en la historia, para una segunda lectura-,
== Reforma de la Ley de Patentes española ==
El 14 de noviembre de 2014 el Consejo de Ministros aprobó el [http://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/referencias/Paginas/2014/refc20141114.aspx#patentes proyecto de Ley de Patentes] que planteaba reformar la ley 11/1986 de Patentes Española.
== Véase también ==
| |||