Revisión del 18:09 19 may 2016 editar Jkbw (discusión · contribs.) Verificadores, Reversores 355 418 ediciones m Revertidos los cambios de 2801:0:20:8C9:5CBD:4E64:FC0F:588F (disc.) (HG) (3.1.20) ← Ir a diferencia anterior		Revisión del 11:20 30 may 2016 editar deshacer Calestos (discusión · contribs.) 614 ediciones Sin resumen de edición Ir a siguiente diferencia →
Línea 40: Esto dio lugar a un disco que tiene el tamaño de un disquete, pero es capaz de almacenar mucha más datos, con un rendimiento mucho más rápido que el disquete estándar. Sin embargo no es competencia directa del [[disco duro]]. La unidad Zip 100 tiene una [[tasa de transferencia]] de cerca de 1000 kB/s y un [[tiempo de búsqueda]] de 28 [[milisegundo]]s de promedio. En comparación un [[disquete]] estándar de 1440 [[kibibyte\|KiB]] tiene 500 [[Bit rate\|kbit/s]] (62,5 kB/s) de [[ratio]] y varios cientos de milisegundos de tiempo de búsqueda. Un disco duro de hoy en día con 7200 [[RPM]] tiene un tiempo de búsqueda de 5–9 ms. La primera generación de discos Zip tuvo que competir con el [[SuperDisk]], que almacena un 20% más de datos y puede leer/escribir discos estándar de 3,5 pulgadas y 1440 KiB, pero tiene una menor velocidad de transferencia debido a una menor velocidad de rotación. La rivalidad duró hasta la llegada de la era USB.~~jksdlkjfhjkdsfhkjsdfgffdsdsf~~ == Interfaces == Línea 72: * [http://media.corporate-ir.net/media_files/NYS/iom/reports/Iomega_Corporation_2003_Annual_Report.pdf Iomega Corporation (2003). 2003 Informe anual a accionistas]<br /></ref> En septiembre de [[1998]], una [[Acción popular]] se ejerce contra Iomega por el fallo de los discos Zip conocido como el ''[[click of death]]''. Los discos Zip también tienen un coste mayor por megabyte que los [[CD-R]] y [[DVD]]±RW. El aumento de la capacidad de los discos duros hasta varios GB dio lugar a que la utilización de los Zip como backup no resultase ni práctico ni económico. Por otra parte, el abaratamiento de los CD-R y la llegada del DVD para el [[ordenador personal]], así como la aparición de los primeros pendrives USB, ~~sacaronn~~sacaron al Zip del mercado. Sin embargo, las ventajas de los soportes magnéticos sobre los ópticos y las memorias Flash, en términos de estabilidad a largo plazo del almacenaje de archivos y altos ciclos de grabación/borrado, le dejan un nicho de mercado en el almacenaje de datos. En tales usos, el disco Zip compite sobre todo con los discos duros USB y la unidad Hi-MD del [[MiniDisc]] de [[Sony]]. En 2006, [[PC World]] calificó al disco Zip como el 15º peor producto tecnológico de todos los tiempos.<ref>[http://web.archive.org/web/http://www.pcworld.com/article/id,125772-page,4-c,techindustrytrends/article.html PC World: The 25 Worst Tech Products of All Time]</ref> Sin embargo, en 2007, PC World lo califica como el 23º ''mejor'' producto tecnológico de todos los tiempos.<ref>[http://web.archive.org/web/http://www.pcworld.com/article/id,130207-page,6-c,technology/article.html PC World: The 50 Best Tech Products of All Time]</ref>

Diferencia entre revisiones de «Unidad Zip»