Chamarasca
Se unió el 17 abr 2012
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
|||
Línea 121:
::No me parece que hayas contraargumentado válidamente los puntos en que me apoyo. Aunque la cuestión fuera si ''bando contrario'' es incorrecto, lo que es un criterio conservador en lo editorial que no se recoge en ninguna norma, resulta que sí es menos correcto que el que yo propongo u otros como ''sublevado''. El que pudiera haber según tú personas que en el marco de esas actividades buscara algún lucro o ánimo de índole personal es irrelevante. Mi respuesta a partir de aquí volvería a lo que he expuesto más arriba, así que me lo ahorro. [[Usuario:Cheveri|Cheveri]] ([[Usuario Discusión:Cheveri|discusión]]) 12:17 13 jul 2016 (UTC) PD: Por lo demás, ignoraré las alusiones personales sobre filias o fobias porque creo que no conducen a nada productivo. [[Usuario:Cheveri|Cheveri]] ([[Usuario Discusión:Cheveri|discusión]]) 12:20 13 jul 2016 (UTC)
:::La comparación que he hecho con otros casos en los que ha habido instituciones relativamente ''comparables'' por su funcionamiento, y no por el fin o por otras cuestiones, era para ilustrar que, al contrario que esas que he citado, estas actividades no formaban parte de una estrategia para imponer su poder, ni para perseguir rivales políticos, ni para sojuzgar a las masas, ni para imponer nada. Solo se entienden en su contexto: el de una guerra civil desencadenada por un fallido golpe militar. Lo que digo no supone juzgar nada ni posicionarse de ninguna manera. Es un criterio editorial, y te pido que utilices criterios de la misma índole en tus respuestas. [[Usuario:Cheveri|Cheveri]] ([[Usuario Discusión:Cheveri|discusión]]) 12:29 13 jul 2016 (UTC)
::::Me vas a disculpar, pero no tengo ni tiempo ni, sobre todo, ganas, de estar discutiendo una vez más tus ocurrencias y tus opiniones sobre los hechos. No estoy de acuerdo con nada de lo que dices. Tus opiniones políticas no me interesan. Tus opiniones sobre Historia no me interesan. Tu moral o tu ética no me interesan. Lo que me interesa es que los artículos estén limpios, que no se instrumentalicen, y para eso es natural debatir. Ahora bien, tus ediciones suelen estar reñidas con este interés mío desde el momento en que sueles editar artículos que me interesan y me parecen importantes. La cuestión es que editas con una clara ''línea editorial''. Te he explicado ya los motivos que tengo para cambiar ese inocente y aséptico término de ''bando contrario''. Lo intento una vez más con otras palabras. Pareciera que el ánimo de usar ese término generalista, y en general es la línea editorial de todos los artículos sobre la Guerra Civil Española que pasan por tus manos, es respaldar una tesis revisionista; en concreto, que los fascismos y lo que tú has llamado en ocasiones "extrema izquierda" vienen a ser análogos. Ya se sabe, eso tan cacareado de que "los extremos se tocan". Pues bien, aquí no se viene a demostrar nada. Suficientes problemas has tenido y causado a lo largo de estos años. Por mi parte, no voy a consentir que te sigas apropiando de más artículos, y mucho menos si es para faltar a la verdad y distorsionar la historia. No espero respuesta, así que, por favor... Un saludo y que vaya bien. [[Usuario:Cheveri|Cheveri]] ([[Usuario Discusión:Cheveri|discusión]]) 15:38 13 jul 2016 (UTC)
| |||