Diferencia entre revisiones de «Common Development and Distribution License»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Bot: 8 - Estandarizaciones y otras mejoras automatizadas |
m Pequeñas correcciones WP:CEM. |
||
Línea 18:
'''Common Development and Distribution License (Licencia Común de Desarrollo y Distribución)''' o '''CDDL''' es una licencia de [[código abierto]] (OSI) y [[software libre|libre]],<ref>{{Cita web|url=https://web.archive.org/web/20090304142159/http://www.sun.com/cddl/|título=Common Development and Distribution License (CDDL) Information|fechaacceso=13-03-2017|fecha=04-03-2009}}</ref> producida por [[Sun Microsystems]], basada en la [[Mozilla Public License]] (MPL), versión 1.1. Todos los ficheros licenciados bajo esta licencia pueden ser combinados con otros que lo estén bajo otra licencia, sin importar que estas sean de [[código abierto]] o [[Software propietario|propietarias]].<ref>{{Cita web|url=https://web.archive.org/web/20091006181308/http://opensolaris.org/os/about/faq/licensing_faq/#CDDL-combo|título=CDDL at OpenSolaris.org|fechaacceso=13-03-2017|fecha=06-10-2009}}</ref> En el primer borrador hecho por el comité de divulgación de licencias [[Modelo OSI|OSI]] en 2006, la CDDL es una de las nueve licencias más populares, mundialmente usadas o con fuertes comunidades.<ref>[http://www.crynwr.com/cgi-bin/ezmlm-cgi?3:mss:11636:200607:nknhhdligldemhkfbhpd Primer borrado del comité de divulgación de licencias OSI]</ref>
La [[Free Software Foundation]] (FSF) considera CDDL una licencia de [[software libre]], pero al ser derivada de la [[Mozilla Public License|MPL]], la considera incompatible con la [[GNU General Public License]] (GPL) debido a que tiene un [[copyleft]]
== Términos de la licencia ==
Línea 47:
[[Simon Phipps]] (antiguo Jefe de la Oficina de Software Libre de Sun), quien considera a [[Danese Copper]] como "''quien realmente escribió la CDDL''",<ref>[http://web.archive.org/web/http://www.opensolaris.org/jive/message.jspa?messageID=55013#55013 Fórum de OpenSolaris]</ref><ref>Simon Phipps (2006). [http://caesar.acc.umu.se/pub/debian-meetings/2006/debconf6/theora-small/2006-05-14/tower/OpenSolaris_Java_and_Debian-Simon_Phipps__Alvaro_Lopez_Ortega.ogg OpenSolaris and CDDL discussion at Debconf 2006.] Minuto 13:00 ''"...we have got Danese Cooper in the room, and she is the one who actually wrote the CDDL..."''</ref> no hizo ningún comentario al principio, pero más tarde, como puede verse en el vídeo referenciado, este dice, refiriéndose al problema de la licencia, ''"Realmente no estoy de acuerdo totalmente con Danese"'',<ref>Simon Phipps (2006). [http://caesar.acc.umu.se/pub/debian-meetings/2006/debconf6/theora-small/2006-05-14/tower/OpenSolaris_Java_and_Debian-Simon_Phipps__Alvaro_Lopez_Ortega.ogg OpenSolaris and CDDL discussion at Debconf 2006.] Minuto 36:00 ''"I actually disgree with Danese to some degree..."''</ref> mientras describe la preferencia entre los ingenieros que escribieron el código por una licencia similar a la [[Licencia BSD|BSD]], que entraba en conflicto con los intereses de [[Sun Microsystems]] por temas relacionados con el [[copyleft]]. Así mismo, la espera de la autorización legal para liberar algunas partes del código bajo la [[GPLv3|GPL versión 3]], que entonces no había sido publicada, podría ser un proceso que se alargaría años, lo que probablemente habría involucrado renuncias masivas por parte de los ingenieros, que podrían estar descontentos con el retraso, la [[GNU General Public License|GPL]] o ambas cosas. Más tarde, en septiembre de 2006, Simon Phipps fue mucho más crítico con las declaraciones de Danese Cooper.<ref>{{Cita web|url=http://www.archivum.info/opensolaris-discuss@opensolaris.org/2006-09/00815/Re-(osol-discuss)-Danese-Cooper-claims-CDDL-made-incompatible-with-GPL-on-purpose.html|título=Re: [osol-discuss] Danese Cooper claims CDDL made incompatible with GPL|fechaacceso=14-03-2017|autor=|enlaceautor=|fecha=|idioma=|sitioweb=www.archivum.info|editorial=}}</ref>
[[Bryan Cantrill]], que era parte de [[Sun Microsystems]] en ese momento y se vio involucrado en la publicación de software licenciado bajo CDDL, declaró en 2015 que tanto él como sus compañeros esperaban que en 2006 la rápida expansión del software licenciado bajo CDDL en el ecosistema de [[GNU/Linux|Linux]] no fuese un
=== Controversia con cdrtools ===
Línea 59:
El abogado James E.J. Bottomley declaró que no podía haber "una teoría convicente de daño" desarrollada que pudiera llevarse a los tribunales.<ref>{{Cita web|url=http://blog.hansenpartnership.com/are-gplv2-and-cddl-incompatible/|título=Are GPLv2 and CDDL incompatible? {{!}} James Bottomley's random Pages|fechaacceso=2017-03-15|idioma=en-US|sitioweb=blog.hansenpartnership.com}}</ref>
[[Eben Moglen]], co-autor de la [[GNU General Public License|GPL versión 3]] y fundador de la ''[[Software Freedom Law Center]] (SFLC)'', declaró que aunque es cierto que los términos de la [[GNU General Public License|GPL]] pudiesen estar siendo violados, el espíritu de ambas licencias no se ve dañado, lo cual sería un aspecto muy relevante en los tribunales.<ref name=":1">{{Cita web|url=https://softwarefreedom.org/resources/2016/linux-kernel-cddl.html|título=The Linux Kernel, CDDL and Related Issues - Software Freedom Law Center|fechaacceso=15-03-2017|idioma=en|sitioweb=softwarefreedom.org}}</ref> La [[Software Freedom Law Center|SFLC]] mencionó
Por otro lado, Bradley M. Kuhn y la abogada Karen M. Sandler,<ref>{{Cita web|url=http://www.softwarefreedom.org/news/2005/oct/31/new-attorneys/|título=Software Freedom Law Center Appoints Two New Attorneys to Defend and Support Free and Open Source Software - Software Freedom Law Center|fechaacceso=15-03-2017|idioma=en|sitioweb=www.softwarefreedom.org}}</ref> de la ''Software Freedom Conservacy'', han declarado que [[Ubuntu]] violaría ambas licencias, ya que un módulo binario de [[ZFS (sistema de archivos)|ZFS]] podría ser un trabajo derviado del [[núcleo de Linux]], anunciando además su intención de obtener una respuesta clara en esta cuestión, llegando a los tribunales si fuese necesario.
| |||