Wikipedia

Diferencia entre revisiones de «Common Development and Distribution License»

Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
CEM-bot (discusión · contribs.)
1 072 482 ediciones
m Pequeñas correcciones WP:CEM.
BenjaBot (discusión · contribs.)
Bots
598 655 ediciones
m (Bot) Normalización de fechas
Línea 16:
}}
 
'''Common Development and Distribution License (Licencia Común de Desarrollo y Distribución)''' o '''CDDL''' es una licencia de [[código abierto]] (OSI) y [[software libre|libre]],<ref>{{Cita web|url=https://web.archive.org/web/20090304142159/http://www.sun.com/cddl/|título=Common Development and Distribution License (CDDL) Information|fechaacceso=13-03- de marzo de 2017|fecha=04-03-4 de marzo de 2009}}</ref> producida por [[Sun Microsystems]], basada en la [[Mozilla Public License]] (MPL), versión 1.1. Todos los ficheros licenciados bajo esta licencia pueden ser combinados con otros que lo estén bajo otra licencia, sin importar que estas sean de [[código abierto]] o [[Software propietario|propietarias]].<ref>{{Cita web|url=https://web.archive.org/web/20091006181308/http://opensolaris.org/os/about/faq/licensing_faq/#CDDL-combo|título=CDDL at OpenSolaris.org|fechaacceso=13-03- de marzo de 2017|fecha=06-10-6 de octubre de 2009}}</ref> En el primer borrador hecho por el comité de divulgación de licencias [[Modelo OSI|OSI]] en 2006, la CDDL es una de las nueve licencias más populares, mundialmente usadas o con fuertes comunidades.<ref>[http://www.crynwr.com/cgi-bin/ezmlm-cgi?3:mss:11636:200607:nknhhdligldemhkfbhpd Primer borrado del comité de divulgación de licencias OSI]</ref>
 
La [[Free Software Foundation]] (FSF) considera CDDL una licencia de [[software libre]], pero al ser derivada de la [[Mozilla Public License|MPL]], la considera incompatible con la [[GNU General Public License]] (GPL) debido a que tiene un [[copyleft]] débil por cada fichero individualmente.<ref>{{Cita web|url=https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#CDDL|título=Various Licenses and Comments about Them - GNU Project - Free Software Fundation|fechaacceso=13/03/ de marzo de 2017|autor=|enlaceautor=|fecha=|idioma=|sitioweb=|editorial=}}</ref> Esto hace que un módulo cubierto por la [[GNU General Public License|GPL]] y otro por la CDDL no deben ser unidos, motivo por el que la [[Free Software Foundation|FSF]] desaconseja su uso.<ref>{{Cita web|url=https://www.fsf.org/licensing/zfs-and-linux|título=Interpreting, enforcing and changing the GNU GPL, as applied to combining Linux and ZFS — Free Software Foundation — working together for free software|fechaacceso=13-03- de marzo de 2017|idioma=en|sitioweb=www.fsf.org}}</ref>
 
== Términos de la licencia ==
Derivada de la [[Mozilla Public License|Mozilla Public License (MPL)]], CDDL pretende solucionar algunos de los problemas de la misma. Al igual que la [[Mozilla Public License|MPL]], CDDL es una licencia [[copyleft]] débil que se encontraría entre la licencia [[GNU General Public License|GPL]] y las licencias permisivas [[BSD]]/[[Licencia MIT|MIT]], donde solo se pide que el código fuente bajo CDDL permanezca estando bajo CDDL. A diferencia de otras licencias [[copyleft]] fuertes como la licencia [[GNU General Public License|GPL]], combinar partes de código fuente licenciadas bajo CDDL con otras partes licenciadas bajo otras licencias está permitido, siendo posible hacerlo sin la necesidad de volver a licenciar el software. El resultado de la compilación del software puede ser licenciado bajo otra licencia diferente, siempre y cuando el código fuente siga siendo accesible bajo la licencia CDDL. Al igual que en la licencia MPL, la CDDL incluye una concesión de patentes dirigida a todos los que contribuyen con el proyecto, siendo este hecho conocido como "la paz de las patentes".<ref>{{Cita web|url=http://www.osscc.net/en/cddl.html|título=OSSCC Common Development and Distribution License (CDDL)|fechaacceso=13-03- de marzo de 2017|sitioweb=www.osscc.net}}</ref>
 
Los términos completos de la licencia pueden consultarse en la Open Resource Iniciative.<ref>{{Cita web|url=https://opensource.org/licenses/CDDL-1.0|título=Common Development and Distribution License (CDDL-1.0) {{!}} Open Source Initiative|fechaacceso=2017-03-18 de marzo de 2017|idioma=en|sitioweb=opensource.org}}</ref>
 
== Controversia ==
Línea 34:
[[Sun Microsystems]] utilizaba la licencia [[Sun Public License]] (SPL) para licenciar sus proyectos de [[código abierto]] antes de la creación de la CDDL y también estaba derivada de la [[Mozilla Public License]] (MPL). La licencia CDDL es considerada por [[Sun Microsystems|Sun]] (hoy en día [[Oracle Corporation|Oracle]]) como la [[Sun Public License|SPL]] versión 2.<ref>[http://www.netbeans.org/about/legal/license-change.html#Why_change_licenses? Cambios en las licencia de NetBeans]</ref>
 
La CDDL fue desarrollada por un equipo Sun Microsystems en conjunto con los ingenieros del [[Núcleo (informática)|núcleo]] de [[Solaris (sistema operativo)|Solaris]] Andrew Tucker<ref>{{Cita web|url=https://web.archive.org/web/20061111055302/http://blogs.sun.com/tucker/|título=Andy Tucker's Weblog|fechaacceso=13-03- de marzo de 2017|fecha=11-11- de noviembre de 2006}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://alanhargreaves.wordpress.com/2005/04/12/andy-tucker-on-the-cddl/|título=Andy Tucker on the CDDL|fechaacceso=13-03- de marzo de 2017|fecha=12-04- de abril de 2005|sitioweb=Alan Hargreaves' Blog}}</ref> y Claire Giordano<ref name=":0">{{Cita web|url=https://lwn.net/Articles/114840/|título=For Approval: Common Development and Distribution License (CDDL) [LWN.net]|fechaacceso=13-03- de marzo de 2017|sitioweb=lwn.net}}</ref> basándose en la versión 1.1 de la MPL. Fue enviada para su aprobación al [[Open Source Initiative]] el [[1 de diciembre]] de [[2004]],<ref name=":0" /> y fue aprobada como una licencia de código abierto a mediados de enero de 2005. En la segunda propuesta de la CDDL, enviada a principios de enero de 2005, se incluyen algunas correcciones para prevenir que la licencia entre en conflicto con la ley de [[Derecho de autor|copyright]] europea, así mismo, se añade una autorización expresa para permitir que los desarrolladores individuales puedan utilizar la CDDL en su trabajo.
 
En 2016, según Black Duck Software, CDDL es la quinceava licencia de [[código abierto]] y [[Software libre|libre]] más popular, por detrás de la [[AGPL]] versión 3.<ref>{{Cita web|url=https://www.blackducksoftware.com/top-open-source-licenses|título=Top Open Source Licenses {{!}} Black Duck Software|fechaacceso=2017-03-13 de marzo de 2017|idioma=en|sitioweb=Black Duck Software}}</ref>
 
=== Compatibilidad con GPL ===
La cuestión sobre la compatibilidad de CDDL con [[GNU General Public License|GPL]] ha generado numerosos debates dentro de la [[Comunidad del software libre|comunidad]] del [[software libre]], especialmente entre los años 2004 y 2006.<ref>{{Cita noticia|título=Sun Proposes New Open-Source License|url=http://www.eweek.com/c/a/Linux-and-Open-Source/Sun-Proposes-New-OpenSource-License|fechaacceso=14-03- de marzo de 2017}}</ref>
 
En algunas ocasiones se ha argumentado que los ingenieros de [[Sun Microsystems]], como creadores de la CDDL, desarrollaron la licencia incompatible con [[GNU General Public License|GPL]] de manera intencionada. Según [[Danese Cooper]], ex-empleada de [[Sun Microsystems]], una de las principales razones por la que la CDDL se basa en la [[Mozilla Public License|MPL]] es precisamente porque la licencia de Mozilla es incompatible con la [[GNU General Public License|GPL]]. En la Sexta Conferencia Anual de [[Debian]], Cooper declaró que los ingenieros que desarrollaron el [[Núcleo (informática)|núcleo]] de [[Solaris (sistema operativo)|Solaris]] solicitaron que la licencia de [[OpenSolaris]] fuese incompatible con la [[GNU General Public License|GPL]].<ref>[http://meetings-archive.debian.net/pub/debian-meetings/2006/debconf6/theora-small/2006-05-14/tower/OpenSolaris_Java_and_Debian-Simon_Phipps__Alvaro_Lopez_Ortega.ogg Sexta Conferencia Anual de Debian]</ref>
Línea 45:
''"Mozilla se seleccionó parcialmente porque es incompatible con GPL. Eso fue parte del diseño cuando liberaron OpenSolaris. [...] los ingenieros que desarrollaron Solaris [...] tenían algunas opiniones sobre cómo debía ser liberado, y hay que respetar eso"''
 
[[Simon Phipps]] (antiguo Jefe de la Oficina de Software Libre de Sun), quien considera a [[Danese Copper]] como "''quien realmente escribió la CDDL''",<ref>[http://web.archive.org/web/http://www.opensolaris.org/jive/message.jspa?messageID=55013#55013 Fórum de OpenSolaris]</ref><ref>Simon Phipps (2006). [http://caesar.acc.umu.se/pub/debian-meetings/2006/debconf6/theora-small/2006-05-14/tower/OpenSolaris_Java_and_Debian-Simon_Phipps__Alvaro_Lopez_Ortega.ogg OpenSolaris and CDDL discussion at Debconf 2006.] Minuto 13:00 ''"...we have got Danese Cooper in the room, and she is the one who actually wrote the CDDL..."''</ref> no hizo ningún comentario al principio, pero más tarde, como puede verse en el vídeo referenciado, este dice, refiriéndose al problema de la licencia, ''"Realmente no estoy de acuerdo totalmente con Danese"'',<ref>Simon Phipps (2006). [http://caesar.acc.umu.se/pub/debian-meetings/2006/debconf6/theora-small/2006-05-14/tower/OpenSolaris_Java_and_Debian-Simon_Phipps__Alvaro_Lopez_Ortega.ogg OpenSolaris and CDDL discussion at Debconf 2006.] Minuto 36:00 ''"I actually disgree with Danese to some degree..."''</ref> mientras describe la preferencia entre los ingenieros que escribieron el código por una licencia similar a la [[Licencia BSD|BSD]], que entraba en conflicto con los intereses de [[Sun Microsystems]] por temas relacionados con el [[copyleft]]. Así mismo, la espera de la autorización legal para liberar algunas partes del código bajo la [[GPLv3|GPL versión 3]], que entonces no había sido publicada, podría ser un proceso que se alargaría años, lo que probablemente habría involucrado renuncias masivas por parte de los ingenieros, que podrían estar descontentos con el retraso, la [[GNU General Public License|GPL]] o ambas cosas. Más tarde, en septiembre de 2006, Simon Phipps fue mucho más crítico con las declaraciones de Danese Cooper.<ref>{{Cita web|url=http://www.archivum.info/opensolaris-discuss&#64opensolaris.org/2006-09/00815/Re-(osol-discuss)-Danese-Cooper-claims-CDDL-made-incompatible-with-GPL-on-purpose.html|título=Re: [osol-discuss] Danese Cooper claims CDDL made incompatible with GPL|fechaacceso=14-03- de marzo de 2017|autor=|enlaceautor=|fecha=|idioma=|sitioweb=www.archivum.info|editorial=}}</ref>
 
[[Bryan Cantrill]], que era parte de [[Sun Microsystems]] en ese momento y se vio involucrado en la publicación de software licenciado bajo CDDL, declaró en 2015 que tanto él como sus compañeros esperaban que en 2006 la rápida expansión del software licenciado bajo CDDL en el ecosistema de [[GNU/Linux|Linux]] no fuese un obstáculo para la propia licencia.<ref>Bryan Cantrill (06-04-2015). [https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/31ny87/i_am_the_cto_of_joyent_the_father_of_dtrace_and/cq3bs9z/?context=3 "I am the CTO of Joyent, the father of DTrace and OS kernel developer for 20 years. AMA"]</ref>
 
=== Controversia con cdrtools ===
El problema de la compatibilidad con [[GNU General Public License|GPL]] fue también el origen de una controversia detrás de una relicenciación parcial de [[cdrtools]] a la CDDL, que hasta ese momento estaba completamente licenciada bajo [[GNU General Public License|GPL]]. En 2006, el [[Debian|proyecto Debian]] declaró que los [[cdrtools]] no se podían distribuir legalmente, ya que parte del sistema estaba licenciado bajo CDDL, concretamente el [[Sistema de construcción para GNU|sistema de construcción]].<ref>{{Cita web|url=https://lwn.net/Articles/195167/|título=cdrtools - a tale of two licenses [LWN.net]|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|sitioweb=lwn.net}}</ref> El autor de [[cdrtools]], [[Jörg Schilling]] afirma que es un proyecto independiente, por lo que no se violan los términos la [[GPL|GPL versión 3]].<ref>{{Cita web|url=http://cdrtools.sourceforge.net/private/linux-dist.html|título=Cdrtools - why do Linux distributions create bad forks?|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|sitioweb=cdrtools.sourceforge.net}}</ref> Además, la [[GNU General Public License|GPL]] requiere que todos los procesos utilizados para la construcción del software estén licenciados bajo una [[licencia libre]], pero no necesariamente bajo [[GNU General Public License|GPL]],<ref>{{Cita web|url=https://www.gnu.org/licenses/gpl.html|título=The GNU General Public License|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|autor=|enlaceautor=|fecha=|idioma=|sitioweb=|editorial=}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.oreilly.de/german/freebooks/gplger/|título=Die GPL kommentiert und erklärt Online-Version|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|idioma=en-US|sitioweb=www.oreilly.de}}</ref> por lo tanto, no se causa ninguna incompatibilidad que viole los términos de la licencia.
 
[[Jörg Schilling]] defiende en algunos de sus trabajos que la combinación código fuente CDDL y [[GNU General Public License|GPL]] es totalmente compatible.<ref>{{Cita noticia|título=Neuer Streit um cdrtools - Pro-Linux|url=http://www.pro-linux.de/news/1/10155/neuer-streit-um-cdrtools.html|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|periódico=Pro-Linux|idioma=de-DE}}</ref><ref>{{Cita web|url=http://www.osscc.net/en/gpl.html|título=OSSCC GPL|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|sitioweb=www.osscc.net}}</ref>
 
=== ZFS licenciado bajo CDDL en el núcleo de Linux licenciado bajo GPL ===
El debate sobre la compatibilidad de CDDL y [[GPL]] volvió a resurgir en 2015, cuando la [[Distribución de linux|distribución de Linux]] [[Ubuntu]] anunció su intención de incluir [[sistema de ficheros]] [[OpenZFS]] en su sistema de forma predeterminada.<ref>{{Cita web|url=https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Ubuntu-ZFS-Standard-Plans|título=Ubuntu Is Planning To Make The ZFS File-System A "Standard" Offering - Phoronix|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|idioma=en|sitioweb=www.phoronix.com}}</ref> En 2016, [[Ubuntu]] anunció que, tras una revisión legal, se ha llegado a la conclusión de que puede usarse legalmente [[ZFS]] como un [[Módulo de núcleo|módulo del núcleo]] binario en [[Linux]].<ref>{{Cita web|url=https://insights.ubuntu.com/2016/02/18/zfs-licensing-and-linux/|título=ZFS Licensing and Linux|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|apellido=Canonical|sitioweb=Ubuntu Insights}}</ref> Después de esto, se despertó un debate sobre la conclusión expuesta por [[Ubuntu]]:
 
El abogado James E.J. Bottomley declaró que no podía haber "una teoría convicente de daño" desarrollada que pudiera llevarse a los tribunales.<ref>{{Cita web|url=http://blog.hansenpartnership.com/are-gplv2-and-cddl-incompatible/|título=Are GPLv2 and CDDL incompatible? {{!}} James Bottomley's random Pages|fechaacceso=2017-03-15 de marzo de 2017|idioma=en-US|sitioweb=blog.hansenpartnership.com}}</ref>
 
[[Eben Moglen]], co-autor de la [[GNU General Public License|GPL versión 3]] y fundador de la ''[[Software Freedom Law Center]] (SFLC)'', declaró que aunque es cierto que los términos de la [[GNU General Public License|GPL]] pudiesen estar siendo violados, el espíritu de ambas licencias no se ve dañado, lo cual sería un aspecto muy relevante en los tribunales.<ref name=":1">{{Cita web|url=https://softwarefreedom.org/resources/2016/linux-kernel-cddl.html|título=The Linux Kernel, CDDL and Related Issues - Software Freedom Law Center|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|idioma=en|sitioweb=softwarefreedom.org}}</ref> La [[Software Freedom Law Center|SFLC]] mencionó también que existe un precedente y se trata del módulo del núcleo de ''[[AFS|Andrew File System]] (AFS),'' el cual no se considera un trabajo derivado del núcleo [[GNU General Public License|GPL]] por parte de los desarrolladores.<ref name=":1" />
 
Por otro lado, Bradley M. Kuhn y la abogada Karen M. Sandler,<ref>{{Cita web|url=http://www.softwarefreedom.org/news/2005/oct/31/new-attorneys/|título=Software Freedom Law Center Appoints Two New Attorneys to Defend and Support Free and Open Source Software - Software Freedom Law Center|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|idioma=en|sitioweb=www.softwarefreedom.org}}</ref> de la ''Software Freedom Conservacy'', han declarado que [[Ubuntu]] violaría ambas licencias, ya que un módulo binario de [[ZFS (sistema de archivos)|ZFS]] podría ser un trabajo derviado del [[núcleo de Linux]], anunciando además su intención de obtener una respuesta clara en esta cuestión, llegando a los tribunales si fuese necesario.
 
En abril de 2016 se lanzó la versión LTS de [[Ubuntu|Ubuntu 16.04]], la cual incluye por defecto el [[ZFS (sistema de archivos)|ZFS]] con licenciado bajo CDDL en [[Linux]], tal y como se había anunciado anteriormente.<ref>{{Cita web|url=https://github.com/zfsonlinux/zfs/wiki/FAQ#licensing|título=zfsonlinux/zfs|fechaacceso=15-03- de marzo de 2017|idioma=en|sitioweb=GitHub}}</ref>
 
== Productos ==
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/wiki/Common_Development_and_Distribution_License»