Plantilla discusión:Aviso guerra de ediciones
Ideas para refinar el texto editar
Hola Sgomag. Aquí unas ideas para refinar el texto, que ya es muy bueno. Acorté unas partes, clarifiqué otras. Si podemos apuntar, al menos como parámetro opcional, al artículo en cuestión, esto ayudará aún más a usuarios menos experimentados entender la estructura de Wikipedia. Gracias!
Nota: entre <<>> pongo los nombres de 'variables' de la plantilla. Una variable, <<usuario>> es 'automática', sin necesidad de pedir ingreso manual en plantilla. Otra variable, <<nombre del artículo>> es 'manual', y se debe pedir ingreso manual a quien pone la plantilla. La verdad, si no apuntamos al artículo en cuestión, la plantilla y su mensaje queda poco claro, vago, disminuyendo la utilidad del mensaje para los usuarios menos experimentados. Si se incluye el artículo, el usuario menos experimentado recibe una instrucción y orientación clara sobre el contexto del aviso, y los pasos a seguir. Una experiencia de usuario completa. (<<--TuCove (discusión) 19:59 2 dic 2016 (UTC)
Saludos, <<usuario>>
Gracias por participar en la Wikipedia. Me pongo en [Te contacto] contigo porque has realizado dos o más reversiones en un día en un mismo artículo <<, nombre del artículo>> (Nota: en caso de que sea entrado por quien pone la plantilla). Quizás desconozcas que Wikipedia prohíbe las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Para prevenir guerras de ediciones existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos editores que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser sometidos a [penalidades, incluso un] bloqueo.
Por favor, para resolver disputas editoriales busca [primero] el consenso dialogando constructivamente con la otra parte en la <<página de discusión del artículo>> (Nota: vínculo directo a la página de discusión del artículo). Si la discusión llega a un punto muerto allí, puedes solicitar luego una mediación de un tercero. [Como último recurso,] puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. También puede ser apropiado solicitar la protección temporal del artículo hasta que se resuelva la disputa.
¡Gracias por tu colaboración y buena suerte en futuras ediciones!
--TuCove (discusión) 20:11 2 dic 2016 (UTC)
- Gracias! El nombre de usuario y el nombre de la página ya estaban incluidos como parámetros. El sistema de presentar las plantillas es un poco lioso, pero he añadido aclaraciones y un ejemplo en la documentación de la plantilla para que no quede duda. Sobre enlazar directamente la página de discusión del artículo, creo que es preferible enlazar a una página de ayuda que explique qué es, dónde se encuentra y cómo se utiliza una página de discusión (más parecido a lo que existe en fr.wiki o en.wiki que a lo que tenemos en es.wiki, que habría que mejorar). --Sgomag (discusión) 21:27 2 dic 2016 (UTC)
- Buenísimo el trabajo de la plantilla.
- En cuanto a enlazar directamente la página de discusión del artículo, el no hacerlo introduce un paso adicional para el usuario menos experimentado: en vez de llevarlo directamente al sitio donde le sugieres ejecute la acción (la página de discusión del artículo), lo desviamos a una página explicatoria, y este desvio puede desviarlo de hacer lo que efectivamente le estamos diciendo que haga: ir a la página de discusión del artículo, y discutir allí. Es un paso extra que añade fricción. Esto creo que es mejor, pero no estoy "casado" con la idea.
- En cuanto al segundo párrafo, lo que hago es presentar claramente la secuencia de pasos de escalación que esperamos un Wikipedista tome para llegar a consenso. Es decir,
- Primero, ir a discusión.
- Segundo, ir a mediacion de terceros.
- Tercero, como última medida, ir al Café (y bueno, ya en este momento habrá aprendido del TAB, si es víctima del 3RR).
- Es un pequeño ajuste del párrafo, pero refuerza definitivamente la secuencia de escalación, para que los usuarios menos experimentados sean orientados a la colaboración y búsqueda de consenso por medios colaborativos, y espero de menor agresión, antes de saltar a unas de mayor pesos, como el Cafe o el TAB. Esto si creo es muy importante implementar. Saludos!--TuCove (discusión) 22:39 2 dic 2016 (UTC)
- Nota: acabo de ver que el texto está aún más acortado, y resalta a través de las palabras "o si esto no prospera" el espíritu de secuencia que necesitamos. Creo que funciona bien. Si se quiere reforzar, añadaría un [primero] en: "para resolver disputas editoriales busca [primero] el consenso". De resto, excelente.--TuCove (discusión) 22:42 2 dic 2016 (UTC)
- Nota: creo que la carita feliz como imagen no funciona mucho--TuCove (discusión) 22:43 2 dic 2016 (UTC). Tal vez como texto :) sería un poco más acorde a lo que queremos implantar en cuanto a estilo editorial en general. Saludos!
- El problema de enlazar directamente a la página de discusión es que quizás el usuario no sepa cómo se usa! Yo recuerdo por ejemplo que en mi primera edición me encontré en una guerra de ediciones y sabía que había que resolverla en la página de discusión del artículo, pero no sabía por ejemplo cómo mencionar al otro usuario. Hace falta crear una buena página de ayuda sobre páginas de discusión en español, eso sí. PD: Ahora que lo pienso, tienes razón, creo que sería mejor enlazar directamente la página de discusión, y en la página de discusión dejar un enlace a la página de ayuda. Sgomag (discusión) 10:27 3 dic 2016 (UTC)
- Las dos palabras que añades no me convencen. El «luego» es redundante y no añade información que no esté ya clara por el contexto. Creo que por el contexto también está claro que el diálogo en la página de discusión para alcanzar consenso es el primer paso, y además debe ser el objetivo en todo momento.
- Sobre la carita, quizás pueda usarse :), pero a mí me gustaría fomentar el uso de emojis. Me parecen un buen recurso que podría dar un toque desenfadado a las páginas de discusión. En la wikipedia en francés los usan mucho, vease su «Café». También los usan en muchas plantillas (puedes ver algunas aquí)y el aspecto es más alegre. Si la idea no cuaja, no pasa nada, pero me gustaría probar. Sgomag (discusión) 07:55 3 dic 2016 (UTC)