TaraWelles
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Martinmartin (discusión) 09:17 3 jun 2010 (UTC)
Ernestina de Noble
Por favor no quites las fotos que está en el artículo desde hace bastante tiempo (algo que en sí mismo es muestra de un cierto consenso entre usuarios que llevan años editando en WP). Si quieres quitarla proponlo por ejemplo en la discusión dando razones de peso y principalmente proponiendo un material gráfico alternativo y con permisos aplicables a WP.
En relación a los textos que incluyes sobre hechos "repudiados por toda la sociedad", por favor incluye las fuentes necesarias Y SIN BORRAR INFORMACIÓN EXISTENTE, como son las fotos.
Saludos y ánimos!!
Martinmartin (discusión) 09:17 3 jun 2010 (UTC)
- ¡Has vuelto a borrar las fotos y otra información que no te gustaba aunque tenía sus fuentes! ¡No lo hagas por favor!. Y las fuentes se ponen dentro del artículo <ref>'''aquí se ponen la info de fuente'''</ref>
- He incluído esa postura que te interesa en el artículo, pero en tono más sosegado, de todos modos tendría que ser en el artículo del caso donde te extiendas más contestas cosas
- Martinmartin (discusión) 10:06 3 jun 2010 (UTC)
- Ahora vuelves a deshacer y sin saber cómo hacerlo no logras tu objetivo. Te estás saltando todas las formas. Por favor intenta defender tus posturas sobre el artículo en la discusión antes de seguir queriendo imponer tus puntos de vista. Martinmartin (discusión) 10:11 3 jun 2010 (UTC)
- Cómo se debe explcarte que dejes de borrar información. Si crees que está sesgada, agrega información referenciadas pero NO BORRES la información referenciada que no es de tu agrado!!! Intentamos también en wikipedia presumir de buena fe, lo que no haces al acusar de maliciosos a quien hace cambios contrarios a tu punto de vista. Saludos. Martinmartin (discusión) 08:33 4 jun 2010 (UTC)
- Respondo en la discusión del artículo Martinmartin (discusión) 09:39 4 jun 2010 (UTC)
- He protegido el artículo y revertido tu edición, atenta contra el punto de vista neutral, te pido que no vuelvas a incurrir en una guerra de ediciones y que se utilice la página de discusión del artículo para resolver las diferencias de opiniones con el mismo, y solo en caso de no llegar a un consenso pedir mediación de un tercero --by Màñü飆¹5 talk 12:45 4 jun 2010 (UTC)
- No hay que ser argentino para darse cuenta que la información que intentas retirar está referenciada, los artículos deben estar balanceados, mostrando tanto lo bueno como lo controversial, siempre referenciado, claro está (como es el caso) Vuelvo a pedir que utilices la página de discusión para llegar a un consenso con los demás usuarios --by Màñü飆¹5 talk 13:25 4 jun 2010 (UTC)
- He protegido el artículo y revertido tu edición, atenta contra el punto de vista neutral, te pido que no vuelvas a incurrir en una guerra de ediciones y que se utilice la página de discusión del artículo para resolver las diferencias de opiniones con el mismo, y solo en caso de no llegar a un consenso pedir mediación de un tercero --by Màñü飆¹5 talk 12:45 4 jun 2010 (UTC)
- Respondo en la discusión del artículo Martinmartin (discusión) 09:39 4 jun 2010 (UTC)
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Esteban (discusión) 14:03 4 jun 2010 (UTC)
Pues entonces interpreto su accion como censura. y lo elevare a los coordinadores correspondientes. no me sorprende que no haya bloqueado a sus amigos k que fueron quienes empezaron todo este problema. le deseo suerte y ojala algun dia aprenda a aceptar las opiniones ajenas... (sera cuando el pais cambie de gobernantes quiza...)
Me olividaba: segun wikipedia-guerra de ediciones:
Si la guerra de ediciones se desarrolla al existir un vandalismo evidente, puedes colocar un aviso en Wikipedia:Vandalismo en curso o avisar a un bibliotecario para que evalúe la situación y bloquee al usuario si es que corresponde. Sin embargo, asegúrate de que se trata de un vandalismo evidente y no de un usuario en desacuerdo, y no olvides que no se debe morder a los novatos.
Saludos CORDIALES Tara 15:07 4 jun 2010 (UTC)
- No se de que me hablas. Esa referencia es válida. Por otro lado, tus acusaciones de juego sucio están fuera de lugar, te pido que mantengas la calma o podrías ser bloqueado. Aleposta (discusión) 15:28 30 jul 2010 (UTC)
- Le repito que no se de que habla. Tanto La Nación como Clarín se usan numerosas veces en esta enciclopedia. Aleposta (discusión) 15:45 30 jul 2010 (UTC)
Neutralidad
Tara ud. no me ha entendido o no quiso entenderme lo que le dije en la discusión: no es que clarín o la nación no sean fuentes de referencia. Ocurre que si usted solo cita como única fuente a dichos diarios la neutralidad se termina porque los diarios claramente pueden pasarse por alto la objetividad o neutralidad al editar sobre un tema. Como en Wikipedia no podemos ser nosotros los que proveemos las infomaciones sino que lo extraemos de otras fuentes, la única solución, en un asunto como en el que usted está debatiendo, es muy simple: para cada cita que se agregue sobre un tema DEBE agregarse una contraparte. Si usted borra una información claramente real como la estrechísima relación Noble-Papel prensa-Videla y luego se infla el pecho en las discusiones hablando de clarín, lógicamente que nada de lo que usted pueda aportar será provechoso. Y menos si usted agrede a otros usuarios con frasesitas contestatarias y finalmente se llena la boca hablando de que la están censurando cuando en realidad dicha censura no existe, simplemente usted unque no intencionalmente pero sí efectivamente con las ediciones que realiza, convierte a determinados articulos de esta Wikipedia en una subsidiaria del grupo de magnetto, cosa que ningún usuario neutral se lo va permitir. Es eso, se trata de equilibrar la balanza. Alakasam 
02:24 31 jul 2010 (UTC)
Ruego
Hola. Te ruego que abandones tu dinámica de edición de determinados artículos polémicos (relacionado con la política de Argentina) en los cuales, lejos de intentar alcanzar algún consenso, desacreditas a otros usuarios que sí guardan las formas tachando su posición como "ridícula", de "juego sucio" o un intento de censura cuando no coincide con tu postura. Ese tipo de comentarios son de por si sancionables por faltar a la etiqueta. Te recomiendo por tanto que abandones esa posición si quieres seguir colaborando con Wikipedia (a la vista de que ya fuiste bloqueada en una ocasión) o que tus ediciones cambien de temática si eres incapaz de seguir el proceso de construcción mediante consenso en artículos polémicos. Este es un aviso serio, pues apenas cuentas con medio centenar de ediciones y son demasiadas las que violan o rozan alguna de nuestra políticas. Parte de esas ediciones se indican aquí. Montgomery (Do It Yourself) 14:45 1 ago 2010 (UTC)
- Empezaré por lo más grave. Si se están utilizando páginas de discusión como foro o para descalificar a otros usuarios, te ruego que lo pongas en conocimiento de algún bibliotecario para acabar con ese problema. Sobre las "verdades", solo tengo que decir que hay una política oficial de punto de vista neutral en la cual se dice que aquellos puntos de vista minoritarios pueden no ser tomados en cuenta. Determinar cuales son minoritarios depende en gran medida del consenso encontrado entre aquellos usuarios que participen en la discusión. Intentar imponer ese punto de vista "a las bravas", con guerra de ediciones (como ya te ha pasado), insistiendo una y otra vez o convirtiendo Wikipedia en un campo de batalla no es consenso. No es complicado de entender, pero te lo explicaré de nuevo con otras palabras: Cualquier usuario es bienvenido a editar cualquier artículo de Wikipedia, presumiendo de buena fe en sus ediciones. Sin embargo, al igual que se asume total buena fe y se dan todas las libertades del mundo para editar (no encontrarás un proyecto semejante, aunque hayas afirmado que aquí hay censura) cuando se entiende que el propósito de un usuario es única y exclusivamente cambiar los puntos de vista de determinados artículos; y peor todavía, cuando también sus ediciones y su proceder va en contra de todo tipo de políticas básicas y de sentido común que no hace falta haber leído (civismo, presumir también de buena fe del otro, no entrar en guerras de ediciones...), se entiende que ese usuario haría mejor no estando en el proyecto. Por lo tanto repito mi ruego superior: respeta las políticas, busca el consenso y si no lo encuentras, por favor, busca otro tipo de artículos en los cuales puedes seguir colaborando, ¡hay más de medio millón!. Gracias. Montgomery (Do It Yourself) 16:21 2 ago 2010 (UTC)
Persecución
Nuevamente no se a qué se refiere. Deje de borrar mi llamado de atención, no se puede hacer eso. Alakasam 11:58 10 ago 2010 (UTC)
Usted no me llama la atencion. hagame el favor. y en cuanto a que "no sabe de lo que estoy hablando". puedo poner todos los ejemplos que le he dado en su pagina de discusion. pero no me interesa ya que no he entrado aqui a discutir con usted.
Saludos--Tara 13:34 10 ago 2010 (UTC)
- Yo no estoy discutiendo ¿usted sí? Quiero interiorizarme, más bien, de qué persecución se trata la mía, puesto que no la veo. Alakasam
14:49 10 ago 2010 (UTC)
- Viendo que Esteban dejó un mensaje, invito a quién quiera a ver los artículos en los que Tara ha dejado comentarios y ver en cuántos de ellos yo también participé. No encuentro asidero a su acusación. Alakasam 14:51 10 ago 2010 (UTC)
- Viendo que Esteban dejó un mensaje, invito a quién quiera a ver los artículos en los que Tara ha dejado comentarios y ver en cuántos de ellos yo también participé. No encuentro asidero a su acusación. Alakasam
Valeria Lynch
Siempre y cuando se añadan referencias y se cumpla con las demás políticas de Wikipedia (punto de vista neutral, fuentes fiables...) no habrá ningún problema en que añadas o cambies información de ese artículo y me ocuparé de que así sea si tienes algún inconveniente. Montgomery (Do It Yourself) 18:41 4 ago 2010 (UTC)
Mensajes de otros usuarios
Por favor, no borres los mensajes de otros usuarios, es una violación de la etiqueta. Montgomery (Do It Yourself) 15:56 10 ago 2010 (UTC)
- Lo siento, no veo tal acoso ni nada que se le parezca. Montgomery (Do It Yourself) 16:20 10 ago 2010 (UTC)
Que es esto de "bloqueo"???
Perdon: pero necesito una explicacion. gracias--TaraWelles (discusión) 12:27 17 ago 2010 (UTC)
Pedido de desbloqueo
Pues veo que se ha bloqueado una IP publica que utilizo muy seguido. Por favor, revisar. gracias --TaraWelles (discusión) 12:35 17 ago 2010 (UTC)
Pues ya. me da lo mismo. era de esperar siendo todos de la misma vertiente ideologica. para empezar, este no es mi ordenador. accedo todo los dias a MILES de I.P. y si quisiera, podria "vandalizar" abiertamente. Nada me detiene de hacerme 30 usuarios distintos y volver cuando me plazca o de llevar esta historia a los medios que ustedes tanto odian. En cuanto a "Alakasam"... me las vas a pagar.--TaraWelles (discusión) 14:59 17 ago 2010 (UTC)
Pues me da igual: ya volvere. y ni se van a dar cuenta!!!
- Adicionalmente se bloqueó la cuenta StephanieHarper (disc. · contr. · bloq.) tras una revisión adicional de la evidencia. Magister Mathematicae: (clic aquí para saber cómo puedes ayudar a Wikipedia) 15:32 17 ago 2010 (UTC)
Denuncio
Acoso vía email:
from TaraWelles <*****@emea.sykes.com>to Drini <*****@gmail.com> date Tue, Aug 17, 2010 at 10:37 AM subject Correo de Wikipedia mailed-by wikimedia.org hide details 10:37 AM (0 minutes ago)
Ya vas a ver hijo de mala madre... cuando menos te lo esperes zorro comunista!
Magister Mathematicae: (clic aquí para saber cómo puedes ayudar a Wikipedia) 15:38 17 ago 2010 (UTC)
- Je, tengo una colección de esos
:P. Saludos. Isha « 21:26 17 ago 2010 (UTC)