Usuaria discusión:Ytha67/Archivo Abril-2021

Falta de respeto al trabajo ajeno en la reversión de Mauro Viale

Dejo tu versión, pero me parece que tu actitud es totalmente incorrecta, deshaces una edición cuidada y explicada tanto en el comentario como en la página de discusión de la página dejando una versión descuidada (más allá de que siga el orden cronológico), dice cosas como: "el 10 de abril, fue ingresado en Los Arcos en el barrio porteño de Palermo", que aclara que Los Arcos, está en Palermo, que es un barrio porteño, pero no aclara que los arcos es un sanatorio, ni que el barrio está en buenos aires... (si, porteños también se dicen en montevideo y posiblemente en muchas otras ciudades con puertos).

Además de eso, haces una modificación inmediata para evitar la reversión de tu propio cambio, una estrategia que agrega ruido (o muestra descuido, que no es mejor).

Me parece que deberías revisar tus prácticas.

Saludos y suerte en todo.--El_Hoy (discusión) 13:43 15 abr 2021 (UTC)

En respuesta a tu respuesta en mi PD, me parece que tenés razón en que el uso de sarcasmo en la página de discusión no está bueno y pido disculpas por ello. Mi edición no intentaba deshacer la tuya anterior, en wikipedia uno siempre edita sobre el trabajo de otro, mi intención era hacerlo más legible y no estaba cambiando los hechos descriptos de ninguna manera, ni dando lugar a interpretaciones incorrectas (al menos esa no era la intención). Agradezco tu trabajo y esfuerzo sobre los artículos sobre personas fallecidas, mi intención era aportar a ello sacando detalles que me parecieron irrelevantes y mejorando la redacción.

El punto central de mi crítica, era el uso de la reversión, cuya principal función es para revertir los cambios hechos sin cuidado, con mala intención, o con mucho descuido, no para ediciones cuidadas y comentadas, aplicar la reversión sobre este tipo de ediciones me parece una mala práctica que te pido puedas revisar.--El_Hoy (discusión) 03:23 16 abr 2021 (UTC)

Re:

¡Buenas! Te dejo los manuales de revisiones para CAD y para VECAD que redacté hace unos años. En ellos se detallan procedimientos de evaluación «al detalle», pero puedes participar como gustes: Lo importante es que se analicen estos aspectos, con independencia de la extensión de tu intervención. Dado que cumples con creces el mínimo para revisar (un mes de antigüedad y cien ediciones), puedes participar en cualquier candidatura en curso. Por supuesto, si tienes cualquier duda, estoy a tu disposición. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 16:59 16 abr 2021 (UTC)

Traducciones

Estaré mas pendiente, en Elizabeth Furse si habían varios errores, pero estuve revisando y en la mayoría de artículos en los que tu has intervenido, han sido en su mayoría correcciones menores, de todas formas estaré mas pendiente al momento de traducir, saludos.--Olavarria10 (discusión) 16:29 20 abr 2021 (UTC)

NUNCA, dije que los errores menores son "aceptables", y es interesante esta platica, tan solo viendo como escribes jeje. Pero si esta bien, pondré mas atención, gracias por la ayuda, ya leí y estuve viendo tus ediciones, me fijare y prestare mas atención, saludos.--Olavarria10 (discusión) 16:54 20 abr 2021 (UTC)