Usuaria discusión:Ytha67/Archivo Octubre-2019

Correcciones en "Embroque (tauromaquia)

Hola, Ytha67. Quiero agradecerte tu buena no, buenísima intención, al corregirme las 4 primeras referencias de "Embroque". Pero verás, para mí es un mundo nuevo este, y me desborda totalmente. No puedo seguirte la corriente por falta de técnica, de tiempo y de voluntad. Antes de tus correcciones de ayer 16 de octubre, este artículo fue seleccionado por Wikipedia para formar parte de Wikidata, exactamente igual que otros 4 ó 5 artículos que he publicado. Y sin objeción alguna. Después de tus correcciones encuentro el recuadro inicial siguiente:

"Las referencias de este artículo no tienen un formato correcto. Puedes colaborar editándolas como se indica en esta página. También puedes avisar en su página de discusión a quien las añadió pegando: == Formato de referencias en Embroque (tauromaquia) == Hola Ytha67, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Embroque (tauromaquia), debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Quiebros (discusión) 16:50 16 oct 2019 (UTC) Este aviso fue puesto el 16 de octubre de 2019".

Como eres tú quién añadió las novedades, te escribo para expresarte mi desacuerdo, y el problema en el que me has metido, con tu mejor intención, insisto.

Mira: las normas que has aplicado son las convencionales en una lista de Bibliografía en ámbitos universitarios, científicos, etc. Los conozco bien, pues soy Doctor (de los de antes...). Pero yo no aporto en el artículo una Bibliografía convencional científica, sino una lista de "referencias", que no necesita adelantar el apellido. Me aparece así más natural, y lo importante es la aportación de absolutamente todos los datos de la edición, como hago.

Otra cosa sería que detectaras un error de concepto, o de ortografía, en el que cualquiera puede caer, por más que repase y reelabore constantemente los artículos si veo una forma de perfeccionarlos.

En fin, que tengo mis limitaciones, ni entiendo toda esa terrible jerga técnica ni me considero capaz de aplicarla... Y si no es la propia Wikipedia. a través de sus controladores, quien me llama la atención (como ya me ocurrió con otro artículo que terminaron borrando), pues seguiré trabajando a mi modo. Antes de perder horas de tiempo en correcciones, prefiero que me lo borren. Y si me borran todos, pues adiós muy buenas. De momento parece que los seleccionan como ejemplares.

Este es mi punto de vista, y por eso voy a intentar "deshacer " tus correcciones, a ver si también así desaparece el recuadro inicial ya referido, que predispone en contra de la fiabilidad del artículo. Aunque me temo que ahí quede. Hubiera sido mejor que me propusieras los cambios previamente en la página de "discusión", como por otra parte recomienda Wikipedia.

Un cordial saludo. --Quiebros (discusión) 16:50 16 oct 2019 (UTC)

Correcciones en "Embroque"

Hola, Ytha67, ¡cuánto te agradezco que hayas tenido la iniciativa de suprimir tus correcciones en mi artículo, porque también ha desaparecido el negativo recuadro de su encabezamiento! Yo lo intenté, sudé un buen rato, y no supe, topaba con muros técnicos insalvables.

No sé qué es lo que no me entiendes. Es muy sencillo: ando muy mal de recursos técnicos, y no los asimilo. Mis queridos maestros en esto de subir artículos a Wikipedia me enseñaron el ABC técnico. Lo aprendí y me atengo a él. Wikipedia lo acepta y le gusta. ¿Qué más quiero? Pues técnicamente, ni un paso más (bueno, colocar fotos). Mi preocupación es centrarme en el contenido, en profundizar en él y exponerlo correctamente con estilo enciclopédico. Con mi pequeño ABC técnico, que pasa adelante. Al menos de momento.

Os admiro a los que váis mucho más allá, pero no puedo seguiros.

Por cierto, observando más tranquilamente ahora tu página de discusión, deduzco tu afición taurina, y hasta sospecho que podamos navegar en el mismo barco, que por discreción no nombro. Preguntaré por ti a mi capitán de navío para aclararlo. Quizá debiera tener motivos para saberlo por mí mismo, pero mi cabeza es olvidadiza y anda saturada... Evidentes síntomas seniles.

Te deseo lo mejor en tu labor. Repito mi agradecimiento.--Quiebros (discusión) 23:15 16 oct 2019 (UTC)