Usuario:Furti/Archivo/Agosto 2018

Permiso

Hola Furti, permíteme que siga la conversación aquí, para no alargar innecesariamente la solicitud en el tablón. En tus razones para rechazar mi solicitud alegas erróneamente que «el desdoblamiento técnico que se ha producido no puede condicionar el ordenamiento de nuestra wikipedia», y sin embargo el desdoblamiento de esos grupos de usuario se hace precisamente por cuestiones de seguridad, condicionando forzosamente a todas las wikipedias a readaptarse. Cada wikipedia estará en la obligación de adaptarse como decida localmente, pero es una condición forzada que se tiene que decidir. Además, si lees los argumentos para la creación del nuevo grupo y sus permisos, observarás que la recomendación es que, por dichos motivos de seguridad, los dos grupos no vayan indisolublemente aparejados, sino precisamente solo cuando sea conveniente. Y por eso es que se segregan los permisos a un nuevo grupo de usuario. Claro que podemos decidir que los tres grupos (bibliotecarios, burócratas y editores de interfaz) se entreguen en un paquete conjunto, pero precisamente se perderán en parte los beneficios de seguridad por los cuales se ha creado el nuevo grupo.

Como he indicado, no esperaba que se rechazase de plano la solicitud por un “vacío legal”, sino que esperaba que se mantuviese sin responder hasta que existiera una argumentación sólida para aceptarla o rechazarla.

Quizás he realizado la solicitud apresuradamente, error de novato e impaciente, que nunca he pedido ningún permiso pero llevo casi dos años reclamando la existencia de alguno similar al nuevo (casi desde que entré en el proyecto). En esta situación, aunque te excuses y me invites a presentar la solicitud cuando la comunidad decida, está claro que, tras el rechazo, moralmente debo esperar un tiempo prudencial antes de presentarla de nuevo. Espero que comprendas que la celeridad en atender y rechazar mi solicitud me ha perjudicado, cuando sin embargo has dejado sin atender dos solicitudes previas. En fin, nada que no cure el tiempo. Disculpas por plasmar aquí mi desahogo. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 00:44 1 ago 2018 (UTC)

Catedrales

Hola, te transcribo (para no repetirme) el mensaje que me dejó Lourdes Cardenal y mi respuesta:

Un favor: el usuario Hampcky está trasladando por su cuenta y riesgo los nombres de las catedrales al simple título de Catedral de Palencia, por ejemplo. Ese título tan simple ya estaba (creo) en una redirección para el que quiera buscarla así. Mi pedido es que las devuelvas a su estado anterior; lo haría yo pero es posible que en el proceso haya que borrar algo. ¿Podrías ocuparte? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:24 24 ago 2018 (UTC) PD: puse un mensaje al usuario.

Verás, hace un tiempo el consenso era que los nombres que debían utilizarse para todo eran los nombres más comunes y breves posibles. De modo que me quedé con aquél consenso y, cuando Hampcky pidió esos traslados, lo consideré de lo más razonable y los hice. Hasta que tú me escribiste estaba seguro de haberlo hecho bien.
Hoy me encuentro con que los nombres de las catedrales en todo el mundo están utilizando los nombres "largos", con sus advocaciones, santos o situación oficial (como la Catedral Metropolitana de Buenos Aires), con lo cual ahora me queda claro que ese es el nuevo consenso. En lo personal, creo que ese consenso es erróneo. Creo que, dado que no existe más de una catedral por ciudad (por aquél concepto medieval de que los obispos lo eran de "la ciudad y su jurisdicción"), el nombre correcto debe ser el más usado y más breve, es decir Catedral de Buenos Aires, Catedral de Palencia, etc. Pero esas fueron acciones de bibliotecario, y no me eligieron bibliotecario para hacer lo que yo crea que es correcto, sino para aplicar las políticas y consensos; si el consenso es ese, corresponden los nombres "largos", oficiales y completos. De modo que hice mal los traslados. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:33 24 ago 2018 (UTC)

Te lo informo porque veo que has hecho lo mismo que yo en Catedral de Pamplona (España), Catedral de Sigüenza, Basílica del Pilar (Zaragoza) y Catedral de El Burgo de Osma. Por favor, fíjate si estás de acuerdo con mi criterio y si puedes restaurar esas redirecciones. Si te parece bien, lo hago yo mismo.

Por cierto, tal como manda la Ley de Murphy, bastó que terminara de hacer esas restauraciones para empezar a encontrar catedrales tituladas con otro criterio: Catedral de Maguncia, Catedral de Tréveris... y me da miedo seguir buscando, de modo que no busqué más, jeje. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:03 24 ago 2018 (UTC)

Bueno, yo sí tengo posición firme, y es en contra de los nombres oficiales cuando existen nombres más cortos, mucho más usados, y que además no son ambiguos. Pero si el consenso es otro... En todo caso, parece que se ha abierto —o se va a abrir— un hilo en el café acerca de esto, de modo que lo mejor será esperar a que se llegue a un nuevo consenso o se ratifique el que se ha estado usando. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 11:57 27 ago 2018 (UTC)

Juan Reynoso Durand

Buenas, he visto que has retirado el aviso rojo del artículo, con lo cual voy a realizar una CdB sobre el mismo porque no me convence ni la estructura del artículo, ni las referencias ni la usuaria que lo creó (por las imágenes que ha manejado 1 y 2). Saludos! --MiguelAlanCS >>> 13:22 27 ago 2018 (UTC)