190.48.95.225

Hola, 190.48.95.225. Gracias por tu mensaje.

• En primer lugar, quisiera pedirte que, por favor, no asumas nada de parte mía ("y sabes bien que [...]") y que te atengas exclusivamente a los hechos en WP (ediciones, reversiones, añadir info/ref, omitir info/ref, Historial de los artículos e Historial del usuario, etc.).
• Con respecto a tu mensaje, hay una política en WP:REF que afecta a todos los artículos, sin excepción ("Proporcionar fuentes al editar [artículos] es obligatorio según las políticas de Wikipedia"). Y no se trata de polémica, desacreditación o cuestionamiento, como señalas, sino de verificabilidad, que es muy distinto a todo lo anterior. Esta es una enciclopedia y lo que está en ella debiese estar sustentado en fuentes comprobables y verificables, nada más. O quizá preferirías que hiciera como tú y omitiera parcialmente texto que carece del apoyo de ref's... (escribo "parcialmente" porque da la rara casualidad que se han omitido textos sin ref's salvo los relacionados con tu país; ver Historial, por favor: [1] y [2]).
• Te equivocas al señalar que "todos [mis] últimos aportes han sido colocar" la plantilla "cr" en el artículo América del Sur: He hecho algo más que eso; ver acá y aquí, por ejemplo (texto no con una sino con once ref's). Por favor, sé más exacto al señalar lo que hace (o no) otro usuario; para eso está el registro del Historial.
• Escribes que "colabores buscando tú alguna vez la información, porque eres perfectamente capaz de hacerlo y tienes los medios". Es una lástima, entonces, que "prediques y no practiques con el ejemplo": pudiste seguir tus propias palabras en vez de haber omitido sin más (lo que se te podría criticar) información de CHL porque o no tenía ref's (que pudiste haber buscado, como tú mismo me sugieres, pues también debes de ser perfectamente capaz de hacerlo y tener los medios) o porque te parecía de relleno sin llegar a consenso (que implica que otro usuario, al menos, está de acuerdo y así lo manifiesta claramente en la página de discusión del artículo, y no hacerlo motu proprio, lo que a su vez implica vandalismo; ver acá (No se ve el consenso acordado por al menos dos usuarios en la página). Si algún texto no está respaldado, no se omite per se, sino que se le agrega la plantilla que ya conoces. A propósito, aquí se señala que "no hay una fecha límite específica para proporcionar citas".
• Ahora bien, una cosa es escribir texto sin respaldo y añadirle una plantilla y otra muy distinta es hacer que un artículo o sección de él pierda objetividad al "recargar" con imágenes que atañen sólo a una parte (y no soy el único que lo piensa) (como en este caso: Ya había dos imágenes pertenecientes a un país y una a otro; luego de tu edición, la relación quedó 3:1. Si tanto ARG como BRA "han sido históricamente los países líderes en materia de ciencia y tecnología", afirmación sustentada en ninguna ref, en vez de "cargar para un lado", se pudo haber puesto una imagen de BRA para variar) (Lo peor de todo, es que no es la primera vez que ocurre este proceder en un artículo que abarca a varios países [tanto en Cono Sur como en Cordillera de los Andes ocurrió lo mismo; afortunadamente, la situación se enmendó en ambos]. Lo extraño es que fueron usuarios avecindados en ARG [registrados o con IP's] los que hicieron eso [y esto no es una persecución sino un dato objetivo: Hay que solo ver el Historial de ambos artículos para darse cuenta de eso]). Como puso una de aquellas IP's "más neutralidad".
• Por último, te indico que hay bibliotecarios que están al tanto de esto. Creo que es aconsejable que gente como ellos sepan de estas cosas para prevenir eventuales guerras de ediciones, que están prohibidas en WP.

Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 04:17 28 jun 2012 (UTC)