84.79.20.251

Pruebas de edición

Hola, 84.79.20.251. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Bercianismo funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. FCPB (Hablemos) 11:28 10 jun 2009 (UTC)

Si utilizas una IP compartida y estás seguro de que no hiciste ediciones vandálicas, puedes registrarte para evitar avisos futuros.

Resumen de edición

Los resúmenes de edición son para eso, no para poner sus ocurrencias [1].FCPB (Hablemos) 12:10 24 jun 2009 (UTC)

Los resúmenes de edición no son para dar su opinión [2][3][4]. Wikipedia no es un foro. Y ya que estamos, me sorprende que usted conozca lo que sienten todos y cada uno de los habitantes de esos municipios y pueblos, por lo menos es lo que se desprende de sus resúmenes al reflejar , según usted, el sentimiento (sic) de los habitantes de los mismos. FCPB (Hablemos) 13:45 26 jun 2009 (UTC)

Señor usuario FCPB. Disculpe que le conteste aquí mismo. No doy mi opinión. Al menos, defiendo que ellos puedan dar la suya. Usted los da a todos por bercianos. Si les pregunta le diran que son cabreireses, y se sorprenderían que usted les rectificara diciéndoles que son bercianos.--84.79.20.251 (discusión) 18:02 26 jun 2009 (UTC)

Yo no opino nada, no es mi función al redactar un artículo incluir mi opinión sino el punto de vista neutral y reflejar la realidad. Lo que opinan todos y cada uno de los cabreireses no lo puedo decir porque lo desconozco, pero lo que si se es que:

-Benuza y Puente de Domingo Florez son municipios fundadores del Consejo Comarcal del Bierzo y propugnaron en votación unánime de sus ayuntamientos tanto la constitución de dicha comarca como su unión dentro de la misma (le recuerdo lo de unánime y que por ahora, salvo que usted desconozca las leyes que rigen en España actualmente y en ese momento los ayuntamientos se eligen por los ciudadanos).

-No se tampoco como se sentirán todos, pero si (ya que usted lo nombra) pero debe haber gente que además de cabreires se sienten bercianos cuando el Partido de El Bierzo (un partido bercianista) saco concejales en Benuza y varios de los "mandatarios" del PB son cabreireses y de otras asociaciones bercianistas, incluida una persona que está a mi lado mi entras escribo esto (del Foro Cultural Provincia de El Bierzo).

-No creo que alguien que desconoce el nombre del pueblo del que dice ser, pueda dar lecciones de lo que opinan los cabreireses (Esto me ha dicho que se lo diga esa persona, es que le comente su lapsus al escribir Llamas de La Cabrera en vez de Llamas de Cabrera), no se si en Palencia lo sabrán ;).FCPB (Hablemos) 10:37 30 jun 2009 (UTC)

¿No neutral?

No se de donde se saca usted que yo soy del Partido de El Bierzo, ni lo afirmo ni lo niego, por la simple razón que no tengo porque hacerlo. Solo figura que soy miembro de una asociación cultural llamada Foro Cultural Provincia de El Bierzo, punto y final.

Que según usted un dirigente del PB haya "plagiado" (no se como se puede plagiar algo de wikipedia cuando Wikipedia no tiene copyright y cualquiera es libre de copiar, cambiar en incluso usar comercialmente sus textos e imágenes) el artículo del PB no se que relevancia o interés tiene, en todo caso significa que el artículo está tan bien hecho que los propios aludidos lo utilizan para contar la historia de su partido ante un medio publico, ojalá pasará más veces. De todos modos le agradecería que me dijera en que medio han salido tales declaraciones, porque lo desconozco y , sinceramente, me extraña, ese artículo no es precisamente muy favorecedor para el PB.

En otro orden de cosas, creo que usted tiene una confusión entre lo que es el Consejo Comarcal y la Comarca. Benuza y Puente son fundadores de la Comarca y no del Consejo Comarcal (si lo hasta yo lo he escrito de otra manera es que yo me he equivocado también y puede que tenga parte de culpa en esa confusión) . voy a aclarar el concepto, que es muy sencillo pero, a la vista está, lioso: el Consejo Comarcal es el ente administrador de la Comarca y no al revés, es por tanto la Comarca lo que se crea primero y el Consejo después (la Ley 1/91 es muy clara). Para ponerle un ejemplo: Castilla y León es una comunidad autónoma de España no del gobierno de España (el gobierno es el ente administrador del estado español).

Para terminar, me habla usted de remar en el mismo sentido por la provincia y más cosas que puedo estar o no de acuerdo, pero es que este no es el lugar para realizar esas cosas y esos debates ni nada parecido. Creo, sinceramente, que no ha comprendido el sentido de Wikipedia y el compromiso que se adquiere al estar "trabajando" en ella. En primer lugar mis opiniones dejan de tener importancia, principalmente porque son mis opiniones y como tales, por definición de opinión, no son neutrales o son fuente primaria, ambas problemas van contra las normas de wikipedia (otra cosa es opinar sobre la manera de estructurar el texto, pero no el contenido), mis objetivos personales, políticos, económicos o cualquier otro no cuentan, por tanto al único lugar que he de remar es hacia relejar la realidad administrativa, geográfica, demográfica, histórica, económica,... .

Yo no voy a introducir ideas nuevas o originales, ni diré esto debería ser o no así. Podemos decir que tal persona ha dicho tal cosa siempre y cuando sea comprobable con la correspondiente referencia. Puedo discrepar, como ya he dicho, sobre la estructura de un artículo, pero nunca sobre el contenido y si se corrige algo es o bien porque considero que puede entenderse o se ajusta a la neutralidad mejor de otra manera, pero nunca pondré mi opinión y obviaré la de otro, siempre y cuando, claro está, esas opiniones tengan una relevancia enciclopédica (algo que está regulado en Wikipedia y aunque da lugar a interpretaciones para eso está el dialogo).

Resumiendo: no le voy a volver a permitir que ponga en duda mi neutralidad gratuitamente e igualmente tampoco le voy a permitir que vuelva a insinuar que actuó de mala fe cambiando el texto de los artículos a mi gusto. Ya van varias veces que realiza insinuaciones (cuando no lo afirma explícitamente) en este sentido, si lo vuelve a hacer, sin dar razones concretas y argumentadas, daré parte al tablón de bibliotecarios. No es ninguna amenaza, es un método de defensa ante lo que considero injusto que ofrece Wikipedia a cualquier usuario. Llevo, relativamente, bastante tiempo en Wikipedia y me precio de haber actuado de acuerdo a las normas, reconociendo errores, que los ha habido, pero nunca he actuado de mala fe o favoreciendo mis interés personales, ideológicos o políticos, ni los míos ni los de nadie. Si le digo esto tómelo como una deferencia, porque la aseguro (y puede preguntárselo a cualquier bibliotecario o usuario) que por mucho menos de lo que usted ha insinuado se han llevado a muchos usuarios al tablón de bibliotecarios por falta a la etiqueta.

le conmino, asimismo, a que aclare eso que usted considera no neutral en esos artículos. Se debe corregir, de ser así, cuanto antes.

Todo esto no quita para que estudie el tema que me señala en su segundo comentario. Estos días estoy un poco liado, pero en cuanto pueda le echare un vistazo.FCPB (Hablemos) 14:27 1 jul 2009 (UTC)