Por última vez: no se puede agregar información sin referencias a fuentes fiables. Wikipedia no sirve como referencia. Que el artículo no tenga referencias no da pie a seguir trabajando de la misma manera.

Es muy simple, esa información que tiene, de algún lado (que no sea Wikipedia) la sacó, ¿verdad? Pues bien: agregue la fuente.

Otra movida de éstas y pido la intervención de un bibliotecario. Avisado/a queda. --Cocolacoste (discusión) 06:28 29 may 2015 (UTC)

Y si la información no es verídica, ¿qué? ¿Vamos a diseminar imprecisiones? Seriedad, por favor. Y mi profesión no la conoce. --Cocolacoste (discusión) 06:31 29 may 2015 (UTC)

Conosco, conosco!... Ningún Historiador es tan ignorante, por lo que es posible excluir esa hipótesis... Yo me quejare a no a un Administrador sinó a un Historiado, pero no ahora que yo tiengo que dormir!... 85.244.145.70 (discusión) 06:41 29 may 2015 (UTC)

Ediciones arbitrariasEditar

 

Hola, 85.244.145.70. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Cocolacoste (discusión) 06:37 29 may 2015 (UTC)

Deje de enlazar los autores en la plantilla cita libro/publicación que no es necesario. Deje de añadir información sin referenciar. No hace más que dar trabajo a otros usuarios con sus ediciones masivas sin ton ni son. Aunque estoy de wikivacaciones sigo mi lista de seguimiento y revertiré todo lo que añada sin referencias o esos enlaces innecesarios que está añadiendo. Tiene el mismo patrón de ediciones de otras IPs anteriormente bloqueadas. --Maragm (discusión) 09:31 31 may 2015 (UTC)

Lo siento, desconocia que, quando añadi los enlaces al nombre de Jaime de Salazar y Acha estava destruyendo las formataciones, razón por que no las repito. Pero que culpa tiengo de los IPs bloqueados? No tiengo ningún padrón en mis propias ediciones, mucho menos con ediciones ajenas. 85.244.145.70 (discusión) 09:39 31 may 2015 (UTC)

Tiene el mismo patrón de ediciones (e idioma) que esta otra IP que también se dedicaba a cambios masivos, inserción de datos sin referenciar, etc. Su edición en, por ejemplo, Hermenegildo Gutiérrez era totalmente errónea. Me ha costado mucho esfuerzo referenciar a estos personajes y va usted y añade datos que no tienen ni pies ni cabeza. Sobre Salazar y Acha, el artículo que volvió a crear (había sido creado anteriormente por otra IP sospechosa) es candidato a borrado tal como está, un copia y pega de la página web que cita, sin formatos correctos, enlaces innecesarios y repetidos, enlaces que requieren desambiguación, etc. No vaya con tantas prisas y deje de añadir ese enlace. --Maragm (discusión) 10:06 31 may 2015 (UTC)

La edición no es errónea, incluso la fuente fue mencionada en la descripción de la edición como retirada del artículo de los Osorio. Mis cambios no san masivos. No sey que sospechas tiene crear un artículo para uno de los mejores historiadores de nuestro tiempo. No hace sentido. No, no es candidato a borrar. No es copia y pega, la estructura del texto es diferente, y certamente su autor no podría describir los cargos y los cursos "por otras palabras", puesto que es un artículo técnico y, como tal, no puede ser parafraseado. No, el tiene el mesmo derecho de ser enlazado que qualquier otro historiador, si no mismo más. Luis de Salazar y Castro también surge enlazado en todo el lado. Por favo, no me incomodeis con cosas mesquiñas. 85.244.145.70 (discusión) 10:15 31 may 2015 (UTC)

Pensé que ya había entendido que no es necesario enlazar el nombre del autor en la plantilla ya que lo hace automáticamente, pero sigue haciéndolo. No me haga perder más tiempo y deje de enlazar que lo único que hace es estropear el formato de la plantilla. --Maragm (discusión) 10:44 31 may 2015 (UTC)

No fue de propósito, el trabajo es tanto que no verifico todos los cambios. Lo siento. 85.244.145.70 (discusión) 10:47 31 may 2015 (UTC)

No es lo mismo lo que usted añadió al artículo de Hermenegildo donde dice que Hermenegildo fue hermano del conde Santo cuando Hermenegildo fue hermano de otro Osorio Gutiérrez y no fue hermano sino tío bisabuelo del conde Santo. --Maragm (discusión) 11:54 31 may 2015 (UTC)

Ya li el comentario de la reversión. Perdón, no durmo por muchas horas y me escapó algo que podría facilmente ler nel artículo del dicho conde santo. 85.244.145.70 (discusión) 11:58 31 may 2015 (UTC)

Enlaces externosEditar

 

Hola, 85.244.145.70. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Debes tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Yeza (discusión) 09:34 31 may 2015 (UTC)

Chico, es lo que hay, si vas haciendo spam y, realizas alguna edición válida por medio, también se va. Por cierto, antes de seguir enlazando solo y exclusivamente a Jaime de Salazar y Acha en los artículos ¿por que no te ocupas de arreglar su biografía? Anda cerca de quedarse en infraesbozo si no se wikifica y añaden referencias... E incluso posible borrado.. Saludos--Yeza (discusión) 09:51 31 may 2015 (UTC)

Porque tus ediciones no van en la línea de colaborar en construir una enciclopedia, tan solo haces de spammer:
Contribuye citando texto, no sólo enlaces.

Saludos--Yeza (discusión) 09:59 31 may 2015 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribucionescontribuciones borradascreación de usuariodesbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.


Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Que es esto? Yo ya pedi perdón por mis malas ediciones, explicando la situación a los envolvidos, y uno de ellos me bloquea sin explicación o tentativa de me moderar o acompañar, y para más con una falsa acusación, o pretexto, de tener otros IPs bloqueados, y otra falsa acusación de hacer cambios masivos. Pocas duzias san masivos? Y las ediciones de los envolvido, no san mucho más nombrosas? Trabajar mucho en Wikipedia es razón para serse bloqueado en Wikipedia?? Yo tuvo que reverter algunas reversiones injustificadas y eso necesariamente aumenta bastante su número. Unos lloran y otros los van a limpar? Amiguismos... Nota: el inmoral que me bloquea acaba de cometer un acto de vandalismo al borrar el artículo de Jaime de Salazar y Acha con otra falsa acusación de "material borrado", algo que ni yo ni el podemos probar, pues las anteriores versiones de el ya no existen, y le llamó subjectivamente "un desastre" en lugar de tentar mejorarlo! Otros usuarios como Tiberioclaudio99 no se quejaron y lo mejoraron. El artículo tenía un mes y nadie siquiera sugerió borrarlo, mucho menos lo borró unilateralmente. Wikipédia me parece un lugar lleno de gilipollices. Como puedo trabajar nel medio de tanta inanidad y impunidad? Por favor, acudan depresa que el está borrando todas mis ediciones sin critério como represália, solo al pretexto de serem "dudosos" y "masivos" y "arbitrarios" quando la major parte es auto-evidente o consta en otros artículos. Si ningún reresponsable actuar, pido a Yeza que, a pesar de la fricción inicial entre nosotros, reveja y salve mis ediciones. Gracias. Corrijo: no necessito el auxilio de Yeza. No es suficientemente capable para este trabajo, pues esta convencida que listar las academías y los diplomas que alguién tiene es plagio y, de alguna manera, se puede escribir el mismo por otras palabras para que no sea plagio... 85.244.145.70 (discusión) 13:17 31 may 2015 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Es inadecuado solicitar que sea desbloqueado y luego decir «Wikipédia me parece un lugar lleno de gilipollices», calificar a otro wikipedista de «inmoral» o hablar de «amiguismos» sin demostrarlo. En general la solicitud de desbloqueo está llena de imprecisiones y las ediciones anteriores al bloqueo sí presentan serios defectos. Así que se mantiene el bloqueo. Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:23 1 jun 2015 (UTC).»


Esta es la página de discusión de un usuario anónimo que aún no ha creado una cuenta o no la usa. Por lo tanto, tenemos que usar su dirección IP numérica para identificarlo. Una dirección IP puede ser compartida por varios usuarios. Si eres un usuario anónimo y crees que se han dirigido a ti con comentarios improcedentes, por favor crea una cuenta o entra para evitar confusiones futuras con otros usuarios anónimos.