Adolfogambin

Respuesta a: Comiczine

Saludos, Adolfogambin. Consideré tus ediciones como posible spam debido a la frecuencia con la que añadiste enlaces a dicho sitio. Asimismo, toma en cuenta que no es recomendable añadir enlaces externos dirigidos a páginas personales (un blog, por ejemplo; que además no se considera una fuente aceptable) y que tales enlaces deben mantenerse al mínimo. Por otra parte, cabe destacar que cada Wikipedia posee cierta autonomía sobre las otras, por lo que lo que pasa en una no necesariamente tiene que repetirse en otra. Hasta luego. --Gusama (debate racional) 23:01 23 dic 2013 (UTC)

Buenos días

En relación a lo que comenta

1. "Consideré tus ediciones como posible spam debido a la frecuencia con la que añadiste enlaces". ¿Ha elido el contenido del enlace externo o solo lo ha borrado sin mas por el "aspecto que tiene"? ¿No le parece interesante/completo y que aporta información?

2. "páginas personales (un blog, por ejemplo) no se considera una fuente fiable". Comiczine es un blog especializado en cómic, realizado con rigor y bien documentado (cada dato va referenciado a un cómic). El motivo que que sea una pagina de blogger y no una web es económico. Conozco perfectamente los comics de Superman al maximo detalle, otro de mis proyectos es analizar la vida del personaje año año (http://eldiariodesuperman.blogspot.com.es/ , visítelo por favor para ver el rigor con el que trabajo).

Por favor le agradecería que, por lo expuesto, volviera a poner en enlace externo de Comiczine pues creo que cumple con los requisitos de wikipedia (es interesante, riguroso y aporta información).

Un saludo y gracias

Nueva respuesta

Hola, Adolfogambin. En relación a tus comentarios, temo decirte que aunque afirmas que «cumple con las normas de Wikipedia» no estás tomando en cuenta que:

1. Wikipedia no es una colecciones de enlaces externos o un directorio web,
2. «El número de enlaces externos de un artículo debe mantenerse lo más bajo posible. La falta de enlaces externos o su escasez no es una razón para incluir enlaces externos»,
3. no deben ser enlazados páginas personales, enlaces a webs autopublicadas, sitios de fanes, páginas web personales, wikis abiertas, blogs, foros de discusión, etc. Y aunque sobre este punto afirmas que se basa en fuentes acreditadas también debe tomarse en cuenta que…
4. no se deben enlazar páginas que violen los derechos de autor, y Comiczine aloja imágenes de DC Comics, Marvel en Blogger sin una licencia de dichas marcas (hay que notar que dicho sitio ni siquiera tiene aviso legal y sus encargados parecen ser anónimos —por lo que no están escritos por ninguna autoridad reconocida—).

En total, existen más razones para no incluirlo. Así que te pido que no lo agregues más, toma en cuenta que Wikipedia no es el sitio para dar a conocer blogs especializados sobre cualquier tema. La función de los enlaces externos es permitir a los lectores acceder a: sitios oficiales, los sitios usados como referencias, textos escritos o editados por alguna autoridad reconocida y páginas con gran cantidad de material neutral y relevante. Hasta luego. -- ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 20:10 8 sep 2014 (UTC)

Buenas de nuevo, en relación a sus comentarios 1. Estoy de acuerdo con que wikipedia no es un directorio web pero sí una herramienta donde obtener fuentes de conocimiento como puede ser una página con informacion de calidad.

2. El número de enlaces externos de un artículo debe mantenerse lo más bajo posible. No he comentado nada a este respecto

3. No se deben enlazar páginas que violen los derechos de autor. Estoy de acuerdo. En la web ya se ha incluido un aviso legal y una declaración sobre quien es el autor así como un mail de contacto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Adolfogambin (disc. • contribs • bloq).

Lo he revisado, pero sigue sin ser apropiado. Que ahora se mencione al autor, Adolfo Gambín, no lo hace viable; de hecho lo hace menos viable pues se trata de tu blog personal y estás editando bajo conflicto de intereses y violando Wikipedia:Spam. -- ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 18:17 9 sep 2014 (UTC)

Buenas de nuevo. En absoluto estoy de acuerdo. No se puede generalizar sin analizar los textos publicados que son -objetivos (sólo son biografías de personajes ) -documentados (por lo expuesto anteriormente )

La propia Wikipedia lo contempla en sus normas : --Si editas un artículo sobre un área en la que te encuentras personalmente involucrado, asegúrate de editar cumpliendo con la neutralidad y cita siempre fuentes externas fiables de terceros.

--Utilizar material publicado de tu autoría está permitido, siempre y cuando sea de relevancia y de acuerdo con las políticas. Un saludo