Usuario discusión:Adrián Hermida/Archivo 14

Archivo

¿Existe?

Hola. ¿Sabes si existe algún consenso sobre el nombrado de artículos sobre fuerzas aéreas? Lo digo por esto. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:19 23 dic 2010 (UTC)

Rejuas... ¡avisa de que te cambias el nombre! Ahora caigo de que eras tú. Ningún problema entonces, confío totalmente en tu criterio. El motivo del mensaje es que se estaba produciendo un desajuste con el índice de artículos buenos y antes de volver a actualizarlo quería tener en cuenta la que creo mejor opinión sobre esta materia en nuestra Wikipedia. Saludos y felices días. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 23:08 23 dic 2010 (UTC)

Re: Hurricane

Hola, ante todo, buen trabajo ;)

Solo comentarte que tengo algunas dudas sobre algunas ediciones, digamos, menores. No sé si algunas frases editadas lo eran por estilo, pero algunas de ellas son expresiones exactas de los personajes históricos o de los historiadores -como por ejemplo las de Churchill avisando de la amenaza alemana-, así que creo que o se referencian los cambios o hay que mantener las originales.

Por otra parte, nunca me ha gustado el tema de ser una copia de la inglesa cuando tenemos contenido propio. Veo que algunos de mis aportes en las variantes han sido eliminados y no se reflejan en la nueva versión; como por ejemplo el desarrollo de la hélice. Sé que es más fácil traducir y añadir... pero sinceramente no considero acertado eliminar información a consta de esto. Voy revisando los cambios a ver si podemos aunar una versión.

Hawker Aircraft

Esto no se puede cambiar sin argumentos, en las fuentes consultadas es la Siddeley aún.

En lugar de citarte aquí las secciones a las que me refiero, las paso a la discusión, ¿te parece? ;)

Off topic

Genial lo de la maqueta, ¿eso es 1:35 o 1:72 ... o más?
Yo... al menos antes, también era un aficionado a las maquetas -en especial en 1:72-, ya las perdí casi todas, pero tuve desde el cadillac del cielo hasta la fortaleza volante pasando por 110, Emiles, Blen y Dornier ^^! --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 16:51 25 dic 2010 (UTC)

Ok, las vamos viendo en la discusión; por cierto, se me olvidó mencionar lo de las Especificaciones del Mk I ;) ---- Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 01:57 26 dic 2010 (UTC)

Avión parásito

Me pareció raro que eliminaras la cetegoría, por eso la puse de nuevo

gracias por la explicacion

saludos --Sergiportero (discusión) 15:07 4 ene 2011 (UTC)

Dibujos en Arado E.381

Hola Adrián,

Me he pasado por el artículo Arado E.381 que has empezado a traducir de la wikipedia en inglés y me he quedado impresionado por las imágenes que has realizado para él. ¿Cómo haces para conseguir tan buenos resultados? Mi enhorabuena. Saludos. --Dura-Ace hablemos 14:23 6 ene 2011 (UTC)

Interesante el concepto de "calcar" las imágenes con ese programa. Me lo voy a descargar. A ver si consigo dominarlo y así puedo crear alguna imágen para mejorar artículos. Gracias. --Dura-Ace hablemos 19:06 6 ene 2011 (UTC)

Hola soy Vitrubius32

Hey, el artículo de Cessna CitationJet se ve fantástico con las imágenes y la categoría que le has agregado; me gustaría que vieras los otros referentes a la aviación: Loening Aircraft Engineering Corporation y Keystone Aircraft Corporation para ver si podéis añadir o si en caso de que en esta misma enciclopedia, existan más datos. Feliz año nuevo 2011 y muchos éxitos...— El comentario anterior sin firmar es obra de Vitrubius32 (disc. • contribs • bloq). 21:54 8 ene 2011 (UTC)

Ok, although I do not know which differs a translation from English into Spanish, only change a few words. but, I understand. Saludos by Vitrubius32

Pequeña ayuda

Saludos compañero Adrián, feliz año nuevo de paso (aunque llego un poco tarde, jeje), quería pedirte una cuestión; viendo tú historial y tus conocimientos en aeronaútica, además de tus galardones, creo que eres el más adecuado para ayudarme; acabo añadir información al articulo : Airbus A380, que practicamente ha hecho que sea un nuevo artículo; es una triple traducción de 2 artículos buenos (en la wiki inglesa y francesa) y uno destacado (en la wiki alemana),cogiendo algunas partes de cada uno; así que te quería pedir, que si tienes un rato, lo miraras y me dijeras sus defectos y que cosas se podrían mejorar (de la ortografía, desambiguaciones, etc, no te preocupes, ya me encargo de arreglarlos en breve), y así dejar el artículo en condiciones..sin compromisos, si no quieres no pasa nada. Gracias por tú tiempo y tus artículos, algunos de los cuales me inspiraron a interesarme por estos temas . Un saludo Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 15:09 14 ene 2011 (UTC)

OK, gracias por los apuntes y las mejoras que incorporaste al artículo; me dispongo a poner en su sitio las referencias y a mejorar la ortografía ...por cierto, en las palabras de la compañía "Singapore Airlines", la palabra "Singapore", siempre sale como si fuera falta de ortografía, ¿como puedo hacer que eso no pase?.

La línea temporal la cambio ahora en un momentín.

un saludo --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 21:32 14 ene 2011 (UTC)

Sale como falta usando el corrector de Wikipedia

Ya me fijé que no se podía cambiar...bueno la tablita no está mal, si bien es cierto que tal vez sea menos estética que la línea, los datos que da, que es al final lo que importa los da mejor colocados (en cuanto al orden cronológico)..así que por mí la mantenemos.

Buenos días, muy buenas las traducciones, mejoras y nuevas imágenes que incorporaste, yo ya acabé la corrección de la posición de las referencias y la ortografía..así que tú dirás que me toca hacer/mejorar/retocar en el artículo. --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 13:15 15 ene 2011 (UTC)

No, en el artículo no hay nada que provenga de la sección de la Wiki en inglés "Overview". La tabla de "Características generales" (la que moviste), es una traducción de la Wikipedia en Francés --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 22:52 15 ene 2011 (UTC)

No me había fijado en la evolución de este artículo. Le echaré un ojo a ver que puedo hacer para colaborar, pero tiene muy buena pinta así que no se si podré hacer mucho. Y por cierto, si no me equivoco el día del décimo aniversario de la wikipedia en español estaba en portada como artículo destacado el B-52, así que te felicito por el logro, pasando de poco más de 100 visitas diarias a 7000. ¡Un saludo!--Carabásdime 12:26 16 ene 2011 (UTC)

El 15 de enero, si no me equivoco el artículo estuvo entre el día 14 y 15, como podrás comprobar en las visitas, así que... todo un logro. Sobre el A380... Nada más empezar a leerlo, aunque en general está muy bien, veo "problemillas de redacción" que convendría que se solucionaran... ¿los comento en la página de discusión y asi El Ayudante (disc. · contr. · bloq.) los analiza? me refiero a por ejemplo abuso de paréntesis que convendría integrar mejor en el texto. Un saludo --Carabásdime 12:42 16 ene 2011 (UTC)

Algo que hacer por el articulito, estoy aquí todo el día para lo que haga falta. --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 13:48 16 ene 2011 (UTC)

Hola y...

Hola Adrián Hermida. Acabo de ver que has reincorporado algunas de las imágenes que había retirado de Airbus A320 por exceso de imágenes que no aportaban al artículo. No quiero entrar en una guerra de ediciones, pero creo que podrías prescindir de ellas (Evitar insertar excesivas imágenes en un mismo artículo.). Entre otras consideraciones, ¿piensas que debería haber una imagen de un Airbus A320 perteneciente a cada uno de los operadores?

Por otra parte, has añadido algunas imágenes nuevas, buenísimas, como la de la vista inferior y la del río Hudson, pero sinceramente pienso que los demás sobran, por ser desde perspectivas parecidas. Saludos, --Technopat (discusión) 18:45 16 ene 2011 (UTC)

Hola Adrián Hermida. Gracias por tu nota. Creo que de las dos que "sobran", la primera, de United Airlines, da más detalles que la segunda, de Iberia. Pero te lo dejo a ti decidir :) Saludos, --Technopat (discusión) 21:40 16 ene 2011 (UTC)

RE: diámetro hélice

 Hecho ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 03:21 25 ene 2011 (UTC)

RE: Plantilla especificaciones

Mmmm..., respecto a las conversiones en dimensiones y pesos, yo mantendría las conversiones por dos motivos: lo hace la versión inglesa y nos sirve para comparar y ver errores que hayamos podido cometer.
Al margen de eso, como he comentado otras veces, me parece un acto de gentileza -y utilidad foránea- con usuarios que no usen el Sistema Internacional y que visiten esta Wikipedia. Personalmente me gusta encontrar en la inglesa las medidas en el SI, es decir, es útil para mí como usuario ajeno al Sistema Anglosajón.

Respecto al redondeo de parámetros introducidos por los usuarios. Creo que deberíamos dejarlos tal cual los introducen ya que eso puede producir perplejidad. O sea, es como una especie de intrusión en los datos que añade un usuario y siempre puede no ser muy bien visto.
En lugar de eso, yo propondría editar los que creamos oportunos, ya que es un acto lícito editar un artículo. Así, el otro editor ve el cambio y sabe realmente qué pasa.

Si con los decimales estoy de acuerdo, en lo que no estoy es en modificar lo que introduce el usuario... por lo comentado ya: puede no verse muy bien, como que te cambian lo que tú quieres poner. Pero vamos... sólo por eso.

De ahí, lo que hablaba de todos los parámetros usando Parámetro y Parámetro unidad. Esto nos eliminaría ese problema puesto que podríamos hacer las conversiones desde la medida original inglesa, como ahora en Potencia conv, y te evitas tener que ajustar los decimales para que salga la medida correcta, no? --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:02 27 ene 2011 (UTC)

Código simplificado

Diámetro, yo creo que añadí Diámetro rotor, es más concreto. Diámetro sólo, desconcierta bastante en mi opinión.

Otra cosa, creo que sería útil, al igual que los otros comentarios que añadí, incluir comentarios para separar y concretar más la plantilla. Agrupar los de helicóptero o avión, etc.
...a ver si me acuerdo de más cosas :S

--Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 04:32 27 ene 2011 (UTC)

Sí, si los parámetros me parecen bien. Pero agrupar parámetros y añadir comentarios, aunque aumenta el peso del artículo, creo que ayuda bastante porque es una plantilla grande y cuando llevas unos pocos datos lo mismo se te hace pesada y algo confusa.
Pero vamos, es igual que todo, una vez rellena, se puede reducir todo incluso a una línea. Solo lo digo para que no impresione tanto y eche "patrás" al verla ggg ;)

--Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 16:54 27 ene 2011 (UTC)

lbf: mmm...estaba así al principio, lo cambié por el tema de nuestro SIU -que ya hemos comentado gg-. Kilopondios son más del sistema universal que las libras fuerza. Pero solo es el orden de aparición, en la conversión como sabes se puede usar el que uno quiera.
Ya me dirás. Yo lo dejo ya mismo que estoy un poco saturao y esto está empezando a llevarme más tiempo del que debería :D --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 01:30 28 ene 2011 (UTC)

Iconos

Voy a quitar los iconos :__(

Al no poder poner fondos de imagen, tengo que ponerlos como flotante. Les pongo que escapen del flujo a la izquierda pero también lo hacen a la derecha, por eso falla.

Cuando empecé, había pensado en usar parámetros para las imágenes y encerrar las secciones en divs (cajas) del 75% del ancho. Eso lo resolvería, pero ahora mismo ya no sé... es un follón :(

Ahora miro lo de postquemador ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 01:47 28 ene 2011 (UTC)

Si floto a la derecha {{{otros general}}} se arregla. El problema es que las imágenes deberían ir siempre flotadas a la derecha y en parámetros para imagen -ya pasó cuando empezamos, con la de las líneas de diseño, tuvimos que ponerle un parámetro específico-. Si se meten en un campo cualquiera -para texto- la lían. Yo pondría un parámetro de imágenes por sección (generales, planta motriz, rendimiento y aviónica); el resto de imágenes antes o después de la plantilla.

...claro, siempre que se usen los iconos de las secciones, que se quitan y yastá si eso. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 01:58 28 ene 2011 (UTC)

Si es que las imágenes, usemos iconos o no, son siempre un follón en Wikipedia con el tema de los flotantes. Como te digo recuerda que tuvimos que poner un parámetro para la de las líneas de diseño. La solución es muy sencilla: flotarlas en una caja. Es la misma solución que cuando se usan listas y demás en otro campo: formatear lo que metas de acuerdo al diseño.

Para las imágenes a la derecha... pues hay que hacer eso: flotarlas a la derecha, encerrarlas en este div: <div class="floatright"></div>

;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 02:11 28 ene 2011 (UTC)

Creo que no hubiera pasado nada con discutir el tema de los iconos, me costó mucho trabajo que funcionaran.

Luego... incumplimos (estrictamente) la política de títulos -a mí tampoco me gustaban los iconos dentro... ni los enlaces tampoco por ejemplo-, una política basada en la semántica... y no es nada semántico, por ejemplo, usar la etiqueta <small> que en este caso nos da igual y se usa. ¿En qué quedamos, somos o no semánticos, cumplimos todo o no?

En fin, de todas formas lo hice por error, el problema no eran los iconos sino no flotar las imágenes que se quieran poner a la derecha. Deben estar flotadas, para estos y futuros errores porque las miniaturas no lo hacen bien, o al menos como sería lo ideal. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 01:43 30 ene 2011 (UTC)

Mmm...la tipografía va de la mano con las imágenes de fondo que he añadido. Esa era mi intención inicial y he tirado de plantillas ya hechas para cabeceras de Ficha. He usado una fuente libre, Droid Sans, porque queda muy bien con las imágenes; pero esto tiene el problema de siempre, no todo el mundo tiene las mismas fuentes y las alternativas pueden quedar peor -1er error mío-.

Voy a hacer una cosa, dejo solo esa fuente, la Droid, y la de por defecto del sistema. Lo ves y me dices, si no te hacen las quitamos en nada y no pasa na ;)

Off topic: Bueno, lo de los iconos... gg, cuando vi de golpe todo quitado y me tiré ayer todo el día con ellos xDD ...pero solo ha sido en caliente, sorry ;) Sobre las fuentes, yo tengo la Droid Sans instalada y se ve genial todo junto con la de Ubuntu. Ha sido por probar, lo suyo es que el diseño sea coherente, claro. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 06:04 30 ene 2011 (UTC)

TOC

Pues... no sé macho ggg. La plantilla está igual, que yo sepa, y ahora aparecen en la TOC oO'

Sé que se puede usar __NOTOC__ y __NOEDITSECTION__ para evitar tanto que aparezcan como que se puedan editar pero... antes no los usábamos y no aparecían, ...y ahora sí. Solo se me ocurre que sea algo relacionado con la caché del artículo o de la plantilla. El problema de usar esas palabras reservadas es que afectan a todo el artículo, creo casi seguro.
Por otra parte, al menos antes, no aparecían en la TOC si usabas etiquetas html directamente (títulos de nivel <h3>, <h4>...), que es lo que usamos nosotros.

Voy a probar con NOTOC que debería funcionar, pero ha de ser solo para la sección Especificaciones, si no, nos cargamos toda la TOC del artículo entero :S --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 16:37 30 ene 2011 (UTC)

Para que no aparezcan en la TOC estaban <h3>Título<h3> en vez de <h3>Título</h3>

Adrián Hermida (disc. · contr. · bloq.)

¿No creo no?? oO' ggg, si es así, ni me había fijado, yo al menos no lo puse así, vamos, seguro. Voy a mirar el historial. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:05 30 ene 2011 (UTC)

Sip, lo acabo de ver... pues no mola, las etiquetas html hay que cerrarlas :(

A mí desde luego me gusta que se vean en la TOC las secciones pero a algunos artículos les dan, quizá, demasiado peso. Joder, es que tendría que haber una reservada para __NOTOC__ por sección.

Por cierto, ahora entiendo algunas de las cosas raras que hacía la plantilla con los títulos xD --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:09 30 ene 2011 (UTC)

Claro que funciona gg, es un truco sucio al software:
Cuando procesa la plantilla no encuentra títulos correctos → no los añade al TOC → la renderización del HTML es posterior al proceso → cierra los títulos correctamente ^^. Sigue sin gustarme pero bueno, es una solución.

Quiero intentar un NOTOC y al cerrar la plantilla un TOC, a ver si salta las secciones. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:21 30 ene 2011 (UTC)

Esto lo digo porque las chapuzas suelen acabar mal xD . Es decir, si mañana un bot -porque wikipedia decide ser XHTML, o incluso XML- se pone a corregir html incorrecto, nos jodería la plantilla. Igual que los parámetros ortográficamente correctos en las plantillas, etc; o sea, las cosas hay que hacerlas bien hechas ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:24 30 ene 2011 (UTC)

Vale, las cosas bien hechas. Si no queremos títulos, no debemos usar títulos, obvio ^^!

Lo cambio a negritas con estilo, que es como se debe hacer (CSS no estructura). Ejemplo:

Rendimiento

--Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:39 30 ene 2011 (UTC)

Deberían, simplemente es estilo (CSS), solo se me ocurre que el problema pudiera estar en la versión impresa, en PDF o en libro. En ese caso es cierto que necesitamos estructura (h3). Sorry, ¿reviertes ya tú si eso? ^^ ...si tampoco... Solo pretendía una solución... profesional gg.
2 minutos, → → → me voy xD --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:59 30 ene 2011 (UTC)

Agradecimientos

Bueno, que voy a decir, finalmente el Airbus A380 fue nombrado art. AB. Muchas gracias, si no llega a ser por ti nunca habría podido llegar a ser nada, te pedí que me ayudaras y sin preambulos te pusiste manos a la obra, por lo que te lo agradezco profundamente. un saludo --Ḗʃ ḀΨṶĐḀŅŢḚ 22:53 28 ene 2011 (UTC)

Empujón final Plantilla especificaciones aeronave

Según yo lo veo, quedan unas dos o tres cosas para tener una versión prácticamente definitiva:

• Otra subplantilla al menos para rendimiento, o cualquier código que sea reiterativo (DRY).
• Eso implicaría más conversiones -como las de potencia y fuerza-, porque la verdad que es un coñazo convertir los datos si los obtenemos de la inglesa.
  Para velocidades -y puede que distancias- mínimo.
• Finalizar el estándar de nombres de parámetros:

Ver si usamos siu o no.

Mi propuesta es la misma, no recuerdo si también lo decías así:

• Parámetro:

1. Si existe el Parámetro unidad, realiza la conversión.
2. Si no, lo trata como si estuviera en unidades del SI.

• Eso implica que Parámetro por defecto no puede ser texto libre, para este campo se debería utilizar Parámetro más. ...Ó
• Procesar el campo, que aún no sé cómo, para ver si es numérico o de texto.

De cualquier manera, eso reduciría la cantidad de parámetros por campo a 2 o 3 a lo sumo. Esto es, parámetro por defecto(1), parámetro unidad que es opcional(1.2), y parámetro más(2).

--Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 16:53 30 ene 2011 (UTC)

Para comprobar si el Parámetro por defecto es numérico o texto, puedo usar: {{#iferror: ...puede salir, puede ^^--Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:12 30 ene 2011 (UTC)

Estamos de acuerdo, ...peeero: hay que hacerlo despacio ¿eh? antes de pedir nada a ningún bot. El problema principal va a ser los ítems de las listas dado que ahora Parámetro más pasa a ser un campo principal y no secundario.

Y antes aún, habría que hacer las subplantillas que faltan, conversiones, etc. Por este mismo motivo... porque se va a complicar la plantilla algo más.

Confirmo:

Sobre el nombre de parámetros entonces estamos de acuerdo en que serían:

• parámetro: dato numérico, por defecto SIU.
• parámetro unidad: unidad de conversión para introducir el dato numérico en otra unidad.
• parámetro más: texto libre

Adrián Hermida (disc. · contr. · bloq.)

Estamos de acuerdo -y mira que es raro xDD -

Joder... me pierdo el Madrid gg ^^. A ver qué puedo ir haciendo. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 17:49 30 ene 2011 (UTC)

Hurri

Qué máquina tío, yo nunca tuve tanta paciencia desde luego, eso sí, iba a 1:72 (paciencia por webs gg). El desgaste de la pintura te ha quedado muy conseguido macho; los detalles de los cargadores, la cabina y los alerones móviles me encantan, y el barniz para el fuselaje trasero ha quedao perfecto ^^

...incluso me da gana de volver a ello gg.

PD: Sé que me lo dijiste pero... ¿qué escala es, 1:35 o análoga, no?

--Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 20:33 1 feb 2011 (UTC)

ggg, acabo de ver -y recordar- que es en papel, pero vamos... igualmente tendrá una escala ^^! --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 20:34 1 feb 2011 (UTC)

Stuka

Pues perfecto. ¿Te parece si empezamos con las obras el día 8? Es que es cuando acabo con los exámenes, y tendré más tiempo disponible ;) Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 15:38 5 feb 2011 (UTC)

Hurricane

Creo que estoy siendo -y he sido- muy paciente, es como si patrullaras todo lo que edito. Te agradecería que cuando edites el artículo del Hurricane de forma considerable me comentaras algo, no por obligación obviamente (hay que ser valiente), sino por deferencia. Llevo mucho trabajando en él desde que lo cogí con apenas 2 párrafos.

Los monosílabos no llevan tilde, ...salvo en el caso de que se puedan confundir con un número como es la letra O ;) --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 18:44 9 feb 2011 (UTC)

Cierto..., la primera vez que vi la política, separaban las referencias en Notas y Bibliografía. Tengo un huevo de artículos que cambiar que he puesto así :( Y..., lo de la referencia N es la 1ª vez que la veo oO... lo dejo como lo pusiste.

Ah, por cierto, es verdad que las Harvard funcionan mejor, enlazando a la bibliografía, no me di cuenta; lo único, que creo que en las notas se ven mejor sin paréntesis, muchos artículos lo hacen así.

PD:...lo mismo me pongo algo borde con el Hurricane :S
...y pensaba yo que tenía una lista de seguimiento grande con 1600 :)

Ah, otra cosa: tenemos que ver qué hacemos con los títulos h3, he dejado el comentario en la discusión. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 19:11 9 feb 2011 (UTC)

La intención es la misma para ambos Adrián, como sabrás la cuestión es que con toda nuestra buena fe, en un trabajo colaborativo siempre hay efectos colaterales, sobre todo en ediciones de cambios. Uno siempre cree que mejora algo cuando lo edita, es inevitable, a veces es así y a veces no -como seguramente me ocurra a mí-.
Lo del patrullaje es la impresión que me daba, porque en mis últimas ediciones, desde la plantilla, pasando por los Hornet hasta que llegué al Hurricane, había cambios posteriores. Eso no significa que sea algo malo, porque estamos en los mismos temas metidos y muchas veces te sigues el rastro (a veces sin darte cuenta: categorías, plantillas que enlazan...). Me refería a eso, no a que cogieras mis contribuciones y las siguieras -que aun así, es una manera de trabajar en lo mismo, o saber por dónde va el tajo de otro-.

Luego, claro está, hay otra cara de esa moneda que es cuando tus ediciones siguen a las de otro. Cuestión de perspectiva.
Disculpa si te ha molestado. Presumir buena fe no suele ser mi fuerte aquí en Wikipedia, un defecto que intento corregir. --Un saludo, Covi ^['pɛ.u] 20:35 9 feb 2011 (UTC)

Hola soy Vitrubius32

saludos, que categoría es la correspondiente para el Stinson Reliant? Por favor ve el artículo. Gracias. ~~Vitrubius32~~

Stuka

Listo para comenzar con la labor en el artículo ;) ¿Repartimos apartados y después los revisamos mutuamente? Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 04:35 12 feb 2011 (UTC)

¡OK! Yo mañana empiezo con la sección «Desarrollo». A ver que tal nos sale, esperemos que tu habilidad en la aeronáutica compense mi ignorancia jaja. Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 14:36 12 feb 2011 (UTC)

Spatted

Aparece en la sección «Development» del artículo en inglés, como un calificativo del tren de aterrizaje... ¿conoces su significado? Yo no tengo ni idea. Todavía no he realizado ninguna edición en el artículo, porque primero escribo en Word, y después lo paso ;) Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 20:30 13 feb 2011 (UTC)

Pues muchas gracias ;) Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 21:01 13 feb 2011 (UTC)

Como crear plantillas como las del Wikiproyecto:Aviación

Hola Adrián, ante mi próxima "creación" del Wikiproyecto:Australia me gustaría saber como se hacen los tipos de plantillas que dicen que un usuarioparticipa a ese wikiproyecto, que es un artículo a mejorar por los usuarios de ese wikiproyecto y las que se ponen en la página de usuario que aparecen abajo a la izquierda de la pantalla (la del A380, del F-22...). Me serías de gran ayuda poniendo tu nombre en Interesados al Wikiproyecto:Australia, aunque solo sea para hacer algunas pequeñas ediciones relacionadas con la aviación australiana...(como tu quieras). Muchas gracias, Sky64 (discusión) 21:05 13 feb 2011 (UTC)

Gracias. En cuanto a lo de apuntarse, lo decía por si querías contribuir, aunque fuese minimamente en el proyecto, no por apuntarte así por así. Sky64 (discusión) 17:54 14 feb 2011 (UTC)

Apodos y nombres en aparatos japoneses

Hola Adrián. He visto que estás eliminando el nombre de varios aparatos japoneses. Sólo decirte que a partir de julio de 1943 los aviones de la Armada recibían un nombre junto a su designación oficial, es decir, no se trataba de un apodo como el del G3M, que era Hamaki. Por ejemplo, tanto Zuiun como Seiran eran el nombre oficial de los E16A y M6A, respectivamente. Saludos. --Gaijin (discusión) 02:29 15 feb 2011 (UTC)

No es molestia en absoluto. Luego me pongo con ellos, y a ver si hago también el artículo acerca del sistema oficial de designación en la Armada Imperial Japonesa. --Gaijin (discusión) 02:44 15 feb 2011 (UTC)

Otra duda

Pues acudo a ti nuevamente... ¿que te parece la siguiente traducción? «...propulsado por un motor Rolls Royce Kestrel de doce cilindros en V refrigerado por líquido», que en el artículo en inglés es «powered by a Rolls-Royce Kestrel engine V12 cylinder liquid-cooled engine». Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:03 15 feb 2011 (UTC)

Ya veré pues... voy un poco lento con la traducción, pero me tienes que disculpar, puesto que mi desconocimiento en cuanto a inglés técnico se refiere me lleva a que la traducción de algunas frases se prolongue durante más tiempo del deseado... jaja. Un saludo. Leiro & Law (Nec vi, nec clam, nec precario) 18:22 15 feb 2011 (UTC)

Siguiente