Anaqueles

Sobre la vicepresidenta. La verdad es que tu dices que el padre no es objeto del artículo, pero lo que haces es hablar sólo de él con cuestiones anecdóticas, aunque siempre ensalzando su parte izquierdista. Mientras otros muchos se exiliaron y las pasaron putas, mientras otros fueron depurados, pasando clamidades y cárcel, lo cierto es que él recibió finalmente el "perdón", trabajando para régimen en calidad parecida a la de antes, como delegado de trabajo provincial, que no era un puesto menor. Me sorprende lo de que dices en relación con la tesis. Una cosa es que haya realizado el doctorado y otra que haya defendido la tesis. Hay cientos de miles de estudiantes en nuestro país que han hecho lo primero pero no lo segundo. Es parecido a lo que en cierto día leí sobre la ministra de defensa: como es evidente que fue profesora, creo que en la Universidad de Girona, alguien dijo que era catedrática. No. Solo profesora asociada, porque no tiene tampoco la tesis doctoral.--TJSP (discusión) 09:58 7 sep 2009 (UTC)

No sé a qué tipo de cuestiones anecdóticas te refieres. Pienso que se aporta un poco más de información con la redacción que propuse, entre otras cuestiones el origen valenciano del personaje. Con respecto a lo de ensalzar "su parte izquierdista" no sé a qué te refieres, la verdad. La información que aporta la redacción que propuse no difiere mucho de la otra, excepto en lo de suprimir la mención a Francisco Franco, que como es evidente, está fuera de lugar porque como Jefe del Estado en aquel momento, tenía que nombrar a todo funcionario. Tu valoración sobre el carácter de las calamidades que sufrió el padre del personaje en comparación con otras figuras, no viene al caso tampoco. Es tu opinión personal, pero no aporta ni quita nada al artículo, que por cierto, insisto, se centra en la hija y no en el padre. Lo de la tesis está fuera de lugar y lo de la ministra de defensa no viene al caso, porque no es el objeto del artículo. La cuestión es que la vicepresidenta no es doctora, por lo que no tiene sentido decir que no consta que hubiese realizado la tesis doctoral. No consta, porque nunca la ha defendido. Precisamente por eso, una cosa es realizar el doctorado y otra defender la tesis. Y hasta donde me parece normal, no tiene sentido decir de alguien en una enciclopedia "es licenciado, pero no consta que haya defendido su Tesis Doctoral", o "es científico, pero no consta que haya ganado un premio nobel". Anaqueles

Debes contestar en mi página de discusión no en la tuya. Tienes mucha razón: la vicepresidenta no es doctora, aunque en su día se haya matriculado de los cursos de doctorado. Eso puede confundir a los que no saben tanto como tú de esas cosas, es decir a los que no distinguen entre hacer el doctorado y ser doctor. En relación con todo lo demás no tengo nada que decirte. Sólo que lo que estás haciendo se llama vandalismo.--TJSP (discusión) 17:37 7 sep 2009 (UTC)

Creo que si no figura nada relacionado con el doctorado, nada deberá aparecer en cuanto a la defensa o no de la tesis. Creo que es más acertado no mencionar lo de los cursos de doctorado, por lo que ya te he dicho, que puede confundir. De hecho imagino que aquellos cursos no le servirían hoy si quisiera leer la tesis, y tendría que repetirlo, como les ocurrió a varias personas que conozco. En cuanto al padre, mejor era que no apareciera nada, porque los hijos ninguna responsabilidad tienen de lo que hayan hecho o dejado de hacer sus padres. Lo que ocurre es que cuando sólo se quiere destacar la faceta que favorece (hoy lo es que haya sido represaliado), uno se expone a que le recuerden las que no favorecen tanto (como es que haya ejercido un cargo relevante en la época franquista; y desde luego cualquiera no era nombrado delegado de trabajo de Zaragoza).--TJSP (discusión) 17:14 8 sep 2009 (UTC)