Bielasko
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Ecelan ✆ 08:57 8 oct 2008 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en MOTO VESPA S.A. editar
Hola, Bielasko, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo MOTO VESPA S.A. en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, || Execoot || ¿Algún problema, oficial? || 01:33 9 jul 2009 (UTC)
Categorías en Barreiros (automoción) editar
Hola. Has realizado una edición sobre categorías en Barreiros (automoción) incluyéndolo en Categoría:Automoción. Debo comentarte que está edición es incorrecta ya que, al encontrarse el artículo en Categoría:Fabricantes de automóviles de España ya está indirectamente en Categoría:Automoción y no debe colocarse de nuevo en ella. Te recomiendo que visites Wikipedia:Categorías. El párrafo en cuestión es:
Buena jerarquía. Evita las redundancias. Si Categoría:Óptica es subcategoría de Categoría:Física, que a su vez es subcategoría de Categoría:Ciencias naturales, el artículo Lente sólo debe aparecer en Categoría:Óptica, ya que desde las otras se puede llegar fácilmente hasta él.
Saludos.
Guille (¿Me hablas a mí?) 22:57 9 jul 2009 (UTC)
- El caso anterior fue sólo un ejemplo. Ya retiré las categorías redundantes en los artículos que editó hasta las 22:00 hs. del día 8 de julio. Le solicito que termine de rectificar el resto de sus ediciones. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 22:57 9 jul 2009 (UTC)
Moto Vespa S.A. editar
Nunca oí de esa empresa, y además, el contenido era Borrado por: 06:25 9 jul 2009 Taichi (discusión | contribuciones) borró «MOTO VESPA S.A., cosa que no es muy enciclopédica que digamos. Además, ese artículo parecía más bien una página promocional. Saludos. || Execoot || ¿Algún problema, oficial? || 23:14 9 jul 2009 (UTC)
Saludos desde Sevilla editar
Hola Bielasko, he visto la ampliación que has hecho al artículo sobre la llave dinamométrica, y te quiero felicitar por lo bien que ha quedado. Yo también soy Ingeniero Técnico Industrial, y he trabajado previamente como tornero y fresador en mis tiempos de estudiante de Maestría Industrial, luego ya acabado los estudios, trabajé en una empresa muy importante fabricante de camiones y tractores y luego más tarde di el salto a la docencia y he sido profesor de tecnología de Automoción y de Tecnología de la ESO.
Te invito a que visites mi página de usuario,Feliciano y eches un vistazo a los aportes que he hecho sobre temas tecnológicos, que seguro que muchos de ellos los podrás ampliar y mejorar, ya que datan de mis primeros tiempos de wikipedista, cuando iba por libre y me pasaba lo mismo que a ti. Luego cuando formé un equipo la cosa ya fue diferente porque poco a poco unos y otros me enseñaron a editar correctamente. Ese fue el éxito de Wikiproyecto:Tecnología. Las Normas de Estilo de Wikipedia son muy rigurosas en algunos asuntos y a veces cuesta comprenderlas. En fin me tienes a tu entera disposición para lo que pueda ayudarte.--Feliciano (discusión) 09:25 9 ago 2009 (UTC)
Posible violación de derechos de autor en Emilio de La Cuadra Albiol editar
Hola, Bielasko.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Emilio de La Cuadra Albiol, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Dangelin5 (discusión) 14:58 22 ago 2009 (UTC)dangelin5
- Hola, a tu pedido de tratar de preservar artículos interesantes, le he realizado alguna modificaciones para que quede, te saludo Dangelin5 (discusión) 18:08 13 sep 2009 (UTC)dangelin5
Re: Ataques al articulo EADS-CASA en la wiki en Inglés editar
Vaya, ahora que te iba responder al segundo mensaje veo que no te había respondido al primero, debí de despistarme y cerrar sin guardar porque algo había escrito, jeje ;). Bueno, pues intentaré colaborar en el artículo de CASA en español. Un saludo. 
Sorruno (discusión) 19:32 30 sep 2009 (UTC)
- He tenido otro rifi-rafe con los dos tipejos estos, ..en cuanto que escribo algo en el articulo en Inglés de EADS-CASA estos tios entran a saco, y borran lo que les parece, ¿sabes como puedo contactar con un administrador bilingue? para que me ayude, ..ya es una cuestion de amor propio, ..he perdido horas recabando información, y llegan estos tipos y me lo destrozan todo. Mira el Historial del articulo, y lo veras. Un saludo Bielasko (discusión) 11:22 5 oct 2009 (UTC)
Re: Foto A330 MRTT editar
Molaaa!! :D Sorruno (discusión) 00:27 20 oct 2009 (UTC)
- En cuantito ke me descuidao un pelo, se meTen los Güiris por aki y borran to lo que pillan, e buelto a suvir la fotiyo de A330 MRTT, al WP commons por que me labian borrao los mu kafres, con el cuento de que no espezifiko el origen...(esto lo eskrivo asi xq luego se meten a kotiyear traduziendo con el google-traslator, eyos acen lo mixmo en algunos post)
He visto tambien que algunas imagenes del WPC no son comunes, son imagenes CON COPYRIGHT que solo están accesibles desde la WP en Inglés, y no te dejan insertarlas en el articulo en español, ...quieren que la WP inglesa tenga mas ilustraciones, y contenidos que las demás, descaradamente. Encima te invitan a que les traducas articulos que estan en otros idiomas al Inglés, pero no al revés ...cada día estoy más decepcionado con la WP. Saludos Bielasko (discusión) 23:06 14 nov 2009 (UTC)
Riel editar
Hola, he revertido las ediciones que has realizado en Riel.
En primer lugar, no puedes trasladar ningún artículo de Wikipedia copiando y pegando. Los artículos tienen asociado un historial que es imprescindible conservar junto al artículo por diversos motivos, el principal de los cuales es el cumplimiento de la licencia de derechos de autor. Si copias el texto en un nuevo artículo aparecerá como que todo ese texto lo has redactado tu, lo cual contraviene la licencia que adoptaron los autores originales de ese texto.
Cualquier traslado por el método de copiar y pegar debe ser revertido.
En segundo lugar, dado que ya escribiste en la discusión del artículo, pudiste ver que ese artículo se aloja en riel debido a que es el término que utilizan la mayor parte de hispanohablantes. El hecho del origen del español al que aludes no es argumento válido alguno según la normativa de Wikipedia, WP:CT.
Un saludo.--HrAd (discusión) 21:51 2 nov 2011 (UTC)
Hola HrAd: Por favor lee lo que dice la RAE como primera acepción
- RIEL
1. m. Barra pequeña de metal en bruto.
y como SEGUNDA ACEPCIÓN (sinónimo)
2. m. Carril de una vía férrea.
lo que dice el otro editor es una perogrullada, La RAE es la que dice como se habla el Español, en hispanoamerica también le llaman al embrague de los automóviles CLUCHO', derivado del inglés CLUCH, ..pero eso no es castellano... Mírate también esto [1] a ver que opinas —Bielasko (discusión) 22:41 2 nov 2011 (UTC)
- Que una acepción esté más arriba o más abajo no indica nada. Sólo que el término tiene más de una acepción.
- El asunto no debería de discutirlo conmigo, pues son muchos las discusiones anteriores que ya se realizaron sobre el tema. Consulte en lugares como WP:CL.
- En cualquier caso, ese es el menor de sus problemas. Trasladar un artículo por el método de copiar y pegar, cuando ya le he avisado, no tiene justificación alguna. Tenga en cuenta que si sigue vandalizando Wikipedia a pesar de que ya se le advirtió, un bibliotecario puede tomar medidas, entre las que se incluyen evitar que siga editando en Wikipedia. La autoría y los derechos de autor son mucho más importantes que la elección entre sinónimos.--HrAd (discusión) 10:20 3 nov 2011 (UTC)
Sr Hrad:
- Si me dices que el orden de las acepciones en el diccionario de la RAE, no tiene importancia, estas poniendo en entredicho tus conocimientos del Idioma Español y demuestras no tener ni idea de como se consulta un diccionario.
La primera acepción de una palabra es siempre la mas común, y cuando son todas de igual uso se ponen por orden alfabético.
- Para la palabra raíl, solo existe una acepción coma ya expliqué en la [discusión de tu pagina],
la definicion de la RAE para la palabra RAIL .'SOLO TIENE UNA ACEPCIÓN por lo que no hay lugar a dudas. RAE Diccionario de la lengua española, Vigésima segunda edición, definicion de RAIL
- RAIL;
1. m. Carril de las vías férreas.
Por otro lado NO HE HECHO UN CORTA Y PEGA ya que he añadido referencias al articulo que TU HAS VANDALIZADO, BORRANDO LAS REFERENCIAS Y PASÁNDOTE POR EL FORRO MIS DERECHOS DE AUTOR, QUE TANTO CACAREAS. No hay más ciego que el que no quiere ver .. —Bielasko (discusión) 01:43 8 nov 2011 (UTC)
- Bielasko, este último comentario no es admisible y supone una clara vulneración de las normas de etiqueta. Te pido que no vuelva a suceder y que mantengas la calma cuando discutas con otros usuarios. Por lo demás, y en relación al tema debatido, te invito a buscar consenso en la correspondiente página de discusión, sobre él artículo en si y sobre la denominación. Y a realizar los cambios consensuados de forma correcta. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:04 10 nov 2011 (UTC)
TAB editar
Creo que ya es suficiente. [2] --· Favalli ⟡ 01:01 27 abr 2015 (UTC)
- Como ya le explicaron muchos usuarios en muchas oportunidades, el título riel es correcto y acorde a WP:CT. Por lo tanto, si reincide en guerra de ediciones o en la discusión de este asunto, que ya fue zanjado, su cuenta puede ser bloqueada. Saludos, --Aleposta (discusión) 02:14 27 abr 2015 (UTC)
Estimado Aleposta: Como ya he explicado, aportando pruebas, las palabras Riel , y trillo no son correctas para denominar a las '´vías de los ferrocarriles de acuerdo con la RAE. Desconozco completamente que es WP:CT, ...por favor pongan el link. La misma discrepancia existe en el articulo Tercer riel (alimentación) en cuyo texto si está correctamente redactado con la palabra raíl, pero nadie lo modifica porque yo no he intervenido. Claramente; estoy siendo perseguido por otros editores, que deshacen mis aportaciones a WP sin leer mis alegaciones.--Bielasko (discusión) 00:04 9 may 2015 (UTC)
- Tiene usted una denuncia (por segunda vez) en el TAB. Dado el tiempo precioso que hace usted perder a los usuarios, cosa que no favorece en nada a Wikipedia, y dado que la discusión en la página está más que clara, le voy a bloquear un tiempo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:14 9 may 2015 (UTC)
Bloqueo editar
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Desde hace años viene editando en la página Riel a su capricho, sin atender a razones ni a la página de discusión. Fue denunciado en el TAB. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Lourdes, mensajes aquí 15:20 9 may 2015 (UTC)