Hola, Cseibar. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia
Principios fundamentales del proyecto
Ayuda
Manual general de Wikipedia
Tutorial
Aprender a editar paso-a-paso en un instante
Zona de pruebas
Para que realices pruebas de edición
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos
Aprende a editar páginas
Guía de edición de páginas wiki
Cosas que no se deben hacer
Resumen de errores más comunes a evitar
Preguntas más frecuentes
Preguntas que toda la gente hace
Las políticas de Wikipedia
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad
Café
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas

Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos gafotas 06:30 11 may 2007 (CEST)

Calígula editar

Hola, María (pues supongo que eres María, o que al menos tienes relación con ella). Venía a informarte de dos cosas. La primera, que en Wikipedia no se permite hacer publicidad de las propias publicaciones ni hacer tuyo un artículo en el que han contribuido decenas de wikipedistas. Segundo, que aquí no se puede cambiar un artículo entero porque creas que Suetonio se ha inventado las cosas (¿cómo lo sabes?), no respetando el Punto de vista neutral, uno de los pilares de wikipedia, y borrando directamente las opiniones de dos de los historiadores más prestigiosos de la Historia, Suetonio y Dión Casio, porque crees que actuaron favorenciendo al vencedor. Fuera como fuera, el caso es que esa es la historia de que disponemos. Si lo planteáramos así, tampoco sería válida la Historia de Alejandro Magno (la escribieron sus amigos), o la de miles de personajes históricos (porque siempre se conoce la perspectiva del vencedor). Si en tu caso sospechas que la Historia (fíjate que lo pongo en mayúscula) no es cierta, puedes poner esa fuente, siempre y cuando la documentes correctamente, no sólo en esa historiadora, sino en qué fuentes se basa ella (la historia no se escribe por intuición, ¿sabes?), siempre y cuando no borres las demás, que son las respaldadas por los historiadores contemporáneos y en consecuencia, las que más peso tienen. Por tanto, y teniendo todo esto en cuenta, he revertido todos tus cambios. La próxima vez que incluyas información espero que te acuerdes de todo esto que te he comentado y que no cambies la Historia (la registrada, y por tanto, la válida) simplemente porque no te gusta. Un saludo   Βεατρίκη   (discusión) 13:52 11 may 2007 (CEST)


Hola Cseibar, gracias por tu formal respuesta: es un alivio encontrarnos con gente como tú que entiende que sólo realizamos nuestro trabajo procurando que los artículos sean lo más neutrales posible. Con respecto a Calígula, no me malinterpretes, yo tampoco creo que la historia sea blanca o negra. Suetonio está más bien en la línea de los escritores latinos: les gustaba más la chicha sensacionalista que la historia en sí. Muchos se basan en rumores, bajo el principio de cuando el río suena, agua lleva... y estoy casi segura de que muchas, muchísimas cosas no son verdad. Pero claro, hasta esa escritora que tú mencionas, nadie había dicho lo contrario, porque no hay fuentes, o al menos fuentes de la talla de Suetonio. Por eso me encantaría saber de dónde sacó María su información. Ya que mencionas descubrimientos arqueológicos y demás, si pudieras hacer partícipes a los demás wikipedistas de ese sensacional descubrimiento, dándonos las referencias pertinentes del libro, quizá podamos plantearnos cambiar el artículo, pero eso sí, siendo cautos, y manteniendo ambos puntos de vista. No debe quedar un regusto de Calígula era malísimo ni tampoco otro de era un santo. Y aquí quería hacer un inciso: creo que muchos cometemos el error de juzgar a personas de 2000 años de antigüedad como si vivieran hoy en día. Personalmente, yo sí creo posible que un niño de esa época, que ha visto violencia, y conspiraciones y crímenes y más violencia, envenene a su padre o a quien sea con tal de sobrevivir, política o literalmente. Por ejemplo, en la corte macedonia, se decía que los reyes no vivían ni dos años, así que puedes imaginarte en qué mundo se vivía. ¿Quiere eso decir que Calígula, en caso de ser eso verdad, era una mala persona? Rotundamente, no. Tampoco lo fue Alejandro Magno, a pesar de que hizo algunas cosas que como personas del siglo XXI escapan a nuestro entedimiento. Pero vamos, entiendo que, si sientes cierta simpatía por esa figura histórica, te sienten mal este tipo de valoraciones.
Por eso estoy dispuesta a ayudarte, y espero que nos facilites las referencias que apoyen los puntos que me has comentado, y sobre todo, en qué consistió la investigación de María. Si fuera posible, también me gustaría saber de otros historiadores que apoyen la teoría de esta última: ten en cuenta que cuanto más apoyo tenga una hipótesis, más probabilidades tiene de aparecer en Wikipedia. Y ya para terminar, si pudieras darme el ISBN del libro, para ver si puedo hacer una investigación personal, estaría genial.
Un beso, y espero con impaciencia más info. sobre las investigaciones   Βεατρίκη   (discusión) 20:50 15 may 2007 (CEST)