Usuario discusión:Ecemaml/Marzo 2010

Deseando verte editar o un correo tuyo

Hago votos porque todo vaya mejor. A tu disposición para lo que quieras. Un fortísimo abrazo. --Petronas (discusión) 03:09 15 mar 2010 (UTC)

Batalla del Bruch

Hola Ecemaml:

Acudo a ti para preguntarte si no sabes cómo puedo encontrar referencias sobre esa batalla. Te lo pregunto para mejorar el artículo de de la leyenda catalana El Tambor del Bruch.

De antemano muchas gracias. Vubo (discusión) 02:28 17 mar 2010 (UTC)

CADCI

Perdon por la intromisión pero es urgente y no sabemos muy bien como funciona el tema de la wikipedia.

A la ateción de ECEMAML, saludos des de el Centre Autonomista del Comerç i de la Industria (CADCI), hemos visto con interes y atención el articulo sobre GALEUSCA y la contribucion del CADCI en dicho proceso, nos sorprende gratamente la cantidad de datos e información al respecto, estamos nen un prceso de recuperación de la memoria historica de nuestra organización y precisamente el tema del CADCI en el exilio es un problema para nosotros pues somos incapaces de encontrar datos concretos de este espació de tiempo, hay que decir que en la actualidad nuestros medios son muy limitados, y que la presencia oral esta desapareciendo, para nosotros seria de gran utilidad que cualquiera información sobre la presencia del CADCI en los pactos GALEUSCA en el exilio nos la hicierais llegar, o decirnos como encontrarla, sin mas y a la espera de tener noticias vuestras frecibir un cordial saludo.

Josep M.A.T. President del CADCI www.cadci.net cadci@cadci.net 933046808.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Ecemaml/Marzo_2010"

Uiquipèdia

Para empezar mis mas sinceras felicidades por su segunda paternidad por lo que puedo leer, quisiera decirle una cosa, a mi no me gusta hablar de la gente a las espaldas, y como le he citado en una consulta, [1], tengo el deber moral de comunicárselo. Un saludo.--Álvaro ¡VIVA ESPAÑA! Háblame 16:52 22 mar 2010 (UTC)

Saludos

Gracias por dar señales de vida; sin ti, hay como un extraño y permanente vacío para el que necesitamos un poquito de consuelo de vez en cuando. Espero que todo siga bien en lo realmente esencial. Un abrazo. --Camima (discusión) 21:00 24 mar 2010 (UTC)

Hola ¿todo mas o menos bien? Saludetes. Simeón el Loco 22:19 24 mar 2010 (UTC)

Enhorabuena con retraso por semejante buena noticia. Os deseo a todos mucha salud y felicidad. Se te echa de menos, Ece. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 23:41 24 mar 2010 (UTC)

Bueno, bien hallado. Rgresar y no estar tú es duro. Me alegro que todo se encamine ya. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 23:58 24 mar 2010 (UTC)

Pues eso, que se te echa mucho de menos, pero que mucho. Escarlati - escríbeme 00:00 25 mar 2010 (UTC)

Hombre como va? me alegro de que des señales de vida. Un abrazo ----Diegusjaimes24-7 Cuéntame al oído 15:59 25 mar 2010 (UTC)

El niño y la madre están bien, ¿no? Pues eso es lo que importa. Cuídalos mucho y cuídate tu también, hazme el favor, que últimamente todos los buenos están tocados :D Un fuerte abrazo. Simeón el Loco 16:54 25 mar 2010 (UTC)

Me he encontrado wikipedia un poco más vacía a mi vuelta, a ver si acabas los compromisos... y enhorabuena por lo que toca. Un saludo. résped ¿sí? 18:45 25 mar 2010 (UTC)

Bueno, uno siempre añora los buenos viejos tiempos, pero no todo es negro en wikipedia. Desde luego mucho menos si notamos la compañía de gente como tú. Te aseguro que ha sido duro lidiar todos estos meses sin ti y sin Petronas, entre otros. Un abrazo y te deseo lo mejor. Escarlati - escríbeme 22:39 26 mar 2010 (UTC)

ArbCom

Espero que te sea leve. Si necesitas que te eche una mano, aunque no sé en qué, avisa. Ecelan ✆ 15:29 26 mar 2010 (UTC)

P.D. Espero que todo vaya bien (en tu vida privada)

¿Cómo no acordarme si me tuvo en vilo? Además, salvo tú, pocos más intercedieron. Siento mucho que ahora te veas arrastrado en una discusión estéril con este usuario. Sólo espero que no desgaste tu tiempo y que lo inviertas en lo que mejor sabes: editar artículos y hacer mantenimiento. Las broncas absurdas, mejor no seguirlas. Te deseo suerte en este caso y, al igual que Ecelan, también hago extensiva mi ayuda si la necesitas. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 23:00 26 mar 2010 (UTC)

He leído las últimas noticias curioseando en discusiones ajenas, espero ante todo que te encuentres bien, y que te tengamos pronto por aquí, aunque veo que tiempo no te sobra :) Un abrazo, Kordas (sínome!) 02:04 27 mar 2010 (UTC)

Quizá deberías disculparte

No son formas [2]. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 12:41 27 mar 2010 (UTC)

Más saludos

¡Hola! Tenía pendiente pasarme por aquí... Hace unas semanas noté tu ausencia al ver que estaban toqueteando impunemente el artículo sobre la RAF para quitar la palabra «terrorista» y me extrañó no ver tu firme mano por allá. Tuve que revertir un par de veces; ahora mismo no sé cómo está porque tengo la lista de seguimiento que parece una oficina de las de antes de haber PCs. Y es que yo mismo estoy semiausente desde hace unos mesecitos. Luego vi que habías vuelto y, por cierto, felicidades (los pañales, el insomnio...). Pero, a mi ritmo actual, todo se rerretrasa... Ayer te vi en el café y me acordé. Ahora vengo y me encuentro que mi querido Egaida y tú tenéis roces. Grr, esta wiki siempre igual. En este caso creo que los dos, o los tres, tenéis algo de razón. Él la tiene al menos en que no son maneras. No se da una buena imagen así, no. También entiendo que te molestes con Lourdes. Mmm. Espero que lo arregléis todo bien; que no vale la pena tanto mosqueo. El buenrollismo es un asco si es hipócrita; pero, si no, mola. ¿O no? Walt Disney rules, jajaja. Un abrazo en todo caso, y repito, me alegra saber que andas por acá :D Fernando H (discusión) 16:26 27 mar 2010 (UTC)

Bloqueo de Hlnodovic

Hola Ecemaml. He visto que has bloqueado al usuario Hlnodovic durante tres meses por sabotaje, pero este usuario no ha hecho ninguna edición desde el bloqueo que le impuso Ezarate el 11 de marzo. La única interpretación plausible que encuentro para tu acción es que estás extendiendo el bloqueo impuesto por Ezarate. ¿Es así? --Balderai (comentarios) 01:19 28 mar 2010 (UTC)

Agradezco tu respuesta, pero en vista que has aplicado este nuevo bloqueo para sancionar la misma acción que motivó el bloqueo anterior, pienso que es improcedente y he solicitado la opinión de otros bibliotecarios sobre si debería ser levantado. --Balderai (comentarios) 09:03 29 mar 2010 (UTC)

Re: Te debo una disculpa

Hola Ecemaml, muchas gracias por tu mensaje. Me ha alegrado mucho leerlo porque siempre he admirado tu trabajo en la wiki y tenía la espinita clavada de que tuvieras una mala imagen de mi. Mi más sincera enhorabuena por lo que estais haciendo Cremallera y tú con esos artículos en la en.wiki. Si me necesitas para algo no dudes en preguntarme. Saludos, tyk (discusión) 21:25 28 mar 2010 (UTC)

Sí, ya he visto como aumentaban los artículos sobre el tema en la en.wiki. Aunque me retiré, de vez en cuando le echo un vistazo. Respecto al artículo, la verdad es que los santos y la religión en general no son my cup of tea, pero si puedo intentaré traducir alguna sección. Saludos, tyk (discusión) 22:58 28 mar 2010 (UTC)

Andalucía Oriental

Hola compañero, ayer borraste el art. Historia del autonomismo en Andalucía Oriental y modificaste sustancialmente Plataforma por Andalucía Oriental, argumentando proselitismo y que constituían una investigación personal (fuente primaria). Aunque estoy completamente de acuerdo con que la Wikipedia es y ha sido utilizada como instrumento propagandístico por miembros, simpatizantes y gente que simplente coincide en todo o en parte con las ideas de dicha plataforma, personalmente creo que borrar el artículo ha sido un error, pues la información que allí había (a día de ayer) era bastante neutral y permitía a cualquiera acercarse al tema de un forma más o menos objetiva. Por otro lado, me alegro que estés más o menos "de vuelta". Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 09:46 29 mar 2010 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo con que la división regional de las provincias andaluzas durante el XIX nada tienen que ver con el autonomismo en Andalucía Oriental, con que Jadelmo como wikipedista tiene un claro "conflicto de intereses" y también con que el planteamiento de los datos (la manera de hilvanar el discurso) roza lo considerado fuente primaria. Pero opino que el artículo había sido bastante neutralizado, de hecho yo había segregado del artículo de la Plataforma todos los datos anteriores a la constitución de la misma en 2008, que en ningún caso podían considerarse parte de su historia. Asimismo en el artículo sobre la historia del autonomismo en Andalucía Oriental prácticamente todo el siglo XIX estaba bajo un epígrafe con un nombre bastante neutral, tirando a lo meramente descriptivo.

Por así decirlo, habíamos creado un marco donde trabajar una vez separado el grano de la paja: cada cosa en su lugar, porque nos guste o no este es un tema que lleva dando coletazos en la Wikipedia y Commons desde hace tiempo y que promete seguir indefinidamente. Creo que se había alcanzado cierto equilibrio entre "las dos versiones" (Dios me libre de representar ninguna de las dos).

Personalmente este tema en concreto me da un poco igual, pero teniendo en cuenta la cantidad de información tendenciosa que circula en la red y lo difícil que es informarse sobre este tema en la red de forma neutral... creo que el artículo no violaba en lo fundamental el espíritu de la wikipedia: conocimiento libre y neutral. Es más creo que era "lo mejorcito que había en la red sobre el asunto", que quieras que no en Andalucía el asunto tiene su conque. Por otro lado el tema de la relevancia de algo es "un debate nunca resuelto..." ¡Ay, no sé! Creo que es mejor crear un ámbito (una serie de artículos) donde la gente interesada pueda hacer sus aportes y luego ir por detrás matizando y neutralizando, que aguantar el constante vandalismo y el sabotaje, por fácil que sea revertir y bloquear. Además ten en cuenta que hay varios compañeros (gran parte del Wikiproyecto Andalucía) que vigilan e intervienen en los artículos: ya no es tan fácil meter simple propaganada. Véase Wikiproyecto Discusión:Andalucía#Andalucía Oriental.

Compañero Ecemalml, esto es una simple reflexión mía que te traslado porque este tema me ha dado mucho que pensar en los últimos meses, no pretendo en ningún momento "presionar", porque en realidad "hay cosas mejores que hacer". Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 12:06 29 mar 2010 (UTC)

Radio Algeciras

Hola Ecemmanl, veo que has suprimido una parte informativa de la estructura empresarial a la que pertence esa emisora que me parece de interés que pueda ser conocido por los lectores puesto que es verdad, la voy a reponer, y si quitar las frases que puedan sonar a enaltecimento de ese grupo, que no está para mi nada hacerlo. De hecho me gustaría crear un artículo tipo para las emisoras generalistas que dan información local y que tengan una emisora en cualquier ciudad española, sea de la cadena que sea. Si he empezado estos artículos por las emisoras de la Cadena Ser es porque son generalemnte las más antiguas que hay en las ciudades, pero el que quiera y tenga tiempo pued ir haciendo las emisoras de otrras cadenas. Creo que estos artículos son de onformación pública y de interés para los lectores de esas ciudades que quieran conocer como están organizadas sus emisoras. Saludos. Seguimos en debate. --Feliciano (discusión) 15:21 29 mar 2010 (UTC)

Hola Ecemmanl, te agradezo la consideración que has tenido con respecto al primer borrado que hicistes, ahora bien me gustaría saber tu negativa a indicar en el artículo la relación que tiene la cadena Ser, con el Grupo Prisa, puesto que si consultamos en Internet las páginas web del periódico El país y de la cadena Ser, comparten muchas informaciones y un medio se nutre de otro, además siguen una línea editorial parecida, que no la he querido reflejar en el artículo porque puede crear polémica. No se, es como si en un artículo dedicado a una emisora local de la COPE se omitiese su relación patrimonial con la Iglesia Católica. Creo que en Wikipedia debemos ser neutrales y dar la información que sea veraz y significativa, y de verdad creo que señalar la vinculación que existe entre Prisa y la Ser es una información veraz y siginificativa. Que pases buenas vacaciones. saludos. --Feliciano (discusión) 04:34 30 mar 2010 (UTC)

Hola Ecemmanl, de verdad que no me gustaría entrar en un conflicto de edicción contigo, pero creo que lo que nos separa del acuerdo son tres palabras, que para nada "inflan" el artículo sino que aumentan de forma relevante la información del artículo. Poner que el socio mayoritario de Unión Radio es el Grupo Prisa, no es baladí, y así lo recoge el encabezado del artículo dedicado a Unión Radio que hay en Wikipedia, y no creo que nadie haya puesto objecciones a ese asunto porque es verdad. Te sugiero que reconsideres tu posición. Gracias. --Feliciano (discusión) 12:26 30 mar 2010 (UTC)

Perfecto Ecemmanl. Un saludo desde Sevilla y buenas vacaciones. --Feliciano (discusión) 13:07 30 mar 2010 (UTC)

Re:Vinagre

Avinagraos... jajaja, sí, a menudo lo parece :D Y la tele infantil, el desquicie, ya desde los tiempos de la Leticia y más... Bueno, seriedad, que venía a contestarte lo de Gibraltar. No sé si los jíbaros reducen manos, pero la mano que podría echarte sería proporcional... Mi wikiritmo actual es de marcha muy reducida y, en cuanto pueda acelerar un poco, tengo cuentas pendientes (mira la barba que le ha crecido al eleata esperándome...); de todos modos avísame cuando te pongas a ello, intentaría por lo menos revisar partes, o darte mi opinión en alguna duda concreta, etc. Saludotes :) Fernando H (discusión) 15:39 29 mar 2010 (UTC)

Re:

...más que al pie del cañón, ¡delante! No me envidies, my dear, que sobrevivir en la wiki de estos tiempos es como ponerse ante el pelotón de fusilamiento virtual, pero pinta más a episodio de benny hill, asi que supongo que como aquel, estar aqui es por el "fun" de andar corriendo como detras de un corro de controladoras del SER en liguerosss...jarl!.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 18:28 30 mar 2010 (UTC)PS:tambien ando terminando master asi que pillado de tiempo para redacciones...sigo con los dibujitos que tambien relaja. Take care

Re: Toponimia gibraltareña y gobierno militar

Hola Ecemaml, los datos para el mapa sobre fortificaciones en Gibraltar son del artículo La fortificación del Gibraltar español de Ángel J. Sáez Rodríguez en la revista Caetaria 4-5 (2004-2005) editada por el Museo Municipal de Algeciras. Los nombres son los anteriores a la toma británica salvo para la playa de Los Catalanes que tomó su nombre durante la toma y la esclusa y laguna del istmo que fueron mandadas hacer posteriormente.

Respecto al gobierno militar he subido dos fotografías que hice ayer mismo, como sabrás el edificio pertenece desde hace unos meses al municipio después de que el gobierno militar dejara las instalaciones y está a la espera de que le den uso. Cuando acabe semana santa miraré entre las fotos que tengo en Granada a ver si hay alguna fotografía con el edificio en mejor estado. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 15:27 31 mar 2010 (UTC)