El polinesio

Te lo explico: no he visto que se dé ninguna referencia de dicho debate en la sociedad argentina, y el problema es que Wikipedia no es una fuente primaria. La única referencia más o menos directa que he visto ha sido un usuario, oportunamente salido de la nada ayer mismo, que ha venido a mi página de discusión a intentar contarme lo malo que era el tal Diego de la Fuente y el daño que estaba haciendo a la sociedad con su debate en torno a la despenalización de las drogas. El resto de referencias corresponden a otros usuarios salidos de la nada hace días también, y que parecen estar muy convencidos de que dicho debate existe (si tan claro está, me pregunto qué dificultad podrá tener encontrar una referencia al tal Diego de la Fuente y a su obra de gran valor social en un medio de comunicación prestigioso de Argentina).

Por cierto, ¿eres el creador del artículo sobre Diego de la Fuente? Javialacarga (Háblame) 02:36 17 jul 2008 (UTC)

Hola, El polinesio. Te recomiendo no insinuar a otros usuarios cosas como que tienen dificultad para leer y comprender textos, porque puede ser fácilmente interpretado como una falta de respeto. Con respecto a esta otra contribución que has hecho, te informo de que si algún artículo te parece irrelevante debes actuar según la política de Wikipedia al respecto, en vez de llevar la discusión a un terreno que no le corresponde. En una consulta de borrado se debate sobre la relevancia del artículo que es objeto de la consulta y sobre nada más. No se entra a pedir explicaciones a ningún usuario, ni a hablar de otro artículo supuestamente más irrelevante (entre otras cosas porque ello no probaría la relevancia del primero). Y además, como comprenderás, es conveniente no utilizar argumentos falsos, como por ejemplo ese de que «Javialacarga es autor de un artículo sobre un personaje de la serie Lost». En vista de que eres novato te he puesto todos estos enlaces para que los puedas consultar y porque en Wikipedia se presume buena fe, pero ten en cuenta que si sigues haciendo un uso inapropiado de Wikipedia para mantener disputas personales o para atacar a cualquier usuario ello podría considerarse como sabotaje a Wikipedia. Saludos. Javialacarga (Háblame) 00:09 18 jul 2008 (UTC)

Bueno, por hacer esto más corto: yo no he presumido que seas el autor del artículo, sino que te lo he preguntado, y además no tiene nada que ver con la presunción de buena fe, porque pasar de editar como IP a editar como usuario registrado no incumple ninguna política de Wikipedia. Con respecto a la consulta de borrado, yo entré a valorar la relevancia del personaje, y lo que dije sobre sus chistes era otra valoración más sobre eso, no sobre su calidad humorística. Es como si se estuviera juzgando la importancia de Bulgákov como escritor satírico y se citasen cuatro chistes de una o dos líneas como "sus creaciones destacadas". Con respecto a tu pregunta, ten presente que no tengo ninguna obligación de contestar a cualquier usuario, y menos (que es por lo que no lo he hecho) si no me gusta como se dirige a mí o si considero que su pregunta no procede. Para empezar, no sé ni por qué sigues repitiendo que considero relevante a un personaje de una serie de televisión. Javialacarga (Háblame) 01:26 18 jul 2008 (UTC)

Ya que tanto insistes en la política de presumir buena fe, te repito que no es un comodín para invocar en cualquier situación, y que se presume buena fe cuando se considera que es razonable hacerlo. La buena fe no es sinónimo de ceguera ni quita la capacidad de uno para sospechar, y más si se tienen indicios para ello. La posibilidad de que en una votación o en una consulta participe un mismo usuario con diferentes IPs existe, y de ahí precisamente que exista una plantilla para marcar a los usuarios con pocas ediciones (verás que en dicha consulta se le ha puesto a varias de las IPs) y que en la política se advierta esto:

Los usuarios no registrados o recién registrados son bienvenidos a contribuir en el debate aportando hechos y evidencias relevantes, pero sus opiniones puede que no sean tomadas en cuenta por el bibliotecario que cierre, aunque sí lo haga con las opiniones de usuarios registrados cuyas cuentas predaten a la nominación.

No es lo mismo presumir buena fe ante una edición errónea de un usuario inexperto, por ejemplo, que ignorar la posibilidad de que cuatro o cinco usuarios sin ediciones anteriores y que han aparecido de repente para participar en una consulta de borrado sean en realidad la misma persona. Esto no te lo digo yo, está en la base misma de la política. Si no fuese así, te lo repito, no existiría la plantilla que te he dicho antes, no les estaría prohibido participar en las votaciones a los usuarios no registrados, etc. Y si tus preguntas van a seguir siendo con este tono, esta es la última a la que he respondido.Javialacarga (Háblame) 02:10 18 jul 2008 (UTC)

Señor: le rogaría que moderara sus comentarios, están rozando la etiqueta La sospecha de que las Ips son títeres es fácil comprobarla con tal solicitar un checkuser, y eso no es presumir buena fe ni dejarlo de hacer, es un hecho continuamente constatado en estas consultas de borrado. Pero no hace falta solicitar nada, porque esta es una consulta por argumentación, por muchas ips que vinieran contando lo mismo, su número no vale para nada. Así que le agradecería que presente sus argumentos en la consulta y deje de acosar a los demás usuarios. Le dejo un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 02:22 18 jul 2008 (UTC)

Yo no estoy acosando a nadie, deje de inventar acusaciones. No me interesa su saludo --El polinesio (discusión) 17:56 18 jul 2008 (UTC)

Solo una última cosa, ya por curiosidad: si viniste aquí ante la novedad de que esa persona estuviese en Wikipedia (y por tanto no creaste tú el artículo), ¿por qué todavía no has votado a favor de que se mantenga, y a pesar de ello has llegado incluso a decir "estamos ganando"? Ten en cuenta que, en vista de que no eres el autor ni correspondes a ninguna de esas anteriores IPs, tienes tanto derecho a manifestarte a favor del artículo como cualquier otro. Es que me llama la atención que vinieses con tanto entusiasmo a defender el artículo en mi página de discusión cuando ni siquiera lo habías defendido en la consulta de borrado. Una persona, un voto...si tanto interés tienes en que se conserve el artículo, creo que sería lógico que lo dijeses en la consulta, no en mi página de discusión. Saludos. Javialacarga (Háblame) 18:10 18 jul 2008 (UTC)

Esta avisado. Si no le interesa mi saludo, no se preocupe, usted tampoco me interesa a mi. Mi único interés es hacer cumplir las políticas de la wiki y eso si que le va a interesar. Ensada ! ¿Digamelón? 18:31 18 jul 2008 (UTC)

Es una consulta de borrado en la que no has dado tu opinión (para ello te recomiendo colocar lo de "manténgase"), a pesar de haberla dado cuatro o cinco veces en mi página de usuario, de decir "estamos ganando", y de tomarte la molestia de contestar a la pregunta de Chabacano. Yo solo te informo de cómo puedes influir más eficazmente a que se conserve el artículo, como considero que es mi obligación. Por cierto, que sepas que se le ha colocado la plantilla {{sin relevancia}} a este otro. Consulta si quieres esta política para saber el procedimiento a seguir en estos casos, y ten en cuenta que no debes retirar la plantilla por tu cuenta, pues podría ser considerado vandalismo. Saludos. Javialacarga (Háblame) 18:37 18 jul 2008 (UTC)

Bloqueo

No dira que no estaba avisado. Le he bloqueado tres días por acosar a los demás usuarios[1]. Aprovechelos para leer WP:E y WP:NAP. Ensada ! ¿Digamelón? 19:00 18 jul 2008 (UTC)

Tu cuenta ha sido bloqueada para evitar que sigas editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ensada ! ¿Digamelón? 18:58 18 jul 2008 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

el usuario que me bloqueó tiene algo personal contra mí y utiliza su "rango" para sabotearme

---

Motivo de la decisión:

El wikipedista que revisa tu bloqueo ni siquiera te conoce y estima que el bloqueo no sólo es pertinente sino quizá corto vista tu contumacia. Ecemaml (discusión) 10:59 19 jul 2008 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado El polinesio, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear El polinesio, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina!

Estimado/a,

Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro

Para asistir, no te olvides de firmar en la página.

¡Te estamos esperando!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 13:46 7 ene 2016 (UTC)--Anna Torres (WMAR) (discusión) 13:46 7 ene 2016 (UTC)