Errebe

Las mismas parecen spam. Son enlaces al sitio de al revista Arbor, y no se explica como "enriquecen el texto". Si son importantes, realice mejoras en el artículo apoyándose en dicha bibliografía, indicando la misma como referencia de párrafos, afirmaciones o datos específicos. Saludos, Aleposta (discusión) 21:03 9 abr 2010 (UTC)

Las retiré por la razón que le di arriba. No vuelva a agregarlas. En cuanto a su colaboración añadiendo "enlaces de este tipo en varios artículos", refuerza la idea de que su cuenta solo está destinada a generar spam hacia esa publicación, ya que vi sus ediciones y todas apuntan a incluir enlaces a esa revista. Saludos. Aleposta (discusión) 20:25 10 abr 2010 (UTC)

Ultimo aviso

Hace dos años que viene haciendo Spam, de continuar a pesar de los avisos su cuenta sera bloqueada, queda ud. notificadoEsteban (discusión) 17:48 12 abr 2010 (UTC)

No te consideres perseguido

Gracias por tu mensaje. A tu consulta te respondo que los avisos de Aleposta y Ezarate tienen su razón de ser. Es posible que te su lenguaje te haya parecido muy brusco, pero entiende sus razones: si tu actividad en wikipedia se limita a añadir enlaces a un grupo de revistas, es lógico que se considere spam, independientemente de lo válidas que sean esas revistas. Naturalmente que Arbor es una referencia válida para multitud de temas, pero limitarse a enlazar artículos de wikipedia con los de .Arbor, sobre todo si se hace sistemáticamente no es buena idea, a pesar de que se pierde la oportunidad de acceder a fuentes válidas. Como argumento más general, las referencias deberían sostener alguna información que se añada al artículo, y juzgarse su validez a partir de ello, porque los artículos no pueden convertirse en repertorios de fuentes. Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:21 13 abr 2010 (UTC)