Fernirm

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Yodigo (discusión) 22:09 1 jul 2010 (UTC)

Amerindios

Saludos. Creo que no es prudente. Elegir una fuente única es con propósitos comparativos. Todos los países en la lista tienen datos procedentes de The World Factbook, ¿por qué México no debe tenerlos? En segundo lugar, la naturaleza de los censos y sus metodologías varía de país en país, y esa es una razón más para no elegir las fuentes nacionales. Por ejemplo, en México no existen datos confiables sobre el número de indígenas (los que tenemos tienen el sesgo lingüístico, cuando los antropólogos hemos demostrado que este criterio es insuficiente y tramposo, porque además excluye a los hablantes menores de cinco años que suelen ser numerosos), mucho menos sobre el número de mestizos o los blancos, porque no se cuenta a las personas por su color de piel (por lo menos no me ha tocado censo mexicano con cuestionario que incluya ¿de qué color es la piel de los habitantes de este hogar, con 5 años y más?). Al cuadro he añadido anotaciones tomadas de la propia fuente, tanto de sus dichos como de sus silencios y creo que esa es una manera de darle al lector la posibilidad de decidir si se queda con esta versión o busca otra que le convenga más. yavi : : cáhan 22:50 6 jul 2010 (UTC)

No estoy diciendo que los datos del gobierno son errados. Digo que son insuficientes. Y esto no lo digo yo solamente, para empezar a entender la cuestión étnica en Mexiquito podrías comenzar por leerte los textos de José del Val o Arturo Warman relativos a la cuestión. También a Guillermo Bonfil Batalla, aunque si sólo lees este vas a decir que soy marxista y por eso etcétera. No hay nada parcial en emplear una fuente única. El procedimiento es igual, por ejemplo, para estadísticas sobre PIB, ingreso per cápita o IDH; ¿qué hay de diferente entre esas estadísticas y las demográficas? No te entiendo. Por otro lado, puedes decir: El gobierno de México (o qué agencia de él) calcula que la población indígena en el país es de X%, basado en tal y cual cosa, pero yo me veré precisado a añadir que esta cifra no incluye Y, Z, A, B y C, por lo que los cálculos no necesariamente reflejan la realidad étnica del país. Y desde luego que citaré mis fuentes. Cuando digas que la población indígena del país es X% porque lo dice una fuente, te lo concederé, pero hay una distancia abismal entre citar una fuente y hacer especulaciones sobre el número de mestizos, caucásicos, orientales, afros y etc... basados en ¡un cálculo sesgado de la población indígena! Perdóname, pero es que de una cosa no se sigue la otra, es como si te dijera que como la biblia dice que Matusalén vivió 900 años, pues entonces Jesús es hijo putativo de José. No, no hay relación lógica en lo que propones. Me llama mucho la atención que no aceptas el cálculo de la CIA para la población indígena, pero sí lo haces para el número de mestizos y ¡aumentas el número de "blancos"! ¿Entonces pa' uno sí y pa' otro no? ¿Calculas basado en qué, perdón? Qué afán de hacer estadísticas y clasificar a la gente como si fueran vacas o perros. yavi : : cáhan 00:10 7 jul 2010 (UTC)

Pues sigues siendo incoherente. ¿Quiénes, según tú, son los que dicen que hay 60% de blancos? El documento que sueles citar no lo dice, ni tampoco dice que haya tantos caucásicos en el país. ¿Quiénes son esa mayoría que dice que el 60% de los mexicanos son mestizos? ¿Otra fuente distinta de INEGI? Pues qué crees, así no vale. No hay rigor científico en tomar datos de una fuente a comodidad, porque tú crees que I=X% y tu creencia no se ajusta al dato de una referencia. Otro de los datos no te causa escozor, el de M=X%, y por eso lo aceptas. Lo complementas con otro sacado de una fuente más a modo y listo, tenemos una realidad distorisionada. Lo más honesto es aceptar que los datos de las agencias gubernamentales de México no clasifican racial ni fenotípicamente a la población. yavi : : cáhan 11:54 7 jul 2010 (UTC) PD: yo no tengo nada en contra de México, tú en cambio ya vienes mostrando una postura muy clara sobre la que no va a ser tan sencillo hacer acuerdos. yavi : : cáhan 12:08 7 jul 2010 (UTC)

Un lapsus. Dices que hay 60% de mestizos, creo que quedaba perfectamente claro en el resto del mensaje. yavi : : cáhan 05:25 8 jul 2010 (UTC)

Re Hola

Perdóname Fernirm. No entiendo bien tu punto. Podrías ser más claro? A qué te refieres con que yo no dejo...?? En México prácticamente no existen ya los criollos. Estos, en la época colonial eran los españoles nacidos en América o los hijos de esos españoles. Pero no tenemos colonia desde hace 200 años. Se da el hecho de que en México y en otros países similares la gran mayoría seamos mestizos. No estarás confundiendo criollo con "blanco". Pero aún así, qué es "blanco" en el mundo contemporáreo. Y claro que los criollos discriminaron a los indígenas y a los mestizos también. Pero, volviendo al punto, créeme, no entiendo bien tu punto, o la pregunta que me haces.--Yodigo (discusión) 23:07 6 jul 2010 (UTC)

Si haces una afirmación en el artículo y le das el contexto correcto y ofreces la referencia del caso conforme a las buenas prácticas y normas de WP yo no quitaré nada. Si por lo contrario, dices lo que se te ocurra, sin señalar la fuente verificable, sí que la revertíré. Lo siento.--Yodigo (discusión) 00:38 7 jul 2010 (UTC)

Tu estás equivocado amigo Fernirm. Yo no me opongo al uso del término "blanco", ni "mestizo", ni a ningún otro. A lo que me opongo es que tú o cualquier otro haga ediciones sin ton ni son, arbitrarias no enciclopédicas y carentes de todo sustento y referencia. En otras palabras, en WP hay normas que debemos atender.... Por cierto, el artículo al que aludes está plagado de inexactitudes e imprecisiones que habrá que revisar oportunamente....--Yodigo (discusión) 00:54 7 jul 2010 (UTC)