Francovarius

No debes confundir el viejo Naval, perteneciente a la Armada de Chile, con el Naval de ahora que fue originado de Deportes Talcahuano. Gracias. Carlos (mensajes) 17:50 2 dic 2010 (UTC)

Creo que es mejor no tocar el artículo hasta llegar a un acuerdo. Hablaré con Sebeat (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --Carlos (mensajes) 18:13 6 dic 2010 (UTC)

Este asunto de las fusiones o nombres de clubes da para muchas interpretaciones. Por un lado está lo legal, que en este caso dice las razones sociales de ambos clubes son diferentes; por otro, el sentir de los hinchas por cada institición, la que tal como dices, trasciende a los papeles. Pero Wikipedia es una enciclopedia, debemos basarnos en fuentes fidedignas. Y en este caso, tal vez lamentablemente, se debe respetar lo que se refiere al papeleo legal. Muchos clubes (especialmente Arica e Iquique y el mismo Ñublense) se vieron prácticamente "forzados" a modificar su nombre cuando bajaron a Tercera debido a sus cuantiosas deudas. Yo, personalmente, no estoy muy enterado de la historia de Deportes Talcahuano, pero uno como externo observa que las historias de éste Naval con el antiguo son paralelas y diferentes. Por ejemplo, en un detalle, el Naval de 1944-1991 estuvo relacionado completamente a la Armada de Chile. Este Naval, que fue producto de un cambio de nombre que se realizó mientras Talcahuano aún era parte del profesionalismo, tiene un origen distinto. Como es una enciclopedia, y la neutralidad debe primar ante todo, no puedo juzgar tanto las intenciones de los dirigentes y los hinchas, que quieren revivir a un glorioso equipo de fútbol que le dio alegrias a la zona. Pero en este caso sin duda apoyo a Carlos. En todo caso, te pido disculpas de parte mia de eliminar tu aporte sin antes dialogar al respecto. Este es un tema que hay que analizar con más profundidad, debido a la variadas confusiones que existen; por ejemplo, no se que diferencia (más alla de su RE-fundación en 2003) hay entre el Club de Deportes Valdivia de los años 80 y el actual Club Deportivo Deportes Valdivia que es parte de la Tercera B. Saludos, que estes bien.---Sebeat (discusión) 22:58 6 dic 2010 (UTC)

No has dado ninguna respuesta a lo que te ha dicho Sebeat (disc. · contr. · bloq.) para tratar de buscar un consenso, sino que simplemente reviertes. No se puede cambiar todo lo que había sin dar referencias. Hay que hablar las cosas antes de hacer cambios tan bruscos. —Carlos (mensajes) 00:05 12 dic 2010 (UTC)

Naval vs Naval

Creo que esto despeja bastantes dudas: Aún juegan en nuestra memoria

Naval: Lo quieren reflotar

Este club es de diferente origen al que actualmente juega en Primera B.

Al igual que el también desaparecido Aviación -que fue fundado por la Fuerza Aérea en 1952 y dejó de existir en 30 años despúes- Naval fue creado bajo el alero de la Armada chilena en 1942 y fue un permanente animador de la Segunda División hasta 1971, año que resulta campeón del ascenso y sube a Primera. Durante ese año y hasta 1990 el club jugó en la división de honor con algunos cortos intervalos en que descendió. El año 1987 resultó sexto en la máxima categoría del fútbol nacional, su mejor ubicación.

Tras una magra campaña Naval disputó la promoción en 1990 y logró la permanencia en la categoría mayor del fútbol chileno al vencer a Antofagasta. Sin embargo, ya se sabía que la institución no seguiría más en el profesionalismo. "El equipo desapareció debido a que el Almirante Comandante en Jefe de la Armada, Jorge Martínez Bush, hizo una auditoria interna y llegó a la conclusión de que no era rentable tener un club en Primera", comentó Luis Lobos, actual vicepresidente del nuevo Naval.

Era tan importante el aporte de esa institución castrense para mantener al club, que los oficiales de la Armada entregaban, primero obligatoriamente y luego de forma voluntaria, un porcentaje de su sueldo para las arcas del equipo.

Hace pocos años, un grupo de directivos, un club amateur de Talcahuano llamado "Náuticos", hicieron las gestiones para adquirir el nombre de Naval, y aunque lo lograron esa determinación no fue muy aplaudida por la gente de la zona. "La historia de ese Naval es distinta a la de este nuevo Naval", subrayó Luis Lobos. Esta adopción también generó malestar en la Armada, que no vio con buenos ojos el uso del histórico nombre. "Aunque la ANFP nos dio la denominación, fue un gran error pues perdimos el escaso apoyo de la hinchada y de los marinos", remató el directivo.

Saludos. --Carlos (mensajes) 01:09 12 dic 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Tal y como dijo Sebeat (disc. · contr. · bloq.) aquí se necesitan (Wikipedia:Verificabilidad) fuentes fidedignas que respalden la información. En verdad busqué sólo en El Mercurio, pero no encontré lugar en donde dijera que este Naval es el mismo que el otro Naval. La información de los otros equipos que mencionas igualmente fue discutida en su momento —al igual que con Naval— y sí se encontraron fuentes que respaldaban la continuidad de la institución. Está claro que el sentimiento de los hinchas es el mismo y obviamente lo sienten como el mismo Naval —mismo estadio, hinchas, colores, camisetas, nombre, etc.— pero aquí hay que separar el sentimiento por lo que, lamentablemente o afortunadamente, dicen las referencias, que es lo que finalmente lo que le da sustento a todo lo que está escrito acá.

Desde mi punto de vista y comparándolo con los otros equipos hay dos cosas que los diferencian. El primero es que Naval estaba ligado a la Armada de Chile y el actual no tiene relación alguna. El segundo punto es que Naval se encontraba en Primera al desaparecer y Los Náuticos empezaron en Tercera, perdiéndo la línea continua divisional con la que cuentan los otros equipos. Otra cosa que hay que destacar es que a nivel mundial hay otros casos que se parecen -en lo de revivir el nombre de otro equipo- y que aquí en Wikipedia están separados como el Málaga y el Malagueño que posteriormente se transformó en Málaga.

Ahora me asaltan algunas dudas. ¿Qué hubiera pasado si Dep. Talcahuano nunca hubiera cambiado el nombre a Naval? ¿Lo podrías considerar el mismo equipo? ¿O si en el futuro el actual Naval cambia de nombre a Deportivo Leocán Portus (por ponerte el ejemplo más absurdo)? ¿Podrías seguir afirmando que es el mismo equipo que el Naval de los JJOO de Helsinki?. Ahora, para ponerte un paralelo: Regional Atacama desapareció en el 98. Al año siguiente apareció Deportes Copiapó como S.A. y totalmente difrenciado con el RA. Pero, ¿Qué pasa si ahora Dep. Copiapó cambia su nombre a R. Atacama? ¿Lo consideramos lo mismo, o no?.

Mi opinión es dejarlos separados, el Naval "histórico" desaparecido en 1991 y el Naval "nuevo" que juega en Primera B. Pero, en el caso de que la ANFP el 21 de mayo, como lo viene haciendo con todos los equipos, publique una nota para el aniversario de Naval afirmando que es el mismo equipo, o que en el caso de que suba a Primera los diarios titulen que vuelve Naval que de 1991 no jugaba en Primera, ahí yo cambio mi opinión.

Creo que lo mejor ahora sería esperar o que abras una discusión en el Wikiproyecto:Fútbol. Ahí también. Si dan visto bueno a la fusión de los dos artículos, no me opondría. Saludos. —Carlos (mensajes) 23:20 12 dic 2010 (UTC)

Estuve leyendo su discusión y debo señalar que el Naval histórico no es el mismo Naval actual bajo ninguna circunstancia. De hecho la Armada no estuvo de acuerdo en que se utilizara de nuevo el nombre y la única razón por la que Deportes Talcahuano pudo usar la denominación de "Naval" es porque fue cedido por la ANFP. Además, si como indica el usuario Francovarius, tras el descenso el club adoptó otra razón social, en ese caso sería un tercer club diferente al Naval histórico y a D. Talcahuano. Saludos. Pablo (Discusión) 19:04 13 dic 2010 (UTC)