Gianlu9696

Más información sobre esta página

Hola @Gianlu:. Te contesto a tu pregunta en este RE: porque es una laaarga lista de datos sin demasiado interés, no referenciados, propensa a crecer sin criterio -imagina qué pasará cuando a alguno se le ocurra poner "el primer concursante que acudió a la grabación del programa sin haberse cambiado la ropa interior" el siguiente crea que es estadístico "cantidad de días de programa en la que llovió y después hizo sol" o cualquier nimiedad del estilo- y porque las secciones de curiosidades están desaconsejadas en WP, como dice alguna guía que hay por ahí y me da pereza buscar, pero te lo resumo: lo que debe hacerse es cribar lo que es relevante y añadirlo, referenciado, en el cuerpo del artículo. Como mucho, el primer párrafo se salvaría. Lo demás, lamentablemente, no.

Añado: ten en cuenta esto antes de revertir una segunda vez. Los resúmenes no son para eso, hay una página de discusión.

Cock Sparrow (discusión)

Te contesto editar

Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Gianlu9696, hubo una consulta en el TAB al respecto y se convino que el paso a paso detallado de todos y cada uno de los participantes no es necesario. Al ser un artículo para una enciclopedia, hay que tender a la concisión. La información importante es el programa en sí: objetivos, reglas, los escenarios, el equipo técnico, los concursantes, alguna anécdota... pero no hasta ese nivel de detalle. Se acepta que para ampliar esa información, igual que en otras categorías, están las referencias y, sin abusar de ella, la sección de enlaces externos que permite reseñar ahí, por ejemplo, la web oficial. También había otro problema con las tablas: el código siempre ralentiza la carga de las páginas, y sobre todo, del editor visual. En ese artículo, en el que están las numerosas ediciones del programa y por lo tanto ya de por sí, pesa bastante, eso se había convertido en casi un obstáculo: llegaba hasta a bloquear la carga del editor visual. Además, las tablas estaban llenas de colores de fondo, que daban un aspecto bastante desprolijo. Me dirás que hay artículos que aún los tienen... sí, pero la idea es que no cunda en las nuevas aportaciones e irlos retocando los existentes en esta dirección. Espero haberte dado toda la información. Cock Sparrow (discusión) 20:30 8 jun 2017 (UTC)Responder

Ediciones arbitrarias editar

Último comentario: hace 2 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en Secret Story: La casa de los secretos; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Joey (discusión) 00:22 28 may 2021 (UTC)Responder