hispa: tu que eres muy conocedor de la historia española, puedes ayudarme con esto? Este personaje es realmente relevante. Saludos Axxgreazz (discusión) 19:11 1 ago 2006 (CEST)
Acabo de mirar el correo, me ha rebotado el mail, igual es porque lo copié mal (aunque juraría que no). Voy a probar a mandártelo de nuevo a la dire que tengo, y si no funciona, esta noche me paseo por el IRC y pruebo a enviártela por ahí :pKordas (sínome!) 19:15 1 ago 2006 (CEST)
¿Nada aún? Pues escríbeme a la dire (sale en mi página de usuario) y así me aseguro de cuál es la dire buena, y ya te los mando desde ahi o desde otra cuenta. Kordas (sínome!) 21:27 2 ago 2006 (CEST)
¿Turno de noche?. ¿Regreso de juerga nocturna?. ¿Wikienganche?. petronas 09:53 3 ago 2006 (CEST)
Te vas a poner intratable. No sé si hablarte de usted o ir directamente a generalísimo. petronas 20:20 3 ago 2006 (CEST)
Así me gusta, pendiente de la tropa como buen Mariscal de Campo con aspiraciones. ;). Anda, mira la votación en la página de discusión de Cataluña. He hecho una propuesta de urgencia a ver si superamos el parón desde el 10 de julio, porque veo que llega el 10 de agosto y nada. petronas 21:56 3 ago 2006 (CEST)
Por aquí anda de nuevo. petronas 23:16 3 ago 2006 (CEST)
¡Pero si no le reconocen la obra como propia que era la base de su e-mail!. Es una prueba, ... en su contra. A buena hora publico yo un libro y me torean diciendo que es una obra nueva, que es tanto como decir, tengo los derechos, chaval y 'copie alguna parte del libro de wikipedia y, si usted hizo el artículo de wiki, lo citaré junto a otros, por cortesía'. Para llorar. petronas 23:29 3 ago 2006 (CEST)
Hombre, me pareció poético, gracias por interesarte, si ves algo mejor ponlo. Si realmente te parece inapropiad-o, pensamos en quitarlo.--Ángel Luis Alfaro 00:25 4 ago 2006 (CEST)
He modificado un poco la descripción de la imagen para dejar más claro lo que quiero decir con ella. Realmente no es que me eleve el espíritu lo del árbol, pero a los partidarios del Volkgeist sí, aunque sea a la española, y merece la pena ponerlo. De memoria me parece que hubo antes de la guerra civil una revista que se llamaba Haz Hispano, protofalangista, donde salían estas cosas, pero es universal de todos los nacionalismos. Espero que como lo he dejado te parezca mejor, aunque me someto a tu mejor juicio, en serio, nada más lejos de mi intención que convertir wikipedia en una tienda de postales. Quizá estaba muy excitado porque en Nación española estamos en una discusión muy divertida. Perdona por hacerte perder el tiempo.--Ángel Luis Alfaro 00:48 4 ago 2006 (CEST)
Sólo mantenimiento. El Senado romano que no tiene los enlaces correctos en muchos casos y, puesto con uno, puesto con todos. Lo de 'Cataluña', mejor que no salga ninguna de momento (por eso he votado en contra de la tuya también [me pone eso de votarle en contra a un futuro jerifalte]). Si no sale ninguna, nos pondremos las pilas en septiembre. ¿Y no me firmas en la discusión? ¡¡Novato!!. petronas 20:11 4 ago 2006 (CEST) Perdón, vuecencia. ;D
Al enjundioso y perito Hispa, por sus conocimientos de historia y arte, amable atención a los usuarios e incansable labor enciclopédica, se le otorga este Estandarte Neotemplario Argentino con reconocimiento y amistad. Emilio.
Una injusticia histórica finalmente reparada. Tuyo es, que te lo has ganado. Emilio 21:41 5 ago 2006 (CEST)
Mira lo que dice este exaltado. Lo único que hice fue agregar la firma de una IP y firmar a mi vez. Pero, como imaginarás, mis genes vascos me han hecho contestarle como se merece. ¡Habráse visto! Emilio 01:16 6 ago 2006 (CEST)
Ya le dije a Dodo hoy mi postura. Pasate mañana por el artículo de la crisi del Líbano que estamos en fase de propuestas para votar. Salve, vuecencia. Repose. petronas 01:25 6 ago 2006 (CEST)
Ahí estamos, con la lista, como en el cole. Tengo un mail interesante del 'Perú'. Luego te lo paso. Voy a subir un par de informaciones de interes al wikiproyecto Iberia, a ver si conseguimos más cosas. ¿Qué pasa con los sasánidas?. Saludos. petronas 10:57 6 ago 2006 (CEST)
Hola, Hispa, bueno, en realidad NO es que esté trabajando sobre los reyes sasánidas concretamente es, simplemente, una "colaboración". Nuria y yo nos "ayudamos" mutuamente en los artículos en los que trabajamos intentando quitar (si podemos) los "rojos" de los artículos, de ahí que esté ahora con estos reyes sasánidas que, precisamente, me traen "de cabeza" con los dichosos nombrecitos de marras, ¡que mira que son difíciles!, y como realmente no sé que nombre darles, me limito a copiarlos del francés confiando, siempre, en que alguien que sepa más que yo lo arreglará si lo he hecho mal (que es lo más probable).Por tanto, en ese aspecto, poco puedo hacer, puesto que, seguro, sé mucho menos que tú. Aparte de esto en lo que pueda colaborar contigo, no tienes más que echar "un silbidito" y me tendrás a tu completa disposición dentro de mis limitaciones que son muchas. Un abrazo--Laura 04:21 7 ago 2006 (CEST)
He realizado varias redirecciones de nombres geográficos, sobre todo, de tu inacabado imperio sasánida. Saludos hispalense. petronas 12:09 7 ago 2006 (CEST)
Urge tu partecer aquí, sabio candidato. petronas 23:21 7 ago 2006 (CEST). Bueno, me parece que ya está encauzado el tema este del restaurante de Madrid, ¿no?.
A mi parecer, eso es una lista camuflada en un artículo. Pillo la enciclopedia del flamenco, que la habrá, y lo lleno. Eliminarlo sin más. Si quieres lo hacemos a medias, así los sopapos se reparten. Yo me limitaría en el artículo a poner lo más señalado, pero en el texto a modo de ejemplo, no en listas. Tú me dirás. A sus pies, señoría. petronas 23:35 7 ago 2006 (CEST) 49
Hola Hispa, espero que todo bien tras esta larga pausa estival y algo más...; compañero, sácame de una duda que no tengo ni idea de lo que puede ocurrir, estoy tratando de editar un par de artículos que tengo en mi "lista de seguimiento" (cultura y Sevilla (el intento con Sevilla ha sido por probar), y mira por donde cuando intento editar, ya realizado los cambios, al "Grabar la página" va y me expulsa totalmente de la wiki, pero no sólo eso, sino que me cierra la ventana de la misma, he probado con otros artículos que ni pensaba tocar, y va y me permite hacer lo que me plazca, ¿sabes qué está ocurriéndome? ¿me estoy transformando en algo indeseable para la wiki?. Un saludo. --Lobillo 09:02 8 ago 2006 (CEST)
Esto es demasiado, ahora edito por "bloques" del artículo y sí me permite cambiar cosas, pero el artículo completo, no, ¿es que alguien está editando al mismo tiempo?, sigo sin comprenderlo. --Lobillo 09:07 8 ago 2006 (CEST)
...danos tu opinión. Con Octavio estamos coproduciendo este artículo. Míralo si puedes y dinos en la discusión a ver cómo lo vas viendo. Un saludo, Emilio 19:26 8 ago 2006 (CEST)
Me alegro de que te guste, Hispa. No te apenes, ya sé que eres un jovencito muy ocupado =0))). Quería conocer tu opinión, porque si bien la versión anterior no era anticientífica, sí era vieeeeeeeeeeeeeja (dos años, y ya sabes que dos años en estos temas es el Paleolítico). Abrazo, Emilio 00:19 12 ago 2006 (CEST)
Ha sido un ataque de euforia, mil disculpas, no volverá a ocurrir, cuando algo se pone en consulta es porque existe una razón de peso, comprendido. Un saludo. --Lobillo 18:13 9 ago 2006 (CEST)
¿Te importa que te tutee? Por mi parte te siento más cercano después del cable que me echaste en el Café en la discusión sobre mis comentarios improcedentes (de los que me arrepiento enormemente, como expuse a modo de contrición algún tiempo después allí también, aunque no sé si alguien lo habrá leído).
Perdóname, pero creo que he metido la pata respecto al artículo de la Batalla de Lützen. Resulta que en la desambiguación he introducido en el enlace a cada batalla el año entre paréntesis, en mi intención de crear y traducir la de 1632. Y sólo por concordancia estética o clasificatoria he trasladado el que veo fue artículo tuyo en origen (dentro del proyecto de Guerras Napoleónicas) a Batalla de Lützen (1813). El problema surge con otrosusos, puesto que dicha plantilla manda ahora a la desambiguación inexistente de Batalla de Lützen (1813), cuando lo correcto sería enviar a Batalla de Lützen o directamente al otro artículo. No sé si me explico, pero te quedaría muy agradecido si me dieras alguna indicación de cómo solventar esto de la mejor manera según tu opinión. De momento sigo traduciendo el artículo de la batalla de 1632.
Muchas gracias y un saludo. --Ketamino (Díme) 19:02 10 ago 2006 (CEST) (Se me olvidó firmar en su momento).
Hola de nuevo. El caso es que ya lo conseguí solucionar antes de que lo vieras, añadiendo a la plantilla Otrosusos la indicación concreta de "Batalla de Lützen (desambiguación)". Al principio, sin indicar esto último, la plantilla dirigía a "Batalla de Lützen (1813) (desambiguación)", página obviamente inexistente, para ver otros usos del término.
Muchas gracias por lo del estupendo trabajo. Un saludo. --Ketamino (Díme) 19:00 10 ago 2006 (CEST)
hola hispa: le he estado dando vueltas a este asunto...y la verdad que estoy pensando darle una última oportunidad. Voy a dejarle algunas recomendaciones en su página de discusión y esperaré su reacción: si es positiva, es decir no continua con sus extraños mensajes, no crea nuevamente el artículo de Mabel Nash (ni él ni alguno de sus clones) el tema quedaría allí. Caso contrario solicitaré el bloqueo permanente a él y todas sus cuentas que realicen acciones similares con el artículo en cuestión. No lo bloquearé yo pues he estado directamente involucrado en el tema. Saludos Axxgreazz (discusión) 18:41 10 ago 2006 (CEST)
Hola Hispa. Mira este artículo cuya traducción parece quedo a medias, como la victoria en Irak. Como eres buen conocedor de la época, he pensado que te lo puedes quedar como tarea pendiente. ;). petronas 11:39 11 ago 2006 (CEST)
Sabía yo que lo dejaba en manos del mejor. En Écija estuve en unas maniobras en mayo de 1984 y creí morir asfixiado de calor. No volveré jamás, seguro. Otra cosa, vuecencia: si miras en mi página de discusión antes de tu mensaje, hay uno de Rupert de hentzau sobre la copia ¡¡bajo copyright!! que nos han hecho de un artículo que escribió él. Lo miras. Le he dicho que cuando mande el mail al webmaster 'violador', coloque la triste historia en la página de discusión del artículo y una nota en el café para que quede constancia. Yo me he ofrecido a firmarla junto con él y me he atrevido a decir que te lo diría para que te unieses a la misma. Si me he precipitado, mil disculpas, :(; en otro caso, tu apoyo será bienvenido. Y, por cierto, deberíamos crear un registro de estas cosas en alguna página especial. Así nos evitaremos problemas en el futuro. ¿Qué opinas?. petronas 17:12 11 ago 2006 (CEST)
Ya he colocado la petición de {{referencias}}. Si está basado en la novelista, nos quedan dos opciones: o se rehace documentado o se propone borrar, porque una cosa es una novela y otra la historia. Si tienes claro que se usa a la novelista para el artículo, creo que se puede desmontar por completo sin problemas: pones en la página de discusión la razón y se dejan sólo los datos históricos. ¿Vendrán enfados? Seguro, pero esto es una enciclopedia, y una biografía novelada no cabe. ¿Qué opinas?. petronas 19:38 11 ago 2006 (CEST) P.D. Voy a pedir las referencias en la página de discusión también.
Enviado correo. ¿El gusano murió o ha hecho capullo?. petronas 00:21 12 ago 2006 (CEST)
... bueno, 'pa qué'. Y no gastes munición. Me interesa la creación de un registro como propongo para evitar dedicarme a perseguir estas cosas sin cobrar. Otra cosa: ¿esto lo tenemos controlado de tu bien querido Blázquez?. Ya me pierdo. Saludos. petronas 21:55 13 ago 2006 (CEST)
O muy equivocado estoy o tu nombre de Wikipedista es abreviación de Hispanicus. Veo la portada de tu página y me llama (como a todos supongo) la atención lo dedicado que estás al tema de las batallas...
Permíteme decirte amigo (virtual, aunque apenas nos conozcamos),...porque soy -o quiero ser- amigo de quienes hacen las cosas bien, y tú entre ellos te cuentas.
He tomado en serio el objetivo de que esta sea una real enciclopedia...y a quienes están con la misma intención les felicito.
Hmmmmmm, lejos estoy de ser lacónico en ciertas ocasiones, así que iré directamente al tema central de este mensaje: Los sasánidas, interesante dinastía aún poco conocida en el "Occidente"; en efecto, tratar respecto a ellos plantea el problema de los nombres. Una solución simple (muy usada ...y abusada en Wikipedia) es optar por el nombre que con más freceuncia aparece en Google o cosa similar, ese es un criterio válido sin dudas, aunque más válido nos resultará aquel de escribir los nombres en el modo más próximo a la pronunciación original...y aquí nos encontramos con una nueva dificultad, el criterio de transcripción varía según los autores, veo que la cuestión es un rompedero de cabezas ¿cómo la encuentras tú?; En cuanto al más famoso de todos, quizás lo conveniente sea mantener la denominación Cosroes y aclarar inmediatamente poniendo su nombre transliterado.
Por otra parte acepto de sumo grado y con sumo agrado el colaborar contigo en el artículo sasánidas. Podré comenzar sin dudas el lunes al anochecer argentino lo que para España quizás ya sea la madrugada del martes.
Van entonces mis saludos y mis felicitaciones.
--.José 01:37 14 ago 2006 (CEST)
hola Hispa
Pues me voy a poner manos a la obra ahora mismo.
Tengo fotos propias de Bílbilis de la ultima excursión a este tremendo poblado.
a ver si selecciono una general.
Tengo también fotos de material que salió de una excavacion en la que participé, la pieza mas llamativa un Torques de bronce.
ya iré subiendo cosas.
Señor espía. Si la web es suya, le voy a pedir que nos la licencie. petronas 21:45 15 ago 2006 (CEST)
El día que no lo hagas, mal asunto. ¿Has pensado en el tratamiento propuesto en el mensaje?. Me parece más hispano. ¡Salve!. petronas 22:22 15 ago 2006 (CEST)
No, apreciado amigo. Pasa(rá). Por lo demás, te recomiendo encarecidamente la lectura de Estado Libre del Congo, una joya de Rupert que he propuesto para destacado. Saludos. petronas 23:15 15 ago 2006 (CEST)
Prefecto del Pretorio era un copyvio y ha caído tras el mes de placet. seguro que construyes en su día un artículo magnífico, así que te lo dejó en más tareas que me da el c..... del Petro. ¡Salve!. petronas 23:57 15 ago 2006 (CEST)
Las llaves, maestro. Un abrazo. Enhorabuena. petronas 00:37 16 ago 2006 (CEST) Que no haya salido Cookie me deja un sabor amargo. Buena gente tantos y tan pocos los escogidos.
Cada vez que veo tu página me pongo risueño, y digo para mis adentros "tiene más estrellas que la bandera estadounidense", ...también, con tantos combates...y todos ganados :)
Por lo que te felicito, y también debo felicitarte ya que te voté al inicio para chekuser (es decir cuando te voté no sabía que llegarías a tener tal caudal de votos a favor).
Sí, me gusta que ganen los mejores.
Pasando al tema de los sasánidas he visto la lista y en mi opinión es correcta, está con los nombres castellanizados sin por ello ser muy deformados (luego en cada artículo nos convendrá ponerle a cada cual su nombre y las diferentes versiones existentes en fuentes serias de tal nombre).
En este momento estoy recordando a uno de los reyes sasánidas (pero mientras te escribo no recuerdo su nombre), aquel que fue coronado estando aún en el útero de su madre; o estoy muy equivocado o leí en algún lado que tal rey era hijo de un incesto: su padre era también padre de su madre; también recuerdo la triste historia de una reina sasánida cuyo nombre era aproximadamente Armayedoth..., supongo que habrá que apuntar esto en nuestra ya estimada enciclopedia.
¿Qué tu nombre Hispa no significa Hispánicvs?
Una pena para mí...ya me iba a autodenominar Argentinicvs.
Como sea para ir concluyendo, te voy a confesar algo: Hace mucho que quiero tener el fondo de mi página de discusión del mismo color que el tuyo (antes de que viera tu página de discusión he querido que el fondo de mi página de discusión sea amarillo o naranja claro) he intentado hacerlo con el HTML pero para esto aún no me doy maña, si no te lleva mucho tiempo ¿me podrías ayudar para que el fondo de mi página de discusión sea también naranja claro o amarillo?.
Bien amigo Hispa, como tú dices: Seguiremos en contacto, ...y que prosigan los triunfos.
--.José 00:14 16 ago 2006 (CEST)
¡A la pirinola! es una expresión de sorpresa (generalmente agradable) muy frecuente entre los argentinos, y es eso lo primero que dije apenas ví cómo has dejado mi página.
Te agradezco mucho.
--.José 00:29 16 ago 2006 (CEST)
Seguro que estas imágenes que están subiendo a commons hoy te sirven. Saludos. petronas 20:37 17 ago 2006 (CEST)
Algo así, discreto y con gusto para la {{Historia de España}} podrías currarte, que tienes arte para esas cosas. La Comic History of Rome, definitivamente, me ha gustado. Lo que pasa que aquí son unos sosos y dirían pero bueno, estas licencias con cosas tan serias. Salve. petronas 00:40 18 ago 2006 (CEST)
Gracias Hispa!, espero contar siempre con tu ayuda y ten por seguro que voy a venir a pedirte consejo ;). TomatejcHabla con la fruta 00:51 18 ago 2006 (CEST)
En el Page-Rank de gügle para es.wikipedia tu página personal ha pasado de 5/10 a 6/10 hace un par de días. Al menos pasan de visita. Más de 6/10 no tiene nadie. Lo del chekereusismo es vergonzoso. Dejé mi valoración en la discusión. Ya me contarás que dicen en el chat. La victoria infantil es ... siempre previsible. Si en vez de carros de combate y F-16, llegas al Líbano con una rastra de niños pidiendo el sol y la luna (de estos que ni bajo del agua se callan), a estas alturas te has 'pasao' y estás tomando el sol en una playa de Turquía, no sin antes haber desmoralizado por completo al enemigo, indefenso ante tanta crueldad. Salud. petronas 00:35 20 ago 2006 (CEST)
El Page-Rank está en la barra de herramientas de gügle si la instalas en la parte superior. En teoría indica la importancia de la página en el contexto donde esté, en este caso es.wikipedia. En el buscador, por ejemplo, indica la importancia entre todas las búsquedas. No me preguntes mucho más porque llego hasta ahí. petronas 19:07 20 ago 2006 (CEST)
Con la lectura de varios libros he llegado a algunas conclusiones/interrogantes de los que requiero tu parecer: primero, ¿sería bueno ampliar en la Romanización de Hispania el proceso político, cultural y económico más detallado o, al contrario, sería más conveniente hacer en Pueblos prerromanos de la península ibérica el apartado correspondiente? Y en esa pregunta, está contenida la segunda: ¿conviene ese artículo de base? Yo creo que sí. En el caso de sí a la primera, ¿puedo toquetear el artículo y luego depuras?. En el caso de sí a la segunda, estoy por cogérmelo. ¿Te parece bien el título? Lo usan la mayoría de los autores para incluir a los lusitanos etc. Salud. petronas 23:47 20 ago 2006 (CEST)
Me atrevo a molestarte porque eres el que inicias las firmas. Yo soy el segundo, pero he estado mirando, y ahora he añadido el siguiente comentario:
Además de borrarlo hay que pensar qué se hace con portugueses, como dije arriba, pero hay otra cosa peor: la wikipedia en inglés tiene spanish people, portuguese people, catalan people... en la Category:Ethnic groups in Europe, con mucha pseudociencia dentro. La portuguesa tiene un par de entradas. La francesa no tiene nada de eso, y cuando llegas desde la entrada inglesa french people, te manda a nationalité française(Un Français est un citoyen de la République française).--Ángel Luis Alfaro 01:35 22 ago 2006 (CEST)
Buenas tardes Hispa. You are now a Check User for this wiki. Please to subscribe to checkuser-l and email checkuser-l-owner@wikipedia.org so that the listadmins know that you are allowed on the mailing list. (The list may contain confidential information). - Gracias. --82.52.11.82 19:51 24 ago 2006 (CEST) m:User:Paginazero not logged
Felicitaciones, nuevo CU. Ahora viene cuando lo matan: tendrás que evacuar mis dudas acerca de algunos (uno cuantos)... =0))). Un abrazo, Emilio - Talk to me 01:41 29 ago 2006 (CEST)
Con ser un Chequiúser, pero definitivamente estás a la altura, y lo demostró el número de votos que obtuviste. Pasaba por acá para dejarte un saludo y decirte que, ya que no te dio tiempo de participar en el wikiconcurso, por lo menos date una vuelta por WP:CAD, que hay artículos buenísimos (son muchos, así que necesitarás de horas y horas si quieres verlos todos). Algunos de mis favoritos fueron Historia de Aquinostán, Fibrosis quística, Estado libre del Congo y Civilización micénica. Saludos. --Sergio (Discusión) 01:56 25 ago 2006 (CEST)
Se ha realizado una mejora en la estructura y orden del monobook-suite que les permitirá un nivel mayor de personalización y facilidad en las actualizaciones.
(Este es un mensaje automático enviado a todos los usuarios actuales del Monobook-Suite. Si no deseas recibir más este tipo de mensaje, puedes borrarte de la lista de usuarios). Saludos Axxgreazz (discusión) 07:14 26 ago 2006 (CEST)
Pues eso, que lo veas. Y de paso, cuando puedas me contestas a las cuestiones que te planteé más arriba. Salud currante. petronas 13:11 26 ago 2006 (CEST)
Bien me solicitabas las fuentes de donde saco los cambios, pues te pondré algunas de ellas:
Armas para España de Gerald Howson
La Unión Soviética y la Guerra Civil Española de Daniel Kowalsky
Y el de reciente aparición Las Armas de la Guerra Civil Española de José Mª Manrique García y Lucas Molina Franco
Asi pues espero que sean suficientes fuentes para ti y que vuelvas a editar los cambios que realice un saludo
--F.GALAN 20:37 26 ago 2006 (CEST)
Como ya dejé escrito en Discusión de Napoleón, el artículo , tal como lo veo ahora, está bien. Se puede poner de más o de menos; incluso podemos enfatizar sobre su envenenamiento o su ideología anti-papal... , pero estamos delante de un artículo que intenta ser neutral, como intenta ser Wikipedia--MIGUEL ANGEL FUENTES PEREZ 21:59 27 ago 2006 (CEST)
Hola Hispa, me encanta que haya alguien en el Wikipedia en español interesado en este periodo fascinante de la historia del Irán.
Se que lo estás traduciendo del artículo en inglés, pero me gustaría saber si te parece bien que añada nueva información. Me encanta el mundo iranio y dentro de éste, el esplendor olvidado del Eränshar Sasánida es mi pasión. De hecho tengo la firme determinación de ser uno de los pioneros de la iranística y de los estudios sasánidas en el mundo hispánico (pionero a mi pesar, te lo aseguro, me encantaría que en el ámbito hispanofono hubiera cierta tradición en la altoiranística, como dirían los alemanes). No obstante por el momento solo soy un estudiante entusiasta y amante de todo lo iranio. Si te parece bien, podríamos colaborar en este artículo.
Ahora un par de precisiones sobre el mismo.
En primer lugar quería comentarte algo respecto a los términos que deberíamos usar para referirnos al antiguo Irán. Creo que deberíamos cambiar las referencias a iraní/ies por iranio/os/a/as. Me parece que tal cambio se justificaría en dos argumentos: el primero sería la consagración por su uso que el término iranio posee en las traducciones al español de obras de altoíranistica (desde las de obras de Frye o Ghirshman de los años sesenta, en incluso alguna traducción anterior, hasta traducciones de las obras mas recientes y en traducciones tanto de españoles, como de argentinos o mexicanos). la segunda justificación del cambio la hallaríamos en lo recogido por la RAE (institución con la que no comparto casi nada, pero que creo que por una vez ha coincidido con el criterio que marcan las distintas disciplinas), donde se recoge:
Iraní: Natural de Irán. 2. Perteneciente o relativo a este pais de Asia.
Iranio: Natural del irán antiguo. 2. Petenenciente o relativo al Irán antiguo. 3. se dice de un grupo de lenguas... 4. ...(tambien habla de la familia irania de lenguas).
Conclusión: El término iraní hace referencia al Estado iraní actual y el término iranio se usa para el mundo iranio antiguo (desde luego el preislámico, aunque yo ampliaría a todo lo que no haga referencia al actual Írán si no algo mas general) y para usos lingüísticos (la familia irania y no la familia iraní). Yo lo veo claro, una vez que tenemos un término en español que nos permita especificar, hemos de usarlo (por no mencionar que según criterio de la Rae el uso de iraní sería incluso incorrecto).
Por tanto voy a cambiar todas las referencias a iraní en el artículo por iranio. Si no estás de acuerdo, hazmelo saber y lo discutimos.
La segunda puntualización que quería comentarte es la siguiente, dices (o traduces):
El periodo sasánida, que comprende todo el periodo de la antigüedad clásica
Eso no es correcto. El imperio sasánida se desarrolla entre el 224-226 d.C aprox. y el 632-651 d.C. aprox., es decir comienza este periodo muchisimo después de lo que consideramos antigüedad clásica y finaliza mucho después no ya de lo considerado clásico, sino incluso de lo tradicionalmente considerado antigüedad. De hecho tengo una idea clara al respecto, si bien el sistema de las cuatro edades no es demasiado preciso, el final de la antigüedad en el viejo mundo, termina con la caida del Eranshahr, mucho es lo trasmitido, abundante la pervivencia, pero con la caida de los sasánidas un mundo heredero directo de los nomadas indoiranios, del mundo mesopotámico, de la Grecia clásica, del esplendor mediterraneo antiguo, de las primeras luchas con los turco-mongoles, de los antiguos dioses del viejo mundo, desaparece tras las conquistas del Islam. Cuando ya Roma había caido y la romanidad oriental, ya no era romana, aún pervivía algo de ese mundo antiguo en el Eranshahr. En fin que el periodo sasánida no es para nada coincidente con la antiguedad clásica, sino que mas bien los primeros pasos de la dinastía irania, coinciden con la etapa final de la antiguedad clásica. No podemos hablar de antiguedad clásica en la Creta del 506, el Bizancio del 570 o la Roma del 490, sin embargo estas fechas coinciden con un periodo central en la dinastía sasánida. En fin no me enrrollo mas, que lo intentaré matizar un poco, si no te parece, pues igual que te he dicho antes, dimelo y lo discutimos.
Por cierto, tengo muchas dudas sobre las citas y la reproducción de ciertos textos (por lo del copyright), ya se lo pregunté a un bibliotecario argentino, si tarda en contestarme, te pregunto a ti ¿fale?.
He releido mi mensaje y no se que me pasa con los sinos, en mi es mas que habitual la falta de alguna tilde cuando escribo rápido, pero no se en que estaba pensando, dejame que lo cambie para que mis verguenzas no queden expuestas por toda la eternidad...
Y gracias por una respuesta tan rápida, le expondré mis dudas a Petronas, que el argentino me parece que está de vacaciones.
Espero que comprendas mi actitud, Hispa, pero después haber puesto toda mi buena voluntad en corregir traducciones equivocadas del euskera y terminología errónea en la entrada de "ETA", Petronas ha revertido todos mis cambios sin aportar argumentos. Y cuando he respondido con argumentos me ha amenazado con bloquearme con malos modales. Si una persona me corrige cuando hago una traducción en euskera, he de suponer que esa persona conoce el euskera MEJOR QUE YO. Por otra parte, ya he iniciado un capítulo nuevo en el apartado de discusión de la entrada "ETA" porque así me lo ha sugerido Petronas. Hubiera sido más sencillo empezar por ahí y no con correciones injustificadas y con amenazas de bloqueo. Me gusta el concepto de la Wikipedia y no creo que con esa actitud vayamos a prosperar demasiado. Por cierto, soy inofensivo, así que no te molestes en buscar significados hirientes en el mensaje que le he dejado a Petronas. Salud! Jon Maese 21:47 28 ago 2006 (CEST)
Lo he hablado con Petronas, y ya he leído la discusión. El caso es que, la discusión sobre la traducción de "Euskadi Ta Askatasuna", por ejemplo, estaba hecho de puras elucubraciones, porque nadie allí parecía saber euskera. Entenderás que aporte mis pocos o muchos conocimientos donde hacen falta. Tampoco creo que una votación sea la mejor forma de rematar un artículo, sería como dar por cerrado entre una docena de participantes un artículo que en teoría puede modificar todo el mundo. Disiento de algunos términos conflictivos empleados en el artículo, pero defender esa postura exigiría una discusión más intensa, por eso no he modificado nada con respecto a esos términos; en cambio, las aportaciones que he hecho en ese artículo no creo que admitan demasiada discusión, y he dejado algunas pruebas. Un saludo. Jon Maese
Hola Alteza. ¿No tenías unos premios tipo Pico de Oro? Quiero proponer a Rupert de hentzau (disc. · contr. · bloq.) por esta respuesta a una petición de amparo de .José (disc. · contr. · bloq.) que puedes ver en la página de Rupert. De lo mejor y más equilibrado. Saludos. petronas 00:39 29 ago 2006 (CEST)
Hola Hispa, siento la tardanza, es lo que tiene estar sin conexión a internet en las Islas Príncipe, a unas pocas millas de Estambul. Voy a echarle un vistazo al artículo en cuestión, me parece que estaba ubicado en la Roma imperial, y «me huele» que va a ser algo arduo encontrar información, me pongo manos a la obra, un saludo y ya de paso enhorabuena por tu nombramiento :DOrhan_akademi - "Mesajlar" 19:19 29 ago 2006 (CEST)
Vaya discusiones peregrinas. Andaluz estándar, pero bueno, ¿alguien sabe qué es eso? Vaya invento. Mi primo el de zumosol que es muy listo cecea...igual le pasa algo en la boca. Aquí hay muchos pseudolingüistas y pseudofilólogos se ponen a hablar de rasgos que no hay más que en su cabeza (la s coronal apicoalveolar foral integral diferencial plana de Córdoba). Se os va un poco la olla. Y eso del español "norteño"..buf. Mucho flipao. Va a tener razón Bin (o Ben) Laden cuando reivindica Al-Ándalus.
Puede que en mi respuesta haya sido algo acido, pero no se si deberían aparecer en la página de discusión del artículo modalidad lingüística andaluza comentarios como éste, en el que llama a la gente que trabaja en el artículo flipaos y dice que los que ceceamos tenemos un problema en la boca (por una lusión mia a un primo ceceante que vive en zona no ceceante, el lo llama "cariñosamente" el de zumosol), además de afirmar no se que tontería pretendidamente irónica sobre los rasgos imaginarios del andaluz (sin aportar ningún dato) y que termina con la lindeza de Bin Laden (probablemente sería lo mas insultante del comentario si no fuera por el contexto general en el que va inserto).
No me gustan las alusiones personales insultantes. Acepto de buen grado la crítica a mi trabajo (aún en los casos en los que no está en absoluto justificada criticamente, en cuyo caso me lo tomo como una ocasión pedagógica, en la que intentar derribar prejuicios desde mis aun muy modestos conocimientos), pero no el insulto.
Si se puede borrar un mensaje de esta calaña, no tendría problemas en que se borrara también mi contestación.
Perdona que te moleste con estas cosas.
Olvidalo. Aunque el susodicho en su siguiente respuesta llego a denominar Vagalucía a mi tierra, no quiero quedar como un llorón. Ya le contesté yo, lo mas sosegadamente que pude.
Recibir un premio concedido por ti, y propuesto por Petronas, además, me produce una gran alegría. Esperemos que el asunto por el cual pronuncié el "discurso" termine resolviéndose, no sea que me pase como a Demóstenes, que, por más que peroró y se desgañitó, no pudo evitar que Filipo terminara anexionándose Atenas. Un saludo muy agradecido, Hentzau (discusión) 14:44 30 ago 2006 (CEST)
Gracias, Hispa, por el asunto que me explicaste. Me ha quedado clarísimo. Me he impreso varias copias de tu texto, y las dejaré a la vista sobre todas las computadoras (¿ordenadores?) que utilizo. Hasta ahora no se me ha dado el caso —y espero que no se me dé—, pero sé de usuarios a los que les ha sucedido, y han tenido que recurrir a este tipo de procedimientos. En mi caso particular, llegada la ocasión, sólo operaría de la manera que te he descripto, porque comprendo las posibles consecuencias que se siguen de mis actos. En suma: siempre con valores altos (en la secuencia numérica) y bajos (en sucesión cronológica) simultáneamente. Ya mismo leeré y me imprimiré los enlaces que me recomiendas. Muchísimas gracias por tu paciencia y tu excelencia pedagógica (esto lo digo muy en serio), Emilio - Talk to me 15:54 30 ago 2006 (CEST)
Kordas (sínome!) 19:15 1 ago 2006 (CEST)
21:41 5 ago 2006 (CEST)
00:19 12 ago 2006 (CEST)
00:51 18 ago 2006 (CEST)
Orhan_akademi - "Mesajlar" 19:19 29 ago 2006 (CEST)