Leopoldogg
Usuario discusión:Leopoldogg/Archivo 1
Aviso de borrado rápido en Ducado de Ayala editar
Hola, Leopoldogg.
Se ha marcado el artículo Ducado de Ayala, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, Technopat (discusión) 23:31 22 may 2011 (UTC) Ducado de Ayala/Archivo 1
Aviso de borrado rápido en Duque de Ayala editar
Hola, Leopoldogg.
Se ha marcado el artículo Duque de Ayala, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, Technopat (discusión) 23:32 22 may 2011 (UTC)
Documento notorial y relevancia enciclopédica editar
Hola Leopoldogg. Gracias por tu nota. Me temo que, aunque el documento notorial otorga plena autenticidad a las declaraciones, no es suficiente para demostrar la relevancia enciclopédica - que es de lo que se trata aquí. Esto lo decide la política oficial de Wikipedia en base a si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables y, más concretamente, en las siguientes pautas generales de relevancia:
- Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.
- «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
- «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
- «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
- «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
- «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.
Aviso de borrado rápido en Texto1.Tiff editar
Hola, Leopoldogg.
Se ha marcado el artículo Texto1.Tiff, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Página de pruebas. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión, Jorge, Escríbeme 
01:25 27 may 2011 (UTC)
Hola y ... archivar editar
Hola Leopoldo. Gracias por tu nota. El nombre en rojo lo solucionas escribiendo algo en la página y guardándolo. En cuanto a esta página, no está permitido borrar las páginas de discusión. Lo que sí puedes hacer es archivarlas. Ayuda:Cómo archivar una página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 07:22 28 jun 2011 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Rodionovich Vólkov editar
Hola, Leopoldogg, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Rodionovich Vólkov en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Fixertool (discusión) 03:37 14 nov 2012 (UTC)
- No hay una sola fuente sobre este escultor ni se encuentra el más mínimo rastro de su obra en internet. ¿Qué fuentes utilizaste para este artículo? Saludos. --Fixertool (discusión) 03:37 14 nov 2012 (UTC)
Hola y... contesto editar
Hola Leopoldogg. Gracias por tu nota. No tengo muy claro si se trata de un fichero que has subido a Commons tú o si se trata de uno que has encontrado aquí en Wikipedia y no estás de acuerdo con que aparezca aquí. No me muevo mucho por Commons, pero acabo de ver que su política de borrado es distinto a la que hay aquí. Espero que esto te ayuda, y si no, me lo dices y buscamos otras soluciones. Un saludo, --Technopat (discusión) 01:02 13 ene 2014 (UTC)
- Hola de nuevo. Acabo de solicitar el borrado del primer documento (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Texto1.pdf) aunque parece ser el mismo fichero que el segundo. No creo que habrá inconveniente en que lo haya hecho en mi nombre, pero si lo hay, ya lo iremos solucionando. Y si por algún motivo se ponen en contacto contigo, házmelo saber por si no me lo comunican. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:41 13 ene 2014 (UTC)