Lordmagnusen
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 07:46 4 dic 2007 (CET)
- Muchas gracias.--Lordmagnusen 07:48 4 dic 2007 (CET)
Aviso de borrado rápido en Asociación Uruguaya de Creadores de Historietas editar
Hola Lordmagnusen.
Se ha eliminado el artículo Asociación Uruguaya de Creadores de Historietas en el que has colaborado por carecer de relevancia enciclopédica. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.
No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, a menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:24 20 may 2011 (UTC)
Gracias... editar
...por mejorar artículos de cómic. Si estás interesado en el tema, puedes pasarte por nuestro foro, donde puedes informar de tus futuras contribuciones e intereses, comentar tus dudas o solicitar ayuda.--Manu Lop (discusión) 09:17 17 abr 2011 (UTC)
- Tal vez te interese traducir el artículo en:Judge Parker creando su versión en esta wikipedia: Judge Parker. Si es así, no dudes en informarnos. Un saludo, Manu Lop (discusión) 03:01 31 dic 2011 (UTC)
- Manu, gracias por tus palabras. En estos momentos estoy ampliadno el articulo en ingles de Barreto; pero quizas en el futuro cree el de Judge Parker.
Notificación de borrado rápido en «GAS Comics» editar
Hola, Lordmagnusen. Se ha revisado la página «GAS Comics» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. G3: El artículo contiene un texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Fixertool (discusión) 21:38 10 jun 2012 (UTC)
- Prácticamente todas las referencias violan WP:EE. Más allá de eso, es un artículo claramente no enciclopédico y promocional. Puede estar bien para un blog, como el que se enlaza en referencias, pero no para una enciclopedia. --Fixertool (discusión) 21:50 10 jun 2012 (UTC)
- Esta frase: «Es cierto que yo integro la editorial; pero el objetivo del articulo no es promocional, sino informativo», exime de mayores comentarios. --Fixertool (discusión) 21:56 10 jun 2012 (UTC)
- Perfecto, es obvio que no se tiene interes en expandir la informacion sobre la historieta uruguaya en Wikipedia en español. Hay una diferencia en crear un articulo sobre una editorial que integro a modo informativo, y crear un articulo autoproomocional... pero es evidente que no estamos de acuerdo en esa diferencia. MaGnUs (discusión) 21:58 10 jun 2012 (UTC)
- Esta frase: «Es cierto que yo integro la editorial; pero el objetivo del articulo no es promocional, sino informativo», exime de mayores comentarios. --Fixertool (discusión) 21:56 10 jun 2012 (UTC)
Es obvio para ambos que no estamos hablando de "información sobre la historieta uruguaya". Estamos hablando del artículo promocional de una empresa que tu mismo integras. En ese artículo había un claro conflicto de intereses y su redacción era promocional y no enciclopédica.
No es la primera vez ya que algo similar ocurrió con el otro artículo que se ha borrado. Así que dado que ya se trata de dos casos, vuelvo a sugerir la atenta lectura de los enlaces mencionados arriba: