Lumpenproletariat
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. elnegrojosé (discusión) 12:13 12 abr 2009 (UTC)
Artículo Peronismo editar
- Amigo Lumpen, me parece que vos no tenés idea de cómo funciona esto, y lo demostrás cada vez que abrís la boca. Primero que nada ¿debemos entender que vos estás defendiendo la edición de una IP que fue bloqueda por tres días el día 26 por su comportamiento vandálico? Espero que no seas esa IP, aunque parece que sí. ¿Por qué durante esos 3 días vos seguiste editando sabiendo que estabas bloqueado? Eso se llama evasión de bloqueos y es una violación a las normas que se evita con otro bloqueo.
- Segundo, la edición de la IP era sumamente vulgar, no tenía fuentes y no tenía una redacción neutral. Por empezar, no es apropiado enfatizar ninguna parte del texto con mayúsculas o con negrita en los artículos. Queda vulgar y horrible, y muy poco enciclopédico. No hace falta poner con mayúscula el "no", como para que no se le escape al "lector tarado" que se imagina el autor del panfleto. Segundo, están completamente fuera de lugar los juicios de valor, como "inaudito", o tomar partido como lo hace toda tu redacción panfletaria y acusatoria que enumera "pecados" como la intervención de provincias que "continuó siendo moneda corriente" (¿"continuó siendo" desde cuándo? ¿desde los gobiernos militares del '30 y del '43, como parece sugerir el texto, o desde el gobierno radical de Yrigoyen, en donde también era "moneda corriente" o más bien una verdadera compulsión? ¿no lo continuó siendo después con Frondizi e Illia cada vez que el peronismo ganaba alguna elección?).
- Tercero, en la dicusión de Alakasam decís "El TEXTO aportado ES edición original, no copia, y basada en los Libros Citados, y estoy esperando su publicación". Con esto demostrás que no tenés ni idea de lo que estás hablando. Primero ¿Dónde están los libros citados? ¿donde están las referencias? Toda edición de Wikipedia, además de tener una redacción apropiada y neutral, debe tener referencias. Segundo, Wikipedia pide justamente que las ediciones en los artículos NO SEAN edición original, es decir, que tengan referencias y no que sean simplemente el vuelo mental de alguno. Te pido que por favor leas esto.
- Te pido que por favor no insistas con tus reversiones para restaurar un texto no neutral y panfletario, y que para continuar editando en Wikipedia te leas todas las normas y trates de aprender cómo funciona esto. De lo contrario va a ser peor para vos. Saludos, Franco-eisenhower (discusión) 13:03 29 jul 2011 (UTC)
Franco-eisenhower:
Ok. Admito que cometí algunas equivocaciones, como las mayúsculas y la adjetivación "no-neutral".
Por otro lado cuando digo que mi texto era "edición original" no significa nuevo material. Se me estaba acusando de Plagio. En ese sentido era original: sólo en cuanto a redacción.
Las fuentes citadas son: "Historia del peronismo- El Poder Total (1943-1951)" de Hugo Gambini, y "Qué fue y qué es el Peronismo" de Ernesto González.
Respecto a: -"¿Por qué durante esos 3 días vos seguiste editando sabiendo que estabas bloqueado? Eso se llama evasión de bloqueos y es una violación ..."-
Yo me conecto con una IP distinta cada vez, y eso no lo decido yo, sino mi i.s.p., y no sabía que estaba bloqueado..
Debo insistir con que el texto enviado aportaba elementos sustanciales, para cuantificarlo: ¿acaso tiene algún punto de comparación la relevancia que supuso la creación de la C.G.U. y la U.E.S. con el derrotero del Laborismo y del Coronel Mercante y Cipriano Reyes..?
Sólo me resta agregar que ya he hecho en wikipedia contribuciones incluso más "controversiales" que ésta que está siendo objeto de restricciones.. y que cuento con la publicación de mi modesto aporte. Sin más, buenas tardes.
Aportes sobre peronismo editar
Hola Lumpenproletariat. He visto que compartimos el interés por ciertos temas pero que algunos de sus aportes son valiosos pero no siguen las reglas de la enciclopedia. Le explico: un aspecto básico es que se debe indicar la fuente de donde se extrajo (o sea, yo sé que lo que ha escrito -por lo menos en lo que yo he leído- es cierto, pero es indispensable indicar la fuente que lo respalde, y si se trata de una valoración -como cuando puso que era "sorprendente" sólo es admisible como cita textual indicando quién lo dijo y dónde se escribió. Otro aspecto es que tenemos que evitar en lo posible las repeticiones de contenido, lo cual se da a veces en los artículos "emparentados" como peronismo, Perón, Primer gobierno de Perón, etc. o sea tratar de que la información sólo vaya desarrollada en uno de los artículos y que en los otros, si es necesario, vaya sólo un resumen. Yo trato de no borrar aportes sino, en todo caso, de mejorarlos, pulirlos o ponerles la referencia, y es lo que voy a hacer en estos artículos en la medida que disponga tiempo. (Otra cosa: la costumbre es que las respuestas a los mensajes de otro usuario se ponen en la discusión del destinatario, abriendo otra sección si fuera necesario, y no en la propia discusión como he visto que ha hecho Ud. más arriba). Yo también tuve al comienzo que aprender algunas reglas formales -y sigo aprendiendo- y recibí ayuda de otros usuarios pero sigo disfrutando de la enciclopedia. Le envío un cordial saludo y le agradezco su mensaje. --Héctor Guido Calvo (discusión) 10:41 22 oct 2011 (UTC)