Miguel Dávila Nuño
Contenidos promocionales en Aarón García Peña editar
Hola Miguel Dávila Nuño, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Aarón García Peña en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Atila rey (discusión) 13:19 24 ago 2010 (UTC)
- Buenos días, compañero Miguel. Bienvenido a la Wikipedia. Antes que nada, agradecerte el tono tan cordial de tu comentario. Te aseguro que es recomfortante tu buena predisposición. Bien, entrando al tema; como verás en el aviso del artículo en cuestión, se indica que ha sido marcado (por mí) como "posible" autopromoción. En el mismo aviso tienes enlaces a las distintas páginas de la Wikipedia que explican en qué consiste ésto, y qué se debe hacer. Como comprenderás, una enciclopedia es un proyecto serio y es muy común que se planteen dudas ante cualquier artículo nuevo en cuanto es revisado.
- Este artículo en cuestión presenta varios problemas que habría que corregir para ser considerado válido. Antes que nada es importante que cualquier artículo esté basado en referencias fiables de terceras partes, que sean verificables y justifiquen la relevancia del artículo, no son válidas opiniones ni el conocimiento experto del editor, que no dudo que pueda ser extenso en este caso ;) La redacción debe ser completamente neutral, procurando ceñirse a los hechos sin añadir contenido irrelevante o que no aporte valor enciclopédico. Expresiones como "es uno de los poetas más distinguidos", "un valor de referencia" no son válidas si no están apoyadas por referencias sólidas. El incluir la dirección de la página aeae al principio del texto, da pie a pensar que es un intento claro de publicidad, debería aparecer solo en enlaces externos y sólo si es exclusivamente relevante; así como el resto de información de esta asociación. La biografía incorpora cantidad de detalles personales irrelevantes a la importancia del autor, y puede hacer presumir un posible relación con el autor y conflicto de intereses. El apartado de poética simplemente no debería aparecer, ya que incluir extractos de la obra del autor también se puede considerar una forma de publicidad, bastaría con poner enlaces externos a sitios donde se pueda consultar su obra.
- En general, se debe ser paciente en la incorporación de autores nuevos, que están en auge y cuya relevancia puede ser una cuestión muy personal. Básicamente el artículo debería dar sus datos biográficos básicos y centrarse más en su relevancia como autor. Como ves, son defectos más bien de forma, más que de la relevancia en sí del poeta, que en este caso si hay suficientes referencias no debe ser muy discutible. Por todo esto, como verás en el mismo aviso, siempre hay un tiempo prudencial para corregir el artículo (un mes) y alcanzar el consenso necesario para tener un buen artículo. Como comentas, hay otros casos donde la promoción es tan clara que se borran inmediatamente.
- Te animo a que solventes estos fallos y sigas contribuyendo con tus conocimientos con muchos otros artículos, y te unas a los que nos esforzamos en que la Wikipedia sea un proyecto de calidad. No te preocupes por el aviso, puedes editar la página de discusión del artículo para indicar que estás trabajando en ello. En un tiempo lo volvemos a revisar. Te recomiendo que le eches un vistazo a los pilares y políticas de la Wikipedia para ir entrando en materia:
- Si necesitas cualquier cosa, ya sabes donde encontrarme. Ah, por cierto, no olvides firmar tus comentarios para poder responderte. Un saludo. Atila rey (discusión) 12:24 30 ago 2010 (UTC)
Buenas, no debes escribir aquí ya que esta es tu página de discusión y los demás no nos enteramos cuando escribes aquí. Para ponerte en contacto con los demás debes escribir en sus respectivas páginas de discusión (el enlace sale al final junto a la firma). No me envies por favor correos electrónicos si no para temas exclusivamente personales, por favor. No entiendo qué es lo que no consigues borrar, me imagino que te refieres a que perdiste el enlace a la asociación. Puedes ver el historial de cualquier artículo, en la pestaña superior, y ver versiones anteriores para rescatar contenido eliminado. Bueno, he aprovechado y le he dado un repaso al artículo. Un saludo. Atila rey (discusión) 08:58 20 sep 2010 (UTC)
- Por cierto, lo fundamental que le falta al artículo son referencias. Atila rey (discusión) 09:05 20 sep 2010 (UTC)