Narax
Backup: Binary differential method
narax 26/08/2008----
In "Selection and extraction of file data" add "Byte level Incremental or Differential"
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Categoría: Software de backup debería llamarse Categoría: Aplicaciones de copias de seguridad, por WP:CT. En cualquier caso, la categoría debería contener 3 o más artículos antes de crearse para no crear categorías innecesarias. --jynus (discusión) 11:31 27 ago 2008 (UTC)
- Tranquilo, no has hecho nada malo. Te intento explicar:
- Según WP:CT los títulos deben ir en español. Dado que Backup se traduce (y se usa) como copia de seguridad, el nombre anterior es en el que debe estar cualquier artículo o categoría (se pueden y se deben hacer redirecciones).
- Un anexo, según WP:ISE son las "lists" inglesas, o cualquier lista o tabla sin un texto significativo. Puedes ver ejemplos en Categoría:Anexos
- Habrás tenido un conflicto de edición al editar, esto es debido a que hemos editado a la vez el artículo. Es algo bastante común.
- Estoy aquí si tienes más dudas, lo estás haciendo bien. :-) --jynus (discusión) 12:16 27 ago 2008 (UTC)
- No, de hecho, referenciar desde otro idioma no tiene ninguna validez. Lo que sí se hace es poner [[en:English page]] al final, para enlazar la misma página entre proyectos. Si el enlace no existe en español (aunque a veces si podría estar azul, sólo que tiene otro nombre y hay que buscarlo), déjalo en rojo, que otro wikipedista o tú mismo lo crearán. Digamos que cada proyecto debe ser autocontenido, con posiblemente la excepción de wiktionary o enlaces a commons, wikicitas, wikinews,... en una sección final de enlaces externos. --jynus (discusión) 12:37 27 ago 2008 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Yildun Internet Backup» editar
Hola, Narax. Se ha revisado la página «Yildun Internet Backup» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:
- A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- G3: La página contiene un texto de autopromoción, publicitario o con muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.
- «Sin referencias (desde 2008): los artículos de Wikipedia deben estar referenciados por fuentes de información acreditadas y fiables».
- A4: El artículo trata de un tema (grupo musical, página web, empresa, biografía, etc.) que no tiene un interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. --Zerabat (discusión) 16:28 17 mar 2014 (UTC)
Respuesta a tu mensaje en Discusión:Yildun Internet Backup editar
Tu mensaje:
Parece un poco mentira que en lugar de proponer mejoras se propongan destrucciones. Existen en Wikipedia infinidad de páginas que se pueden borrar ccuando alguien dice que encajar en algún criterio. Es molesto ver como las de los grandes (Mozy por ejemplo) no se tocan y también pudieran responder a esos criterios si se miran así. Estas acciones como las que propone Zerabat son las que nos abocan a la continua misera de no salir de la ingorancia eso sí "enciclopédica ignorancia". Narax (discusión) 17:19 17 mar 2014 (UTC)
- Primero, si descubres una página que consideras que no debe permanecer en Wikipedia porque no cumple con los criterios de relevancia enciclopédica (y por ende, son artículos sin relevancia aparente), no van acorde con lo que Wikipedia es, son publicitarios o promocionales; sólo sé valiente y propone una consulta de borrado. La comunidad evaluará la petición, y en base a los hechos y argumentos se decidirá su permanencia o borrado. En otros casos, como es evidente el incumplimiento del artículo de las políticas, corresponde aplicar la plantilla de borrado rápido.
- Sobre lo de tu artículo, no empieces con el típico discurso magistral de una crisis apocalíptica de que Wikipedia se está llendo «al carajo». Según mi evaluación objetiva de la lectura del artículo, haciendo contraste con las políticas y convenciones de Wikipedia español [WP:SRA] [WP:VER] [WP:NOES] [WP:PROMO] [WP:CBR] y [WP:CDI], el artículo no posee en absoluto referencia alguna a una fuente de información fiable y acreditada/verificable desde el año 2008, algo que va en contra de que «todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia». Las fuentes de informacion citadas en la sección de referencias son fuentes primarias internas del producto, y no fuentes independientes.
- Además, en mi evaluación no encontré la relevancia enciclopédica del tema ni la redacción la demostraba. Esto sumado a la ausencia de fuentes de información, no ayuda. Es más, la última vez que se borró el artículo (sin volverse a crear) en Wikipedia en inglés, fue por esta razón.
- El artículo (ya irrelevante) no era más que una redacción creada con cierto tinte promocional (debería presumir buena fe), en la que se dividía algunos contenidos del artículo "en las características que presenta la versión premium y la versión gratuita. Es más, en Wikipedia en inglés se borró la primera vez el artículo por esta razón.
- Si aún tienes dudas sobre las convenciones y políticas de la comunidad, no dudes en consultar a otros usuarios o a presentar la cuestión en el Café de Wikipedia correspondiente (Ayuda o Miscelánea). --Zerabat (discusión) 17:57 17 mar 2014 (UTC)