Poli1960

Añadidos bibliográficos

Buenos días. Le informamos que según políticas de Wikipedia no es posible realizar añadidos masivos de fuentes bibliográficas dado que estas solo justifican su presencia por haber sido utilizadas en el artículo. Rogamos no insista en tal proceder. Muchas gracias por su comprensión. Un saludo.--79.158.174.244 (discusión) 09:11 14 jul 2015 (UTC)

Le agradecería que en lugar de juzgar lo que hice como "añadidos masivos" se fijara caso por caso y advertirá que cada uno de los agregados que hice consistió en sumar traducciones de determinados libros a una lista de otras traducciones de esos mismos libros que de ninguna manera "justificaban su presencia por haber sido utilizadas en el artículo", sino que simplemente daban una información muy incompleta sobre traducciones disponibles en castellano de esos libros. Si hubiera hecho eso mismo de a un agregado por semana y/o sin registrarme como usuario, habrían pasado inadvertidas, y hechas con todas las de la ley resultan absurdamente censuradas. Agradecería reconsideración.--Poli1960 (discusión) 13:39 14 jul 2015 (UTC)

El uso de su IP es exclusivamente para bibliografiar artículos. El procedimiento habitual es la oportuna denuncia y créame, todos lo usuarios con su talante son bloqueados. Déjese de retórica. Si quiere incluir bibliografía realice su aportación al artículo y entonces se justificará su exclusividad. Por no hablar de cual es su criterio para seleccionar que tal obra es merecedora de inclusión y otras no. ¿Acaso su presunto saber? ¿Y por qué no tal editorial y sí otras? A eso se le denomina arbitrariedad, otra política de Wikipedia contraria a sus consideraciones. Pero no le aburriré más con políticas, ya veo que va por su cuenta. Queda avisado.--83.61.231.23 (discusión) 17:42 14 jul 2015 (UTC)

Perdón, señor o señora, pero yo no agredí y usted sí lo hace en su respuesta. Es lo que suelen hacer los autoritarios cuando no saben argumentar o se sienten con demasiado poder como para perder tiempo en esas cosas. Yo hice lo que hice no como único "uso", sino apenas como primero para seguir el consejo de practicar primero editando artículos preexistentes. De manera que usted opina sobre mis primeras prácticas como si hubieran sido el único uso que hice en toda mi vida, una verdad muy pequeña. Luego, le agradecería por ejemplo que mirara el artículo sobre James Joyce: <https://es.wikipedia.org/wiki/James_Joyce>. Allí verá que se menciona una sola traducción de Retrato del artista adolescente al castellano: ¿por qué, si hay dos? ¿Qué arbitrariedad avala eso y me impide mejorar el artículo agregando información faltante? Fíjese en el artículo de Shakespeare, donde bajo el título "Shakespeare en el mundo hispánico" se mencionan sólo traducciones hechas en España, como si mundo hispánico significara un único país. Fíjese en el artículo de Francis Scott Fitzgerald, donde en "Obras" hay un rubro "Últimas ediciones en España": ¿wikipedia en castellano es sólo para España?, ¿o convendría más bien hacerla para todo el mundo hispánico e incluir ediciones hechas en otros países? Todo eso es arbitrariedad, como la que usted ejerce contra mí acusándome agresivamente de cometerla sin analizar mis argumentos. Pero no se preocupe, mi intención de colaborar con wikipedia se termina aquí. Veré cómo se hace para darse de baja, porque no me interesa tratar con energúmenos autoritarios imperialistas. Atentamente.