Usuario discusión:Progenie/Archivo 9

Esta página está ya archivada. Si quieres ponerte en contacto conmigo, escribe en Usuario Discusión:Progenie.

Mensajes de 2017

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:19 10 ene 2017 (UTC)

Cambiar Plantilla: Ficha de artista musical

Se está debatiendo cambiar la plantilla. Pasate y opina: Aquí--¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ ¡Escribeme! 10:57 16 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:08 18 feb 2017 (UTC)

Retiro de nominación a WP:SAB de «Viking metal» por WP:MILLÓN

Hola compañero. El artículo que nominaste como artículo bueno, «Viking metal» ha sido retirado de la lista de nominados . Acude nuevamente a Discusión:Viking metal para ver las razones por las cuales la nominación anterior había sido reprobada y corrige las recomendaciones ya que a pesar de las modificaciones que realizaste, aún tiene varios de los mismos problemas para ser aprobado. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo, pero te solicito encarecidamente que no lo vuelvas a nominar si no haces cambios profundos.

El proceso de revisión por mi parte fue serio, y espero de tu parte que las correcciones que hagas antes de volver a colocarlo en la lista de SAB también lo sea. Sólo una acotación: sigue existiendo excesiva reposición del sujeto y abuso de agregación de frases cortas separadas por punto y seguido, que en mi opinión, son causal de reprobación inmediata (entre otros problemas a corregir por cierto). De paso, he observado que existen los mismos errores en otras nominaciones tuyas (e incluso en aprobados) que creo debes mirar; me resultaría un poco incómodo tener que reprobarlas, por lo que te pongo de sobreaviso para que hagas una revisión

Punto y aparte, como nominas con regularidad, ¿podrías revisar algún nominado de la lista? quizás con ello podrás agudizar la vista y descubrir que hay varios errores en tus SAB y AB que requieren corrección a la brevedad. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:20 25 feb 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Anthrax»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Anthrax», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Anthrax para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. De paso, veo que nominas con regularidad, ¿podrías revisar algún nominado de la lista? Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:21 27 feb 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Made in Japan»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Made in Japan», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Made in Japan para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Pzycho10 (discusión) 04:09 4 jul 2017 (UTC)

WP:SAB/N

Hola, Progenie. Ya que has nominado un artículo en WP:SAB/N, por favor considera revisar una de las nominaciones pendientes. Sería muy útil la revisión de un usuario como tú, experimentado en música, una de las secciones con más artículos. Además, ayudaría a "despejar" el camino para que algún usuario decida revisar alguna de tus cinco candidaturas. Un saludo, Edslov (discusión) 22:18 15 nov 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Unmasked»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Unmasked», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a Discusión:Unmasked para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Xtina ♪ ♫ ¡Stripped! ♪ ♫ 01:20 20 dic 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Unmasked»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Unmasked», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Unmasked para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Pablo ♪ ♫ ¡Stripped! ♪ ♫ 17:29 23 dic 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Dynasty (álbum de Kiss)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Dynasty (álbum de Kiss)», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Dynasty (álbum de Kiss) para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Saludos cordiales y felices fiestas. Pablo ♪ ♫ ¡Stripped! ♪ ♫ 23:26 24 dic 2017 (UTC)

Otro retiro de nominación a WP:SAB de «Viking metal» por WP:MILLÓN

Hola. El artículo que nominaste como artículo bueno, «Viking metal» ha sido retirado de la lista de nominados . Te reitero que acudas a Discusión:Viking metal para ver las razones por las cuales las dos nominaciones anteriores habían sido reprobadas y corrige lo que se te pidió ya que aún tiene varios de los mismos problemas para ser aprobado.

Ahora bien, el 25 de febrero te señalé «cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo, pero te solicito encarecidamente que no lo vuelvas a nominar si no haces cambios profundos» sin embargo veo que simple y sencillamente hiciste caso omiso e intentas por segunda vez —queriendo o no— saltarte los procedimientos establecidos y nominas sin siquiera corregir nada. Con ello, no sólo faltas el respeto a quién se tomó el tiempo de mirar el artículo, sino que también abre la interrogante ¿otros de tus AB fueron rechazados y después de un tiempo los volviste a nominar sin mover un dedo?.

No voy a reiterar lo mismo que te dije la vez pasada, aunque estoy evaluando concurrir al TAB para pedir que seas suspendido de nominar nuevos artículos, medida que ya se ha aplicado con anterioridad a otros usuarios. Debo agregar que desde mi punto de vista, tus dos nominaciones actualmente vigentes tabién debieran ser reprobadas porque se siguen repitiendo los mismos problemas: si te fijas, con ello sumarían en total diez reprobados en poco más de un año, un triste récord que podría significar un bloqueo del SAB por largo tiempo tal y como ya ha ocurrido con otros usuarios que antes han intentado saltarse los procedimientos vigentes consensuados en largos debates que te invito a leer. Es lamentable que haya ocurrido esto.

Te recuerdo que los AB tienen prácticamente estatus de política o convención, y quien las viola es susceptible, al menos, de una advertencia. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:10 27 dic 2017 (UTC)

Hola de nuevo, respecto a tus acotaciones debo indicarte que:

1. Es absolutamente falso lo que aseveras, y prueba de ello se encuentra en el historial donde no has movido un sólo dedo desde el último mensaje que te dejé en febrero de este año: si, un mensaje que te dejé hace más de 10 meses donde no hubo ninguna réplica, consulta ni nada que se le parezca. No, los problemas siguen estando ahí. Y es más, siguen replicándose problemas en otros artículos que has nominado o que han sido aprobados, aunque uno de los principales es que tiendes a no atribuir el trabajo de otros tal y como exigen nuestros términos de uso que te lo he indicado en varias ocasiones pero haces caso omiso.

2. Si has tardado o no en nominar el artículo es indiferente respecto al fondo, porque claramente no hiciste nada desde febrero de este año en él. En cuanto al desencanto tuyo y de otros (me incluyo), en mi caso, lo que ocurrió con la revisión respectiva es una nueva gota sobre el vaso de agua que está casi lleno porque me disculparás, pero sí considero que me faltaste al respeto como revisor y con tu mensaje, lo sigues haciendo. Eso sí, cuando dices «lo volví a nominar tras solucionar los cambios», debo decirte que eso no es efectivo porque miré de nuevo el artículo y por supuesto, su historial desde el 25 de febrero: si para ti no hacer hada significa corregir algo, pues entonces más dudas podrían aparecer sobre otros AB o SAB.

3. Según consta en el historial desde el 25 de febrero no has movido un dedo aunque tu digas lo contrario. Si no toleras que te indique la verdad y peor aún, vas a mi discusión a exigir cosas que no corresponden, con más ahínco voy creyendo que debieras ser suspendido por un tiempo.

4. Volver a nominar un artículo que tú crees que ya está bien sin mover un dedo es una falta de respeto, y agravas aquello al afirmar que has trabajado en él desde mi último mensaje de comienzos de este año.

5. Yo considero que está mal porque yo lo evalué, no otro. Ese es el procedimiento vigente y si a ti te parece perfecto, una lástima, pero el que lo revisó fui yo, y yo lo saqué del listado pidiéndote que hagas modificaciones.

6. No, no nominas un artículo cuando está perfecto, lo nominas cuando tú crees que lo está. La decisión queda en el revisor, y lo entenderías si también te dedicaras a revisar, que bastantes manos faltan.

7. No, no otro artículo iniciado por ti fue rechazados este año, sino que varios. ¿Y? Pues eso ha implicado, en el caso de otros usuarios, la suspensión de nominar algún otro. Tu llevas 8 en poco más de un año, y las revisiones no son un juego porque al menos yo, invierto bastante tiempo en revisar las fuentes, traducciones y otras versiones de Wikipedia (por eso me he dado cuenta que en varios, no atribuyes). El nivel de exigencia que yo tengo puede ser inferior, igual o superior a otros, pero en SAB no es relevante porque los procedimientos son lo que son.

8. Lo de los artículos destacados es irrelevante ya que es un argumento del espantapájaros.

9. Suspensión no es igual a bloqueo. Pero las nominaciones a AB no son un juego y si pides que otros revisen, al menos podrías devolver la mano. En todo caso, te lo he reiterado tantas veces que ya no espero nada.

En cuanto a la eventual traducción de Dynasty, en realidad no veo qué tiene que ver con esta Wikipedia; si fuera por eso, me andaría jactando que han traducido artículos iniciados por mí incluso al farsi ¿importa?. Puedo darte incontables nombres de artículos traducidos que han terminado siendo borrados por tergiversar fuentes, ser bodrios, plagios, bulos, panfletos y etcéteras. Afortunadamente, los AB no se miden por tal vara. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:33 27 dic 2017 (UTC)

En cuanto a tus dichos, esta será mi última intervención si vuelves a mi discusión a repetir que corregiste cosas cuando no lo hiciste desde mi último mensaje:

1. No sé.

2. ¿Pretendes que te reitere una y otra vez los mismos errores que has cometido aquí y en otros tantos más? O cierto, lo he hecho. Y sí, puedo decidir que un artículo no tiene los estándares AB, así como tú puedes hacer lo mismo si revisaras los de otros (aunque claro, probablemente no podrías revisar los míos tras esta discusión). El artículo nominado no cumple los estándares de los AB (y en mi opinión, los otros dos tampoco así como otros que ya te aprobaron y que pueden ser sujetos de apertura para desacuerdo) y las razones ya te las dí a pesar de tus cambios muy menores la primera vez donde no corregiste errores sustanciales y básicos que te repetí en febrero. Lo curioso es que vas a mi discusión diciendo «he solucionado los puntos que has indicado», algo que no es cierto, y es sorprendente porque quizás crees o no que tu interlocutor no puede ver el historial para corroborar tus dichos. Si lo vuelves a nominar sin mover un dedo, lo retiraré y te reportaré. Si quieres cambiar todo el artículo, es cosa tuya si eso implica que elimines errores que aún son observables a simple vista.

3. Mi opinión está escrita. El resto, no estoy para perseguir arenques.

4. No has corregido absolutamente nada desde mi última intervención. Cuando dices «la falta de respeto es que un editor corrija los errores y que tú vuelvas a reprobarlo» es bastante curiosa, porque eso es falso. Es más, vas a mi discusión a faltar a la verdad y a exigir cosas basado en algo que no hiciste.

Sobre si ahora importa o no la en.wiki, Secundum quid. Sobre la atribución, lee nuestros términos de uso.

Y de paso, interesantemente esta discusión me ha permitido releer el texto y notar que faltan autores relevantes dedicados a hablar sobre este subgénero en diversas revistas especializadas disponibles en Jstor, EBSCO, Proquest, Science Direct o ISI Web of Knowledge. Un punto más para su reprobación que obvié mencionar.

Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 02:01 29 dic 2017 (UTC)