Sandlerjayley

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Sandlerjayley. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo El primer círculo (libro de Rino Tovar) en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Technopat (discusión) 10:39 9 may 2017 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sandlerjayley: Gracias por el enlace al Café, en donde se trata el tema de la desambiguación. Sin embargo, el problema que señalo arriba es que, hoy por hoy, no se han aportado suficientes datos para demostrar la relevancia enciclopédica del libro.

La Wikipedia no es un directorio de organizaciones, biografías, libros, etc. y solo se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es enciclopédicamente relevante si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. Lo que hay que encontrar pues son publicaciones y artículos de prensa que hablen sobre este libro. Y aclaro: no que lo mencionen tangencialmente por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre ello. Si encuentras eso en unos pocos medios de prensa o publicaciones externos, se podrá retirar el cartel.

Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales de relevancia:

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.

• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.

• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.

• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.

• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia en español tiene más de un millón de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Todo artículo debe cumplir los requisitos de relevancia enciclopédica con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también «mal», terminarán siendo modificados o borrados. Si tienes alguna otra duda al respecto, puedes ponerte en contacto, de nuevo, conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:34 9 may 2017 (UTC)

Hola... y argumentamos

Estimado Technopat: ante todo te envío una profunda reverencia. La relevancia enciclopédica de ambas novelas (El primer círculo) está implicita en su increíble aporte cultural a la raza humana. Sin embargo noto en tu apasionada respuesta que no es esto sólo una argumentación sino que ya has formado una opinión y decisión en tu mente, por lo que considero necesario que otros usuarios contribuyan a esta disyuntiva y permitan refenrenciar ambas novelas con mismo título desde la página de desambiguación apropiada. Una vez más, la relevancia enciclopédica de ambas obras no tiene precio y tus argumentos no solo afectan la permanencia de una, sino que peligrosamente implican la eliminación de la otra. De momento la referencia a la segunda novela de mismo título se obtiene dela reseña literaria por autor Ernesto Bueno y debidamente indicada. Seguramente encontraremos otros recursos que sustenten el contenido.

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. En primer lugar, no soy «juez, jurado y verdugo» en este proceso sino que me he limitado a señalar, mediante la plantilla correspondiente, los defectos que tienen actualmente la página que has creado, por lo que no me corresponde realizar una «nueva argumentación». La plantilla actual lo señala a la comunidad en general, como invitación a adecuar la página a nuestras políticas, y arriba te explica con bastante más detalle cómo subsanar este problema.

Al cabo del plazo de 30 días, un bibliotecario valorará si la página cumple las políticas oficiales de Wikipedia y, en su caso, quitará la plantilla o, si considera que sigue existiendo una duda respecto a su relevancia enciclopédica, sustituirá dicha plantilla por la de CdB, por la que se abrirá la toma de la decisión correspondiente a debate por parte de la comunidad. Fíjate que no soy ni juez, ni jurado ni verdugo, ya que, para tu tranquilidad, ni siquiera participaré en esa eventual CdB.

Para terminar, y en relación con tu nota arriba, que vaya por delante que no me quepa la más mínima duda de la relevancia enciclopédica de Solzhenitsyn. Es precisamente la relevancia enciclopédica de la publicación que «defiendes», y ante la ausencia de datos objetivos, por ahora, necesarios para el cumplimiento de nuestra política de Wikipedia:Verificabilidad, la que he puesto en «duda». Un saludo, --Technopat (discusión) 13:47 9 may 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «El primer círculo (libro de Rino Tovar)»

Hola, Sandlerjayley. Se ha revisado la página «El primer círculo (libro de Rino Tovar)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
  Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:51 9 may 2017 (UTC)