Watashijoshua
Gracias por escribir. En principio el artículo tal cual como estaba redactado aquí [[1]] contenía enlaces externos en el cuerpo del artículo que deben ir en una sección aparte, así lo dice el manual de estilo de Wikipedia WP:ME "Los enlaces externos estarán en una sección aparte, llamada == Enlaces externos ==. Solamente se usarán enlaces externos de referencia directa, para no sobrecargar esta sección con enlaces inconvenientes." y también en el apartado Enlaces externos WP:EE donde se lee "Los enlaces externos no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Su sitio es la sección de enlaces externos, las referencias o las cajas de información («fichas») del propio artículo.". Por otra parte el artículo carece totalmente de fuentes fiables WP:FF que sirvan como referencia WP:REF para asegurar su verificabilidad WP:VER y que aseguren un punto de vista neutral WP:PVN. Nada de esto se puede observar en el artículo por lo que bien podría ser enviado a borrado directo. Por otra parte por lo que he podido observar el artículo no tiene la relevancia enciclopédica suficiente WP:RE o sea que parece ser un artículos sin relevancia aparente WP:SRA. Sobre lo que usted dice respecto (y ahora cito su escrito) "las referencias, todas están en los enlaces externos, es un proyecto real y que trata de ayudar a quienes conocen la agenda y se identifican con su mensaje. Debo aclarar que no soy el autor original del artículo, sin embargo, se me ha encargado darle mantenimiento por el momento, verá que este artículo esta desde 2007 y necesitaba de mantenimiento." le comento que a las fuentes propias de la revista no pueden ser usadas como referencias, b no dudo que el proyecto sea real o que exista pero eso no es suficiente para merecer un artículo en Wikipedia si el objeto, cosa o persona (física o jurídica) no tiene incumbencia enciclopédica, c que el artículo exista en Wikipedia desde 2007 (30 de marzo 2007) tampoco es suficiente razón para mantenerlo y d Wikipedia no intenta ni quiere ser canal para promocionar nada "tratando de ayudar a quienes conocen la agenda y se identifican con su mensaje." Wikipedia no es una fuente promocional WP:PROMO. Si quiere intentar evitar que este artículo sea borrado para lo cual tiene 30 días sólo debe seguir las indicaciones mencionadas en e cartel de aviso y que dice (cito): "añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema." Por último le comento que sería mucho mejor mejorar las fuentes que la redacción, puesto que con buenas fuentes se puede escribir un buen artículo pero sin ellas y aunque el artículo esté perfectamente escrito sería borrado si carece de sustento; así que consiga buenas fuentes de entidades neutrales y suficientemente fiables. Le mando un saludo. Egis57 (discusión) 07:46 2 feb 2015 (UTC)
- Hola Watashijoshua: Yo NO le quité, ni mencioné siquiera, que se le haya quitado a usted el permiso de edición; supongo que siempre lo ha tenido, si alguna vez usted ha tenido algún problema para editar quizás (se me ocurre) que podría haber sido algún problema del servidor o los que ocurren cuando se intenta realizar ediciones simultáneas, quizás (no puedo asegurar) sea esto lo que le ha sucedido. Las indicaciones que le he dado yo son de norma y sólo he mencionado las políticas y convenciones de Wikipedia (nada más), el arreghlo la estructura de la ficha del artículo la he corregido de acuerdo a la documentación de la plantilla de la ficha que le corresponde. Recuerde: en las plantillas de las fichas hay campos, éstos campos no pueden ser modificados en su nombre puesto que, de hacerlo, no se mostrará su contenido. Egis57 (discusión) 22:37 2 feb 2015 (UTC)