Usuario discusión:Xabier/Noviembre 2018

Por que me quitas los cambios a pesar de que estén bien?

Que te he hecho? Ideeow (discusión) 18:37 2 nov 2018 (UTC)

Emérico Weisz

Me equivoque en la fecha fallecimiento de Emérico Weisz, ya está corregido pero no se como se pone en la plantilla de la derecha.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gachupino41 (disc. • contribs • bloq).

Pues sí, efectivamente, estaba en lo cierto con la muerte en 2007... un poco confuso, gracias por arreglarlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gachupino41 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 23:31 15 nov 2018 (UTC)

Freud

Hola, Xabier, ¡tanto tiempo! Esta vez el editor sí que tiene razón. Es mejor quitar esa cita, porque realmente en el Archivo Freud no han logrado contrastarla con una fuente realmente fiable. En la página en alemán listan varias otras citas dudosas que no se han podido comprobar, a la vez que publican otra lista de citas sólidamente respaldadas. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 13:57 15 nov 2018 (UTC)

Hola

Disculpa. entiendo lo que me dices, pero no se a que ESTANDARES te refieres. Agradeceria mucho que me los señalaras. Po rotra parte, el articulo del ciclo de sueño que anulaste no le veo razon de ser elimnado. despues de todo era informacion nueva, un articulo nuevo que hacia falta, estaba señalado con enlaces en rojo en el articulo de H.P. Lovecraft, y es bastante relevante para su comprension. No tengo intencion de hacer una discusion larga con todo esto, pero era mi primera edicion, y no espere que de inmediato fuese juzgada, menos eliminada, me esfuerzo para que tenga un minimo de Wikificacion y no se convierta en material perdido, mal formateado o innecesario. Por otra parte intentare unirme a los wikiproyectos pertinentes para ver si esos ESTANDARES que dices estan por ahi y señalar que estoy activo en medio de la wikipedia. Saludos y Gracias. por cierto... si el articulo del Ciclo de Sueño sigue inexistente intentarè subir un nuevo articulo aplicando los cambios y recomendaciones que encuentre a partir de aqui. Se supone que animan a "ser valiente" en la edicion de articulos nuevos, pero tanto celo por las normas, la relevancia, y el formato a veces desaniman mucho.--LoganPaelias (discusión) 20:34 27 nov 2018 (UTC)

Descuida, no estoy molesto para nada, solo que quede perplejo. Yo lamentablemente me estoy integrando despues de unos años de conocer el proyecto, y lo que he leido en cuanto alos metodos es de una wiki descargada de 2007, lamentablemente muchas cosas parece que han cambiando y estoy adaptandome. Hoy me di cuenta por ejemplo de que no habia firmado nada. y hasta ahora comprendo la utilidad del taller. Procurare realizar mejor el articulo otra vez y tomar como referencia el articulo en ingles que dices...

Extraño no encontrar las etiquetas de esbozo que se usaban antes... como es posible avisar que estas trabajando por separado con un articulo en particular? me podrias indicar?

me di cuenta que a casi todos los relatos y novelas les falta su articulo correspondiente, esperaba usar como guia la informacion disponible en wiki en ingles, pero adaptarla en breve como Aqui [1], revisa las reseñas por favor. esperaba poder elaborarlas asi pero limpiando las valoraciones criticas para darle neutralidad y redactando de nuevo todo lo que hiciera falta. Se puede usar esta pagian como referencia? no lo tengo muy claro (obvio que me esforzare para no copiar pero no se que tan acreditada sea como referencia). a mi me parece bien.— El comentario anterior sin firmar es obra de LoganPaelias (disc. • contribs • bloq).

Observatorio Astronómico de Forcarey

Hola, @Xabier:, he revertido esto, te explico. La IP es una de varias que llevan semanas haciendo pequeños cambios en artículos sobre astronomía y personas, topónimos o lugares gallegos. La mayoría banales, pero entre ellos desliza algunos erróneos. No se puede suponer buena fe, porque ya ha escrito algunos resúmenes faltando al respeto y en alguna de sus páginas de discusión. No tengo idea de qué objetivo tiene, aunque es fácil suponer que se trate de algún editor bloqueado y ofendido. Yo al principio revisaba sus cambios para, si había algo correcto, mantenerlo, pero después de sus respuestas le voy revirtiendo sin prestar demasiada atención, porque se pierde mucho tiempo en comprobar para detectar dónde cuela algún error. Este último lo he repasado al ver que tú lo has deshecho y devuelto, y he visto que en la lista no aparece el código 272, pero el 262 que la IP ha cambiado corresponde a otro observatorio. Si yo he hecho mal, por favor, no entiendas mala intención por mi parte, es que no conozco la astronomía. --Linuxmanía (discusión) 13:31 13 dic 2018 (UTC)