Petición de desbloqueo revisada y rechazada
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
Atención:
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
Resolución del caso
- Motivo de la solicitud:
- En el articulo sobre Esperanza Aguirre, he añadido un enlace a una página Web, que contrasta información sobre Esperanza Aguirre. Se borró el enlace en menos de 30 minutos, volví a poner el enlace abriendo discusión (continuación de otras discusiones) y lo volvieron a quitar sin motivo alguno. Volví a poner el enlace continuando la discusión y marcaron el enlace como SPAM (no es publicidad) escribiendo en la discusión "¿Información? Más bien difamación. Independientemente de lo bien (o mal) que nos caiga Espe, el enlace no cumple los mínimos estándares relativos a WP:VER, WP:EE y WP:BPV. Venga, para propaganda política te montas un blog. —Ecemaml (discusión) 06:43 21 feb 2008 (UTC)". Creo que el enlace contiene información igual de fiable que otros enlaces encontrados en la Web, como madrid.org la cual esta escrita por la propia Esperanza Aguirre. Intenté añadir otros enlaces a documentos de periódicos como el enlace existe, acto seguido se borraron mis enlaces y se bloqueo mi cuenta. Creo que Wikipedia no debería censurar información real y mucho menos utilizarse como publicidad política, por ello creo que toda la información, tanto de amigos como de enemigos de los políticos es igual de válida
- Motivo de la decisión:
- Los posicionamientos políticos son muy respetables, pero la enciclopedia no tolera ni puede tolerar que se use como espacio para colocar, en una clara actividad de SPAM, enlaces para enaltecer o denigrar a una persona o institución, que manifiestamente violan la políticas WP:EE y WP:SPAM, amén de sesgar la información (WP:PVN). Además, agravando más las acciones se acusa de fascismo a otro usuario y se miente (no te doy razones) Petronas (discusión) 11:13 22 feb 2008 (UTC)Responder