Usuario discusión:Zotico/Archivo 1
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. HUB 23:01 20 nov 2007 (CET)
Eestland editar
Hola/Tere!
He visto que has traducido numerosos artículos sobre municipios estonios. Yo estoy haciendo lo mismo con islas estonas, ¿te animas a colaborar? Un saludo, Carrero 16:11 20 jul 2007 (CEST)
Violación de derechos de autor en Enrique Brinkmann editar
Hola, Zotico/Archivo 1.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Enrique Brinkmann, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. HUB 23:00 20 nov 2007 (CET)
Bienvenido al Proyecto Andalucía editar
Estimado compañero, en nombre de los demás participantes del Wikiproyecto Andalucía y en el mío propio, le doy la bienvenida al mismo, esperando sus opiniones en la página de discusión del proyecto y su participación en las labores propias de nuestro grupo. Aquí le dejo la etiqueta de participante en el wikiproyecto, por si quisiera ponerla en su página de usuario. Por favor, no olvide poner a vigilar la página de nuestro Proyecto, así siempre estará informado de lo que suceda. Saludos cordiales. Fdo. Antonio (discusión) 19:22 30 mar 2008 (UTC)
Wikiproyecto editar
Buenas Zotico,
me parece una idea fantástica el lanzar un Wikiproyecto Báltico, pues también me interesan en cierta medida Letonia y Lituania, y aún no hay ningún proyecto que las abarque. Sé algo de estonio pero no lo suficiente como para traducir artículos extensos :-/ Pero una vez lanzado el proyecto podríamos captar almas estonófonas rastreando la categoría del Babel ese de las userboxes.
Bueno, pues ya me avisarás si surge lo que sea. Te seguiré siguiendo porque algunos de tus aportes me vienen de maravilla (como la foto de Suur Tõll, que yo no fui capaz de encontrar). Por cierto, este verano tendré la suerte de conocer el Báltico :-)
Nos leemos. Head aega! (hasta luego, lit. "buen tiempo") --Carrero (discusión) 20:25 27 abr 2008 (UTC)
- Buenas, he tenido algunas ideas referentes al proyecto y tengo muchas ganas de ponerme a ello. Te parece bien si voy empezando? --Carrero (discusión) 23:21 30 abr 2008 (UTC)
- Ok, yo estoy recopilando cosas que quedan por hacer. (aquí)
- Bueno, he añadido a la página unas cuantas cosas que hay por hacer (aunque no me ha quedado muy pesioso). Podríamos ir empezando con esas, que ya tienen telita :D Carrero (discusión) 17:32 4 may 2008 (UTC)
- Ok, yo estoy recopilando cosas que quedan por hacer. (aquí)
- Buenas Tardes, estimado(a) Zotico, te quiero felicitar por tus aportes y la grandiosa idea de lanzar un Wikiproyecto Báltico. Ya me inscribi y espero colaborar, estoy a la orden. Un fuerte Abrazo!! Cuidate. Isoulrn (discusión) 16:37 12 may 2008 (UTC)
Wikiproyecto:Andalucía editar
Hola, te imformo que se ha comenzado una votación para entregar la primera medalla del Wikiproyecto:Andalucía al compañero más destacado por su colaboración en el proyecto. Si te interesa, pásate por la página de discusión para votar. Saludos--Tyk (discusión) 14:26 16 may 2008 (UTC)
Ciudad de la semana editar
Buenos días Zotico/Archivo 1 ,dejé 3 propuestas en la página de discusión sobre votaciones de la ciudad de la semana ,te invito a expresar tu voto ,voy a avisarle a los que votaron últimamente ,pero si sabés de otro...puedes decirle .
un saludo!
--D'artagnan 
Parlez avec le mosqueteur 19:17 29 may 2008 (UTC)
Imagen borrada editar
Hola Zotico. Como la imagen ya ha sido borrada no puedo ver su historial y por lo tanto no hay manera de saber porqué la han borrado. Me imagino que habrá habido algún problema con la licencia, que es lo que suele pasar en estos casos. La verdad es que yo tampoco sé mucho del tema. Lo mejor es que preguntes en Commons help desk o a algún admin o bibliotecario de Commons, que deberían poder trazar el historial. Lo más normal es que te hubieran avisado, por lo menos cuando yo he tenido algún problema me han dado la oportunidad de aclararlo antes de borrar la imagen. También puedes probar a ver si desde tu área personal puedes ver tus contribuciones y encontrar el historial de la imagen o el nombre de la persona que la ha borrado, que seguramente podrá explicarte el porqué. Saludos --Tyk (discusión) 23:59 20 sep 2008 (UTC)
- Hola, pasaba por la discusión de Té y K y vi tu mensaje. Como no sé tu nombre en commons no puedo ayudarte con la imagen en concreto, pero en cualquier caso, las normas son simples. No vale únicamente con licencia CC sino que las imágenes deben poderse modificar y ser usadas comercialmente. O sea, que cualquier licencia que incluya los términos NC (non-commercial) o ND (non-derivative) NO es válida. En el formulario de búsqueda en flickr hay que marcar las tres casillas, no sólo la primera ("Only search within Creative Commons-licensed content", "Find content to use commercially" y "Find content to modify, adapt, or build upon"). Si necesitas ayuda soy biblio en commons, así que puedes contactarme allí. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:02 26 sep 2008 (UTC)
Tallin editar
Estoy viendo que has ampliado bastante el artículo de Tallin, cuando creas que has acabado puedes nominarlo a artículo bueno o destacado, para intentar tener otra medallita en el proyecto ciudad de la semana. Si lo haces, dinoslo en los comentarios actuales de la elección de ciudad de la semana, para enterarnos y ayudarte. Saludos. Martiko (discusión) 07:46 30 sep 2008 (UTC)
¿Distritos o Condados de Letonia? editar
Hola, he visto que has creado un artículo del Distrito de Riga, y la categoría y plantillas correspondiente. Pero por otro lado en la organización territorial de Letonia, la unidad administrativas del país se llaman condados, y ya tienen creadas algunos categoría. También en los demás países bálticos sucede lo mismo. Existe un wikiproyecto de estos países. Wikiproyecto:Países bálticos. Así que si no te importa podrías cambiar tu plantilla y renombrar el artículo.--Madalino (discusión) 16:26 26 oct 2008 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo destacado, Tallin, ha sido aprobado 
, ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Tallin para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.
{Net'ito} 03:58 7 nov 2008 (UTC)
Categorías editar
Hola Zotico. Hace bastantes semanas me dejaste un mensaje relativo a las categorías. Lamento no haber contestado antes. Ahora te escribo para saber si conoces una página donde haya un elenco de las categorías relativas a las biografías. Saludo --Pedro Felipe (discusión) 21:07 15 nov 2008 (UTC)
- Hola de nuevo. Gracias por la información. Soy un poco lento con el software y conocer la ubicación de las plantillas me es de bastante utilidad. Saludo. --Pedro Felipe (discusión) 16:53 16 nov 2008 (UTC)
Primer movimiento homosexual editar
Gracias de nuevo por la referencia. Si tienes más referencias, no te cortes, cuantas más mejor. Ya he referenciado todos los párrafos sabiendo que iba a haber problemas: en los artículos LGBT siempre piden más, es la experiencia de los artículos anteriores, da igual cuantos hayas puesto ya. La verdad es que cuando lo presenté me dije que era masoquista y ya ves, soy profeta ;)
Por cierto, si alguna vez te decides a vender los libros (a menos de 40$ el tomo) avísame ;) Y si tienes algún título que puedas recomendarme, te lo agradecería. Ecelan ✆ 20:10 23 nov 2008 (UTC)
- Gracias de nuevo por las referencias. Los artículos LGBT deben ser los artículos con más referencias de la Wiki
:PPara que veas el pitote que se armó la última vez, puedes pasarte por Discusión:Homosexualidad en los Estados Unidos/Candidatura a destacado y ver la discusión con Omegar (disc. · contr. · bloq.). - Por cierto, si te gustan este tipo de artículos, entre tu y yo, sin que nadie se entere (no se arme otro pitote), échale un vistazo a Historia de la homosexualidad en Alemania.
- En cuanto a presentar más artículos, creo que voy a descansar una temporada. Si algún imprudente encuentra algo presentable, me pondré casco
;) - Un saludo, Ecelan ✆ 20:25 8 dic 2008 (UTC)
Re: región de la semana editar
gracias por el dato, bueno entonces, los dos artículos son similares en tamaño, entonces lo dejamos como estaba no? Shooke 
(Discusión) 18:31 22 dic 2008 (UTC)
Felicidades editar
Hola, quería saludarte por estas Fiestas, te deseo una Feliz Nochebuena junto a los tuyos, y un mejor 2009, te saluda Shooke (Discusión) 00:05 24 dic 2008 (UTC)
Saludos! editar
Ante todo un saludo cordial. Estube viendo tu comentario sobre las criticas a los testigos y estoy de acuerdo, deberiamos crear una sección sobre controversias teologicas, ya que obviamente existen, y esta deberia estar incluida en el articulo ¨Controversias sobre los testigos de Jehová¨, si bien en el articulo principal tambien podriamos dejar la sección criticas en aras de la imparcialidad y con mirar a equilibrar el articulo principal.
La sección sobre acusaciones a la organización existe en el articulo sobre las controversias, por lo que seria una redundancia ponerlo en el articulo principal. Estoy de acuerdo contigo en k parte de este material del articulo principal deberia ser trasladado al articulo controversias.
Si deseo hacerte notar algo, y es que sobre dicha sección existen conflictos en la discucion del articulo controversias, ya que se hacen afirmaciones que no están debidamente sustentadas. Lo primero es que la acusación de secta, y secta destructiva, tiene una referencia que no conduce a una fuente acreditada, solo conduce al articulo general sobre las sectas y sectas destructivas DENTRO de la propia wikipedia. dicha referencia por si sola no basta para sustentar la afirmacion, ya que para hacerlo necesitariamos fuentes externas debidamente acreditadas.
En segundo lugar, se afirma que los testigos de jehová debemos rendir un informe de las ventas de literatura religiosa y el dinero colectado.
Esta afirmación, de nuevo, no esta debidamente sustentada, y es falsa. Soy testigo de Jehova, colaboro con los hermanos en el departamento de cuentas de mi congregación, y se perfectamente que ninguno de nosotros esta obligado en ningun momento a rendir un reporte de dinero recaudado o de literatura vendida. Nosotros no vendemos literatura, nuestras publicaciones estan accesibles al publico mediante aportes a conciencia, y en muchos casos se les regalan a personas que no tienen dinero para cubrir un aporte.
Esas y otras situaciones hacen que dicha sección incumpla normas claras de wikipedia. Claro, en aras de la imparcialidad entiendo que no debe ser borrada del articulo controversias, sino que las personas que lo escribieron estan en la obligacion de sustentar debidamente sus argumentos, pero entretanto existe una intensa polemica sobre la veracidad de esta seccion y de las criticas de la señora pilar salarrullana. Cuando te sea posible dale una ojeada a la discucion del articulo controversias.
Te dejo un cordial saludo, y gracias por la forma decente y respetuosa en como te expresaste sobre estas cuestiones, espero de mi parte exibir el mismo comportamiento, un abrazo y que tengas buen dia.--Gabrielforever (discusión) 18:29 4 ene 2009 (UTC)
Otro punto editar
Otro punto insostenible es la acusación directa de que nosotros negamos la resurreccion de jesus. Nada mas lejos de la verdad, ya que nosotros creemeos firmemente el relato biblico acerca de la resurrecion de jesus, y su entronizacion en los cielos.De hecho, creemos firmemente que jesus encabeza actualmente el reyno de dios en los ambitos celestiales, y muy pronto intervendra en los asuntos de la humanidad, de manera que la afirmacion de que negamos la resurreccion de jesus es totalmente insostenible.--Gabrielforever (discusión) 18:51 4 ene 2009 (UTC)
Feliz dia!!
Hola!! no se que hora es en donde resides, aca es temprano en la mañana, por lo que te deseo que tengas un muy buen dia. Sobre el articulo de los testigos, indudablemente estoy de acuerdo en proceder como expusiste ya que de lo contrario habrie una guerra de ediciones. (eso incluso lo hare notar en la discucion del articulo.)
En cuanto a lo que incluiremos en el resumen, pues las principales controversias que hemos tenido los testigos giran en torno a 3 puntos fundamentales: Nuestro rechazo a usar transfusiones de sangre, la negativa a participar en ciertas fiestas y celebraciones populares, por considerar que son contrarias a nuestras creencias, y nuestra neutralidad cristiana, que en muchos casos ha conllevado represión de gobiernos dictatoriales, como fue en el caso de la alemania nazi.
Otros puntos que algunos han cuestionado es la posición de la mujer en la organizacion, aunque en lo personal no considero que sea un punto cuestionable, ya que lo unico que diferencia nuestras hermanas es que no pueden tener la pocision de ancianos en la congregacion, pero por lo demas el trato que he visto se les provee es excelente e igualitario. De todos modos hay k respetar la critica que algunos hacen de esto y mencionarla, creo que en el articulo controversias se menciona.
Y, debido a que no celebramos ciertas fiestas, algunos nos han acusado de aislarnos en sentido social y otras cosas, cosa que no considero, ya que durante la semana salimos mucho a divertirnos sanamente con nuestros hermanos de congregacion y amigos.
En base a esto dime tu opinion sobre los puntos k podriamos incluir en el resumen, los tres basicos no se pueden quedar, ya que son el punto de discoria con mucha gente que no esta de acuerdo con nosotros.
Gracias de antemano por tu actitud civilizada, si todos los wikipedistas fueran asi hace tiempo wikipedia habria alcanzado todas sus metas. Te me cuidas y un abrazo...--Gabrielforever (discusión) 14:58 5 ene 2009 (UTC)
Lamento mucho lo ocurrido editar
Hola Zotico. Espereba en realidad que pudiéras ayudarnos en el artículo de las controversias. Debo admitir que al principio pensé que ibas con intenciones de ataque (entenderás porqué, pero también te daré una explicación), pero cuando seguí leyendo me di cuenta que en realidad eras imparcial, sobre todo cuando hiciste mención a los tratamientos alternativos. Pensé un poco antes de dar ese comentario en la discusión. Lo que sucede es que traté de seguir esta sugerencia del tutorial VPN:
Obviamente, las acusaciones falsas son injustas y no neutrales, por lo que si sospechas o sabes que una acusación no es sincera, intenta «neutralizarla».
Te explicaré lo que sucede. Entiendo tu punto respecto a lo que quisiste aportar, entiendo que sólo querías enriquecer el artículo con algo que, considerabas correcto; pero quisiera pudieras leer este artículo si tienes tiempo, para que puedas entender mi posición. Te digo esto porque han habido una infinidad de acusaciones hacia los TJs, y aunque es cierto que se han equivocado, las acusaciones llegan a tal extremo que uno se sorprende al darse cuenta cuán dispuesto se está a corromperse con tal de manchar la reputación de alguien. El artículo del enlace trata sobre una acusación basada en una cita de un tribunal, donde supuestamente se afirma que la Atalaya era la palabra de Dios. La cita decía en parte:
Caso de Olin Moyle v. WTB&TS, Repregunta de Frederick W. Franz, 1943, secciones #2596-2597, pág. 866.
P. De todos modos, Jehová Dios es ahora el editor de la publicación [La Atalaya], ¿es esto correcto?
R. Él es hoy día el editor de la publicación.
P. ¿Por cuanto tiempo ha sido Él el editor de la publicación?
R. Desde su inicio Él la ha estado guiando.
Caso de Olin Moyle v. WTB&TS, Repregunta de Nathan Homer Knorr 1943, sección #4421, pág. 1474.
P. En verdad, se presenta directamente como la Palabra de Dios, ¿no es así?
R. Sí, como Su Palabra.
P. ¿Sin ninguna reserva en lo absoluto?
R. Eso es correcto.
De hecho, creo que hasta el crítico más formado caería en la misma conclusión: Los TJ afirmaron que la Atalaya era la palabra de Dios, contradiciendo así la posición que mantienen de que nunca han afirmado ser profetas inspirados. Parece increible, pero aunque la cita es auténtica y sí fue una entrevista a un representante de la WT, la acusación de que se afirmó que la Atalaya era la palabra de Dios sigue siendo falsa. Te hago la aclaración porque, de forma similar han sido tratadas las cuestiones doctrinales y otras controversias. Lo de la "prohibición" de las vacunas no es la excepción.
En algunos momentos han existido intentos de modificar esta norma pero el temor a una avalancha de demandas de los familiares de fallecidos a frenado estas reformas. Sin embargo cada vez existen más casos de perdón a los transfundidos y es posible que el tema evolucione al igual que la prohibición de vacunarse que fue rectificada en 1954...
En realidad no pensaba interferir en la publicación de tu aporte, siempre y cuando tuvieras sufiente base para hacerlo, porque el comentario me pareció muy inductivo e insinuatorio, y si a eso le agregamos el tipo de modificación que hiciste en el artículo:
"Otros de los peligros de los Testigos, son el aislamiento social que propugnan,"
"Otros de los peligros de los Testigos, afirma la autora, son el aislamiento social propugnan,"
No sé que pienses tú, y tal vez me había equivocado pero me pareció que le hiciste esa modificación para dar a entender que en realidad los TJ propugnan un aislamiento social y no que según X autor los TJ propugnan un aislamiento social; del mismo modo que en las otras modificaciones. Disculpa que te de tanto detalle, pero te digo esto porque (sinceramente y sin agraviar)los opositores de los TJ suelen hacerlo así y sus intenciones no son muy buenas que se digan (como bien lo mencionaste), también te lo digo porque cuando se esclarece un asunto a veces enferma que otros se empeñen en oscureserlo sólo por esparcir una mentira.
Puede parecerte exagerado lo que digo, pero tal vez así comprendas porque mencioné eso en la discusión. Yo, luego de leerte pensé: "este wikipedista en verdad cree en esas mentiras y su sentido de justicia lo impulsa a hacer eso", es algo que realmente comprendo. Estaría muy agradecido si es que todavía quieres colaborar en el artículo, le hacen falta muchísimas correcciones y me pareció muy valiosa esa iniciativa en vista de que la mayoría prefieren criticar y no aportar nada. Disculpa nuevamente el mal entendio, mis más sinceras disculpas. Un abrazo también y Saludos. ×EdTower×→(Opíname) 19:03 10 ene 2009 (UTC)
- Así, a ver si lo entiendo, EdTower...
- De hecho, creo que hasta el crítico más formado caería en la misma conclusión: Los TJ afirmaron que la Atalaya era la palabra de Dios, contradiciendo así la posición que mantienen de que nunca han afirmado ser profetas inspirados. Parece increible, pero aunque la cita es auténtica y sí fue una entrevista a un representante de la WT, la acusación de que se afirmó que la Atalaya era la palabra de Dios sigue siendo falsa.
- Dices esto y te quedas tan ancho. Mezclas dos asuntos para esta "defensa" no fundamentada. :Evidentemente que la Atalaya no es la palabra de dios... ahí estamos de acuerdo, pero ¿qué tiene que ver con lo que expones? la cuestión es que se quería hacer creer, desde la secta, que la Atalaya era, és y será la palabra de dios (dicho con eufemismo "es guiado por Jehová"). Que no lo sea es irrelevante para el juicio en sí mismo. Y sí, los TJ afirmaron que la Atalaya es la palabra de dios, contradiciendo así la falsa posición que mantienen de que nunca han afirmado ser profetas inspirados; y digo falsa, sencillamente, porque, ¿cual podría ser el motivo de creer que son la religión verdadera si no es a través de una inspiración profética?, a ver... ¿cual podría ser la razón por la que se empecinan en creer que son los auténticos seguidores de Jehová? ¿Cual? ¿acaso porque las tostadas caen del lado de la mantequilla? ¿o porque el despertador les reveló la verdad acerca de dios? ¿por el estudio incesante de la biblia quizás? pero este último caso es inválido, ya que muchas religiones estudian la biblia; ¿qué les hace diferentes al resto de religiones según ellos (vosotros)?
- Zotico está en lo cierto y argumenta con total claridad y fundamento, no tú, EdTower, por lo que demuestras. Sin embargo usáis todo tipo de retórica para desestimar lo que no os conviene, como en el caso que analizas. Luego dices esto:
- Puede parecerte exagerado lo que digo, pero tal vez así comprendas porque mencioné eso en la discusión. Yo, luego de leerte pensé: "este wikipedista en verdad cree en esas mentiras y su sentido de justicia lo impulsa a hacer eso", es algo que realmente comprendo.
- Así que "Zotico cree en mentiras", pero tú eres "muy bueno y comprendes que se equivoque". Ya hemos visto que tipo de mentiras... como por ejemplo que: aunque la secta diga que la Atalaya es la palabra de dios, no es cierto que lo hayamos oido o leido, ¿no? creemos en mentiras porque nos basamos en los hechos, ¿no?.
- Y te aclaro que los TJ propugnan un aislamiento social, no es la opinión de una "persona maligna" que quiere hundir una religión por que la odia y este autor/a está solito en el mundo divagando sobre cosas sin sentido. Basta con ver o escuchar lo que vosotros mismos aseguráis sobre vuestros hábitos y mecanismos para darse cuenta de eso, lo que pasa es que es necesario, por vuestra afán de desechar todo lo que os perjudique, poner una referencia de algún autor que lo haya hecho notar en alguna obra o evento, pero es parte de la realidad y no hace falta remarcar todo el rato por que hace pensar que es la opinión de una sóla persona y que se equivoca (pero no es así, como muestran las evidencias), Zotico está en lo cierto, pero eso no te impide fustrar cualquier intento de "manchar" el buen nombre de la secta. Luego, para colmo, le pides que siga editando para corregir faltas y fallos en la redacción... en realidad, para perfeccionar vuestra propaganda; le instas a que trabaje al servicio de la secta para ahorraros trabajo en tamaño proyecto, lo cual en mi pueblo se llama 'cara dura'.
- Y no es que haya gente con malas intenciones que critican la secta y quieran esparcir una mentira, son personas que desean el bien común y encuentran que la secta es dañina para la sociedad, aportan pruebas y argumentan con claras justificaciones; pero no atendéis a razones y sólo os mueve captar adeptos y mantener la reputación, cuando no ensalzarla, y así lo demostráis.
- Y claro que la mayoría critica, la mayoría que acabáis cansando con vuestras réplicas sin fundamento y se van, despues de que los boicoteéis o aturdáis con la incesante busqueda de pequeñeces que os ayuden a desbordar a los interesados. Y te aseguro que la crítica no es mala nunca, es la única herramienta que permite la evolución espiritual.
- EdTower, si de veras crees que no eres fanático y no te gustan los fanatismos, tienes que reconocer que la secta es nociva cuando se presentan las pruebas que así lo demuestran, si te empeñas en contradecir todas estas evidencias abrumadoras... es que eres fanático.
- Reconstruiré toda el debate en una subpágina de mi perfil para poder analizar el asunto.
- P.D.: Cuando digo que apabullais a los interesados en aportar datos al proyecto, entre otras cosas me refiero a los mensajes kilométricos que deberían escribir para esclarecer las cuestiones, como los mios por ejemplo. La gente no dispone de ese tiempo y desisten, a sabiendas de vuestro empeño en ocultar la verdad. Pero yo sí dispongo de ese tiempo y se os acabó el monopolio.
- Zotico, ya puedes visitar la página que te propuso EdTower, tenía una barra | que lo impedía.
- Danielssf
Dime! Tú mismo 02:35 11 ene 2009 (UTC)
Hola nuevamente Zótico. Entiendo perfectamente tu punto, creo que tienes razón. Si ya no deseas colaborar en el artículo creo que haré esa modificación yo mismo; por otro lado el enlace y la explicación te la di en vista de lo de tu sugerencia, creo que eso muestra un poco de lo que piensas. Pues esta explicación es sólo un ejemplo, uno que quisiera que examinaras, es más algo personal que "wikipédico" por su puesto; si estás en la disposición de hacerlo. Saludos. ×EdTower×→(Opíname) 15:18 12 ene 2009 (UTC)
Oklahoma, incoherencias editar
Hola Zotico.
Revisando el artículo Oklahoma detecto una incoherencia en la superficie, en un lugar dices "y una superficie de 177.847 km²" y en otro dices "que abarca una superficie de 181.035 km²", cierto que el mayor es con lagos y esas cosas, pero entiendo que la superficie de un paìs incluye los lagos.