Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Madonna

---

Madonna

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Madonna

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por Εράιδα (Discusión) 20:55 6 oct 2011 (UTC)
• Comentarios: Consenso favorable

---

Propuesto por

WW 00:34 24 abr 2011 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

Categoría

Nacidos en 1958 | Actores de Estados Unidos | Bailarines de Estados Unidos | Cantantes de pop de Estados Unidos | Cantantes en inglés | Cantautores de Estados Unidos | Madonna | Anexos:Madonna | Músicos de pop | Escritores de Estados Unidos | Escritores en inglés | Ítalo-estadounidenses | Músicos de pop de Estados Unidos | Salón de la Fama del Reino Unido | Ganadores del premio Globo de Oro | Ganadoras del Globo de Oro a la mejor actriz de comedia o musical (cine)

Motivación

Después de dejar a un lado los artículos musicales para concentrarme en países, decidí hacer un "regreso" con la traducción de este gran artículo de una gran cantante/bailarina/actriz/escritora/productora/directora/empresaria. Aunque me tomó mucho tiempo y tuve algunos problemas durante su creación y traducción, todos estarán de acuerdo en que la Reina del Pop bien lo vale.

Redactor(es) principal(es)

WABBAW (disc. · contr. · bloq.)

Datos generales del artículo

Madonna (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

• Comentario El artículo lo veo excelente,pero creo que hay que crear una nueva sección porque en el artículo inglés ya hay 294 referencias. El resto está muy bien,se agrega esto y me pongo a favor. Saludos.--Alberto (Welcome...) 06:18 15 ago 2011 (UTC)

 Hecho añadido un párrafo que hacía falta. La diferencia en el número de referencias se debe a que eliminé algunas que ya no funcionaban y hubo algunas frases que consideré irrelevantes y las omití en la traducción.--WW 23:39 16 ago 2011 (UTC)

Ok,ya que se arregló lo que pedí estoy  A favor de su aprobación.--Alberto (Welcome...) 20:06 17 ago 2011 (UTC)

Esta crítica quiere ser constructiva y prentende contribuir a la mejora de los artículos de Wikipedia en Español. El texto tiene muchísimos errores sintácticos. No creo que se le pueda considerar destacado. Es loable el trabajo hecho, pero hay que mejorar el nivel y la corrección del lenguaje. Pienso que es algo fundamental. Si queréis ejemplos los puedo poner.--Theplata (discusión) 10:33 18 ago 2011 (UTC)

Adelante, dígame.--WW 23:50 19 ago 2011 (UTC)

Por fin llegó el momento de revisar un artículo que logre revisar cuando estaba en espera en SAB y a la vez esperaba entrar aquí, ha sido larga la espera para WABBAW, y como ya habia leído el artículo repetidas veces simplemente como en la anterior revisión decirle que estoy  A favor de que lo sea, felicitaciones. Irwin Tell me 16:26 19 ago 2011 (UTC)

•  A favor Un excelente artículo. Gracias nuevamente por haberlo llevado hasta tal punto. Un saludo, Nixón (wop!) 18:38 19 ago 2011 (UTC)

Muchas gracias por sus comentarios.--WW 23:50 19 ago 2011 (UTC)

•  A favor Muy buena traducción, WABBAW. Un gusto tus artículos, saludos y enhorabuena!!--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 17:43 20 ago 2011 (UTC)

•  A favor Gran artículo, apliamente referenciado, completo y exhaustivo. Creo que es un excelente trabajo, tiene la calidad suficiente para ser AD. Saludos y felicitaciones мιѕѕ мαηzαηα 22:12 24 ago 2011 (UTC)

Gracias a Nhriber y Miss por revisar el artículo.--WW 22:44 24 ago 2011 (UTC)

• Comentario Hay un enlace roto (véase aquí). —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:54 20 sep 2011 (UTC)

¿Podrías señalarme cuál es?--WW 22:28 20 sep 2011 (UTC)

Comprobándolo en el artículo, los enlaces rotos están solucionados (cosas del campo urlarchivo). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 09:27 21 sep 2011 (UTC)

Comentario ACAD El artículo está con 5 revisiones desde hace un mes. ¿anunciamos el cierre o seguimos esperando? Εράιδα (Discusión) 17:41 27 sep 2011 (UTC)

Pues como quieran, por un lado sería bueno ver que opina un sexto revisor, pero por otro lado hay que mantener en movimiento la lista de nominaciones. Las reglas dicen Debe haber al menos 6 personas participando en la discusión para que ésta sea válida y en esta candidatura 7 usuarios ya han participado con alguna observación o comentario.--WW 21:25 27 sep 2011 (UTC)