Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Slot (modelismo)

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Slot (modelismo)

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por {Net'ito} 17:12 29 mar 2008 (UTC)
• Comentarios: Los errores señalados son demasiados en comparación al ritmo de corrección.

---

Slot (modelismo)

Propuesto por

Schumi4ever (discusión) 23:24 18 mar 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 18 de marzo al 24 de marzo

Categoría

Modelismo, cultura

Motivación

Es un artículo en el que he invertido mucho tiempo, además de ser ya un AB. Está, creo, bastante bien hecho, con imágenes, y trata de un tema poco conocido para el gran público. Ningún artículo sobre el mismo tema en otras Wikis es tan largo. Contiene información sobre todos los campos que abarca el título. Los errores señalados ya están corregidos.

Redactor(es) principal(es)

Schumi4ever (historial completo)

Opiniones

• Comentario Después de una lectura superficial, me he fijado en unas cuantas cosillas a arreglar:
  • En la introducción no aparecen casi referencias, y debería haberlas, sobre todo porque es un resumen del resto del artículo y conviene referenciar todo lo que se dice, aunque luego se vuelva a decir con la misma referencia.
  • Los nombres de los meses van en minúscula en español, al contrario que en inglés (vi por ahí algún Marzo).
  • En la sección "Coches" hay muchas subsecciones de un par de líneas, todas ellas sin ningún tipo de referencia (no soy un gran entendido del tema, pero quizás en la página web de cualquier fabricante de coches de slot aparecen sus materiales, etc.)
  • La sección "Los que hacen posible el hobby" no me parece del todo enciclopédica, más bien parece sacada de una revista o de una especie de crónica. Además, no tiene ninguna referencia. Para quedarse yo creo que debería ser re-redactada y referenciada. La misma tónica que no me inspira mucho valor enciclopédico aparece en la sección "Aficionados", especialmente "Amateurs", que creo que con volverla a redactar bastaría.
  • Por último, hay algunas referencias que están mal puestas, simplemente con el enlace a la página web. Es decir, que las referencias deben ir según los formatos indicados en WP:REF.
  • Espero poder volvérmelo a leer con calma, porque necesita una pasada a fondo. Un saludo. Miguel 23:11 25 mar 2008 (UTC)
•  En contra  Muy en contra (véase abajo) - Lo lamento, pero no me convence mucho la estructura del artículo. Cuando lea el artículo completo puedo dar una opinión más profunda; tómese esto como un adelanto. --Racso ^¿¿¿??? 06:52 26 mar 2008 (UTC)
• Explico un poco más lo de la estructura: creo que hay un exceso de sub-secciones. La sección "Coches" tiene 2 sub-secciones, que a su vez tienen 7 sub-secciones internas, que a su vez tienen otras 11 sub-secciones... las secciones más internas se componen solamente de una frase. Es muy conveniente fusionar muchas secciones de las pequeñas para eliminar y reducir el tamaño de la tabla de contenidos. --Racso ^¿¿¿??? 18:13 27 mar 2008 (UTC)
• Lo estoy leyendo completo ya. Veamos:
  • "Los hay de muy diversas formas, características, tipos, materiales, etc... Pero un desguace genérico puede ser así:" --> ¿¿??
  • "Para desmontar un coche de serie lo tomamos y retiramos sus tornillos por la parte inferior, pudiendo ser desde 1 hasta 6. La carrocería queda por un lado y el chasis por otro." --> ¿¿¿???
  • Sobre los tornillos: "no es conveniente que estén totalmente apretados." - ¿Por qué?
  • "Otra vez más, los hay de diversos materiales, aunque interesan los de menor fricción. Por tanto los mejores son los de teflón, aunque se usan los de bronce por ser más baratos." --> ¿¿??... :S
  • Comentario Creo que ya no pongo más frases. Esas que puse (y muchas más que hay en el artículo) son más frases para poner en un blog-tutorial que aquí. Sugiero un cambio a fondo de la forma de escribir el artículo.
  • No me aguanté; pongo aquí la sección "Aficionados": "Los hay de muy diversas variantes, llegando en algunos casos a ser auténticos entusiastas a los que muchos no dudan en llamar despectiva y erróneamente friki."
  • !!!!!!: "Son recién llegados que todavía buscan que es lo que más les gusta del mundillo. No invierten mucho dinero por miedo a fracasar."
  • En la sección "Mando" se habla 2 veces del freno en los controles analógicos.
  • Ya me cansé. En fin, ahora estoy  Muy en contra de que este artículo sea AD. Es más, lo lamento pero voy a poner un desacuerdo en SAB, porque no sé qué pasó aquí. Incluso vendría bien revisar los textos, porque no me extrañaría encontrar más de uno en algún blog. --Racso ^¿¿¿??? 18:31 27 mar 2008 (UTC)
    • Ahora que releo mi comentario noto que quizá fui demasiado duro, sobretodo criticando el trabajo de alguien; lo lamento. En todo caso mi opinión sobre la candidatura se mantiene. Sería bueno igual arreglar el artículo sustancialmente, como ya lo dije, porque reitero que está crudo hasta para AB, pero sé que con algo más de tiempo y calma (y algo de ayuda) se obtendrá un resultado excelente. --Racso ^¿¿¿??? 05:54 28 mar 2008 (UTC)
•  En contra Como Racso. Hay frases muy poco enciclopédicas, como: "Resultan bastante caras, pero una vez finalizadas proporcionan una gran satisfacción a quien las realiza y usa", "La experiencia resulta, a los neófitos realmente increíble; y para los introducidos, gratamente satisfactoria y divertida" o "Al igual que en todos los campos de la vida y en todas las aficiones, la informática juega un papel importante en el mundo del slot."(no solo estas).—Chabacano(discusión) 04:05 28 mar 2008 (UTC)
• ComentarioAcabo de reducir las polémicas secciones a tan sólo tres. Estoy corrigiendo los fallos indicados y estoy intentando hacerlo más enciclopédico para otros puntos de vista. Schumi4ever (discusión) 15:10 28 mar 2008 (UTC)
  • Bueno, pues eso se hace preferiblemente antes de la candidatura. Son demasiadas cosas como para ser solucionables en un plazo razonable de tiempo, y haciéndolo bien. --Racso ^¿¿¿??? 17:17 28 mar 2008 (UTC)
    • Bueno, no creo que con uno o dos editores, siempre los mismos que editan el artículo; después de haberlo leído varios cientos de veces y que no se hayan dado cuenta o que pensaran que está bien se haya podido cambiar antes. PD: Sin ánimos de ofender, no creo que la forma de expresarte haya sido la más correcta para atacar a horas y días de trabajo altruísta... Schumi4ever (discusión) 14:51 29 mar 2008 (UTC)

	Esta candidatura se cerrará en un plazo de 3 días, salvo que algún nuevo comentario genere discusión.
	Administrador: {Netito}~ ~{Diálogo} 23:10 27 mar 2008 (UTC)