Wikipedia

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Víctor Chernov

< Wikipedia:Candidatos a artículos destacados
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Víctor Chernov

Propuesto por
Rowanwindwhistler (discusión) 22:50 20 oct 2012 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de noviembre al 13 de noviembre de 2013

Categoría
Historia
Motivación
El artículo trata de uno de los principales revolucionarios rusos de 1917, principal ideólogo y dirigente del Partido Socialrevolucionario ruso, el partido con mayor respaldo durante el periodo interrevolucionario, entre otras.
Redactor(es) principal(es)
(editar)
Datos generales del artículo
Víctor Chernov (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes

Consta de suficientes fuentes especializadas, incluida una biografía del personaje, como para considerarse un artículo elaborado sobre Chernov. Se han utilizado también las obras sobre los socialrevolucionarios del profesor Radkey, quizá el mayor especialista en lengua inglesa en el asunto.

Enlaces rotos

Para verificar enlaces rotos

Opiniones

comentario Comentario Empiezo a leerlo.

  • En la introducción se critica duramente la labor de Chernov en el gobierno: " En el primer gabinete de coalición, obtuvo la cartera de Agricultura, que conservó con dificultad en el segundo tras las Jornadas de Julio, durante las que tuvo que ser rescatado por Trotski de la multitud enfurecida por la falta de disposición del consejo a tomar el poder. El desempeño de Chernov en el Gobierno fue mediocre: ante la oposición frontal a las medidas reformistas en el campo de la práctica totalidad de sus colegas en el Consejo de Ministros, no pudo apenas aprobar ley alguna y se mostró pasivo e inoperante. ". Me parece un poco duro el tono que se utiliza, "mediocre", "pasivo", "inoperante" y simplista, pues leyendo más adelante en el artículo no se repite que su labor fuese mediocre y se exponen con mayor claridad los problemas dentro y fuera de su partido para llevar a cabo su programa de reforma agraria. El problema principal es que no hay ninguna referencia en la introducción, sobre esa valoración, y un juicio tan severo creo que debe estar claro quien lo dice, de hecho si es de algún autor indicando en la bibliografía podría ponerse "Para fulano el desempeño de Chernov en el Gobierno fue mediocre", o si es la opinión común de la historiografía indicarlo también o al menos incluir una cita.
  • En cuanto a la estructura general se podría diferenciar entre ambos exilios para facilitar al lector que haga una lectura puntual. Así indicar "primer exilio" o algo así, y al final "segundo exilio y muerte". Por otra parte entiendo, desde mi desconocimiento casi absoluto, que la figura de Víctor Chenov no suscitó ninguna recuperación de su figura tras su muerte ni valoraciones sobre su legado, si lo hay. Su archivo personal se entiende que lo destruyo la Gestapo o se perdió, ¿no? --Morza (sono qui) 23:10 13 mar 2014 (UTC)[responder]
  • Quizá se pueda redactar de otra manera que indique lo mismo sin parecer tan duro. No lo recuerdo exactamente, puede que los autores no utilicen exactamente esos adjetivos, pero la idea me temo que es correcta. Por ejemplo, sobre la pasividad de Chernov como ministro, es relativamente famosa la anécdota de Tsereteli sobre su actitud en los consejos de ministros (aparece también en Trapeznik, p. 117). Trapeznik en su biografía indica (p. 151): «Chernov, as a leader, proved inconsistent and weak. As a politician, as he himself readily admitted, he was a failure.[...] Arguably, he cannot be judged a success.» También Trapeznik indica: «He was evidently at a loss as to what to do, and unable to give his party any effective leadership. His declining hold over the masses was shown in July 1917, when he was saved by Trotsky from the hands of an angry crowd. As the leader of the largest socialist party, his position should have been one of commanding strength, but it was, in fact, one of increasing weakness.» De nuevo Trapeznik, en su biografía, p 110: «Chernov, as Minister of Agriculture in two coalition governments from May to August 1917, was in a unique position to implement the Party's agrarian policy, and therefore, the burden of failure to do so must rest squarely upon his shoulders». En la página siguiente Trapeznik enumera los escasísimos éxitos de Chernov y la serie de medidas que rechazó el Consejo de Ministros. En las páginas siguientes: «Chernov's continuance in the Provisional Government had become absolute purposeless.» (p 116) a finales de agosto; «Chernov then began energetically to defend his policy through the press. This preocupation with words, instead of action, is a clear indictment of his tenure as Minister of Agriculture. Instead of realising his agrarian policy when in a position to do so, Chernov's record is one of inaction. And it is a paradox in the extreme that after his withdrawal from office he initiated a public exposition of his policy, when in four months as minister he had hardly opened his mouth in dissent whenever the policy was attacked» (p. 117). Sigue una crítica similar de Kérenski, en la misma paǵina. En The Sickle under the Hammer:«There was nothing wrong with Chernov's strategy. It was sound and well conceived, and had he possessed the will power and the combative energy to match his breadth of vision he would have struck Bolshevism at its most sensitive spot -- the link between the peasant and proletarian movements. Chernov could survey the enemy's line and see where a blow should fall, but in powers of execution he was sadly lacking.» (Radkey 90) También Radkey, en The Agrarian Foes of Bolshevism (p. 462):» But, alas, his intelect and vision were combined with weakness of will, to his own undoing and the ruin of his party.»; «[...] it seems that he went out of office without having made an attempt to write into law the core of his party's interim program. He simply could not find the courage to propose a drastic measure to a cabinet that denid him satisfaction in smaller things.[...] had made it possible for the Bolsheviks to portray SR promises as empty phrases. After his retirement from office Chernov raise a great noise on behalf of a measure which, during his four months' tenure of the Ministry of Agriculture, he had not lift a finger to realize.[...] From all accounts he was a poor minister.» (p. 332); sobre la anécdota e Tsereteli, comenta (p. 334), «Here we are dealing, not with a statesman or even a politician, but with a large child.»
Yo diría que la descripción, aunque sea dura, es correcta...
  • He cambiado los títulos, por si queda más clara así la estructura. Se podría separar la parte del segundo exilio después de la Revolución de 1905 de esta pero no sé si se ganaría mucho... Que yo sepa, no, no es una figura particularmente rehabilitada, de hecho, a pesar de su poder en los primeros meses de la revolución, habitualmente se le cita de pasada salvo en los textos específicamente centrados en los socialrevolucionarios. Sobre sus escritos, su destino aparece al final del artículo: «Todos sus manuscritos, archivo y biblioteca cayeron en manos de la Gestapo».
Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 09:29 14 mar 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Suponía que aunque dura era correcta la información sobre su mediocridad. Además ahora que he leído la parte de "tercera coalición" y "revolución de Octubre" ahí si quedan muy claras estas valoraciones. Al hacer la valoración de su paso por el gobierno en la introducción se podría indicar alguna de las referencias arriba mencionadas, por ejemplo la de Trapeznik (p.151) que deja bastante claro el tema.

  • Por curiosidad más que nada, ¿se sabe si llegó a terminar sus estudios de derecho? Como se dice que los comenzó en Moscú en 1892, pero en 1894 es detenido y al año siguiente le mandan al exilio interior, me quedo con la duda. Si no llegó a terminar sus estudios de derecho se podría indicar, aunque vamos, no es muy relevante para sus ocupaciones posteriores.
  • "Tambov fue el lugar donde Chernov fundó, junto con otros entre los que se encontraba su futura primera esposa,", Se podría poner ya el nombre de su primera esposa, "se encontraba Anastasia Nikoláievna Slétova, su futura primera esposa", por cierto, se comenta más adelante su divorcio y segundo matrimonio, pero no cuando se casó en ella, ¿fue en este momento en Tambov, en el exilio o no se sabe?
  • Se dice "A finales de octubre de 1905, la mayoría de la dirección de los socialrevolucionarios (SR), incluido Chernov, regresaron a Rusia para tomar el control de las actividades del partido." Si no me equivoco debería ser regresó en singular, ¿no?, "la mayoría de la dirección... regresó". Otra cosa sería decir "la mayoría de los miembros/integrantes de la dirección".
  • La redacción al principio de "La Primera Guerra Mundial" creo que queda un poco repetitiva, porque se habla en apenas tres líneas dos veces de internacionalistas y defensistas pudiendo decirse todo solo una vez. En concreto estas son las líneas: "Durante la Primera Guerra Mundial, Chernov defendió una postura internacionalista, a diferencia de otras figuras del partido, que sostuvieron una posición defensista ante el conflicto.42 El 22 de agosto de 1914, varios dirigentes del partido se reunieron en Beaugy-sur-Clarens, un pueblo cercano a Ginebra, para tratar de acordar un postura común para todo el PSR frente a la guerra.43 Chernov y Natanson representaron el sector más internacionalista y derrotista, mientras que Bunakov, Rúdnev o Nikolái Avkséntiev representaron al sector más derechista y defensista del PSR.43"
  • Se dice "Su dedicación primero a este y más tarde a las tareas de su ministerio hicieron que el papel de Chernov en las actividades del consejo fuese mínimo", ¿de que consejo hablamos? ¿Al de su partido, al comité ejecutivo del Sóviet?
  • Imagino que aquí hay un lío con las fechas, falta creo la del calendario juliano de inicio del Congreso: " ya de vuelta en Petrogrado, en el IV Congreso del partido (del 9 de diciembre al 5 de diciembrejul./ 18 de diciembre de 1917greg.116 )"
  • Revisando la bibliografía he visto que el enlace al libro de Smele está roto. El resto de enlaces a los artículos en JSTOR funcionan bien y se puede acceder a ellos perfectamente (mediante registro claro, yo los he visto desde una biblioteca universitaria). --Morza (sono qui) 17:59 14 mar 2014 (UTC)[responder]

A favor A favor Los puntos comentados aquí son menores y su solución (si hay algo que solucionar) sencilla, así que ya me posiciono a favor. Como en Aleksandr Kolchak el artículo es excelente, sobre todo su verificabilidad. Si bien, como el otro artículo, podría tener más información sobre su vida personal no parece que las fuentes den más información. También quizá se echa de menos una sección específica sobre su pensamiento, si bien está presente a lo largo del artículo. Por lo demás no veo motivos de peso para que el artículo no sea destacado. --Morza (sono qui) 17:59 14 mar 2014 (UTC)[responder]

  • No, que yo sepa no los acabó. No continuó estudiando tras su arresto en Rusia y en el exilio pasó a estudiar filosofía en Berna (no encuentro nada sobre que llegase a graduarse). He añadido el nombre de sus primera mujer en la frase indicada. Parece que contrajo su primer matrimonio en 1898.
  • En efecto, así es, lo he corregido.
  • Quizá pero, sinceramente, ahora mismo no se me ocurre cómo hacerlo.
  • Lo he sustituido, el consejo se refería al Sóviet de Petrogrado.
  • Sí, se debe a que las fechas, generalmente, las pongo en calendario gregoriano. Aunque quizá quede algo incómodo, he intentando poner la primera fecha también con la plantilla para que aparezcan en los dos casos las fechas de los dos calendarios.
  • Así es, lo he corregido también. Los artículos se pueden consultar también solicitando una cuenta a los compañeros de la Wikipedia inglesa, o pidiéndolos. Habitualmente son rápidos en enviarlos.
Muchas gracias por las observaciones, que siempre mejoran los artículos.--Rowanwindwhistler (discusión) 21:49 14 mar 2014 (UTC)[responder]
 Esta candidatura se cerrará a petición de su proponente o redactor en un plazo de 3 a 48h días, salvo que algún nuevo comentario genere discusión.
Administrador: Ganímedes (discusión) 22:56 19 jul 2014 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/Víctor_Chernov&oldid=98885904»