Wikipedia

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/What You Waiting For?

< Wikipedia:Candidatos a artículos destacados
(Redirigido desde «Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/What you waiting for?»)
La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de What You Waiting For?

  • Resultado: APROBADA
  • Candidatura cerrada por {Net'ito} 04:39 11 dic 2008 (UTC)[responder]
  • Comentarios: El usuario Erfil (disc. · contr. · bloq.) realizó diversos comentarios no ajustados a WP:QEUAD, por lo cual no fueron tomados en cuenta pese a que el usuario no se retractó o argumentó a favor. Sus comentarios válidos si fueron subsanados.

What You Waiting For?

editar
Propuesto por
David 17:00 8 nov 2008 (UTC)[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 8 de noviembre al 14 de noviembre
Categoría
Categoría:Sencillos de 2004, Categoría:Sencillos de Gwen Stefani, Categoría:Sencillos número uno en el Hot Dance Club Play de Billboard, Categoría:Sencillos producidos por Linda Perry
Motivación
Ya ha mejorado -demasiado- su redacción. Creo que merece la estrella y doy mucho por ello.
Redactor(es) principal(es)
David (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
What You Waiting For? (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • A favor A favor Un muy buen artículo. Bien estructurado. Tiene excelentes referencias. No es tan largo y tedioso. me parece un buen candidato a destacado. Buen trabajo david. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:13 12 nov 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor De acuerdo con BlackBeast —Paliano (discusión) 20:14 12 nov 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Me parece muy bien que emplees tus propias palabras para describir lo que sucede en la sección "antecedentes", y aunque en la versión inglesa se menciona más información, ésta es omitida llegar a perderle el sentido a lo largo de la lectura. Pero en la sección de "Estructura", se ven frases muy cortas (ej. "La canción termina en Coda"), lo que hace la redacción un poco elaborada. Intenta añadir más información de la versión inglesa (ejemplos: instrumentación, compás, a qué alude Stefani con lo de tick-tock). Se ve mucho mejor que la otra vez, sin lugar a dudas, y se nota el trabajo y esfuerzo puesto en el artículo, especialmente con las listas. Con muchas referencias e imágenes suficientes, no dudaré en darle mi aprobación en cuanto intentes arreglar esto. Saludos David llave o clave de do OboeCrack (Discusión) llave o clave de fa 23:09 12 nov 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Bueno, pues el único "ítem" que colocaría como erróneo, sería este: "a qué alude Stefani con lo de tick-tock". Eso está explicado en "estructura lírica". De resto, ya lo arreglo, dame 10 min. Saludos David 23:20 12 nov 2008 (UTC)[responder]
Cambios realizados. ✓ Hecho. Aunque me queda la duda del compás. Esa parte no sé cómo traducirla. Agradecería tu colaboración. Saludos David 23:29 12 nov 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Todo esto hace referencia a la primera sección, Antecedentes y producción:
  • “Linda Perry señaló que quería colaborar con Stefani, la cual aceptó en tono sarcástico”: puesto que parece traducido del artículo inglés, reluctant significa reacio, no sarcástico.✓ Hecho
  • Una duda, ¿premio (por Premios Grammy) va en mayúscula? Si
  • “ninguna de las dos pudo seguir escribiendo, lo cual molestó a Stefani”: no entiendo muy bien esta frase, ¿por qué la molestó si ninguna de las dos podía? El “molestó” debe estar mal interpretado o traducido.✓ Hecho
  • El contenido global de los tres primeros párrafos es un poco confuso, falta información entre ellos que los una. El primer párrafo finaliza diciendo que Stefani no quería colaborar con Perry, sin embargo al inicio del segundo ya están componiendo. Si Stefani creía que Perry “no estaba capacitada para componer música dance”, ¿qué le hizo cambiar de idea? El segundo párrafo acaba diciendo que ninguna de las dos pudo seguir escribiendo, sin embargo el tercero empieza con que Perry comenzó a trabajar en una nueva canción. ¿No se supone que no podían escribir? ✓ Hecho
  • En el tercer párrafo, ¿por qué “'What you waiting for?” es traducido por "¿Qué estás esperando para la composición?"? La referencia 11 no es necesaria en la frase, ya que en la 14 (que está a continuación) aparece lo mismo. ✓ Hecho
  • “Gracias a la creación de "What You Waiting For?", fueron mencionadas las Harajuku Girls”: esta frase no la entiendo muy bien, ¿quiere decir que las Harajuku Girls fueron creadas a partir de esta canción? ✓ Hecho
  • “El concepto de aquellas mujeres comenzó a crecer en la promoción del álbum. Stefani consiguió un grupo de bailarinas temáticas que ayudaran a la promoción del disco”: habría que unirlo en una frase para que suene menos repetitivo. ✓ Hecho
De momento solo he podido revisar la primera sección, si tengo un poco de tiempo y no han cerrado la CAD seguiré ;) Saludos Vëon (mensajes) 14:22 4 dic 2008 (UTC)[responder]
Bueno, la mayúscula es porque el nombre es Grammy Awards, con mayúsculas y pues nombre propio y todo ese cuento. David (Disc.) 14:34 4 dic 2008 (UTC)[responder]
????: Ya entendí, jejeje. Ya, cambiado. Saludos David (Disc.) 14:40 4 dic 2008 (UTC)[responder]

En contra En contra Hola, siento dar un voto negativo, porque has hecho un buen trabajo. Tengo dos clases de razones: unas menores y que son detalles del artículo (y que espero te ayuden a mejorarlo) y otra de fondo.

Sobre las primeras:

  • De acuerdo a Wikipedia:Manual de estilo el título debería ser What you waiting for? y asi ser nombrado a lo largo del artículo (también las otras canciones que se mencionan); algo lei también de que debería ir en cursiva, pero no estoy seguro de donde ni que decía exactamente.
  • En la introducción en la frase "Fue elegida como el primer sencillo debido a que la letra..." quizás resultaría más claro: "Fue elegida como el primer sencillo del álbum debido a que la letra..."

Sobre la segundas: me he leído el artículo varias veces, pero no logro encontrar la relevancia de ésta canción, entiendo que para que una canción tenga su propio artículo en Wikipedia debe ser algo más, debe tener una repercusión amplia (que aunque esta canción pueda ser conocida e incluso versionada (de mala manera por lo que parece) por otro grupo no me parece que la tenga) Canciones que si me parece normal que tengan un artículo (por si te lo preguntas) podrían ser : Another Brick in the Wall, Smells Like Teen Spirit, Thriller... Asi que de verdad lo siento, valoro mucho el trabajo que has hecho, pero no puedo estar a favor de este artículo como destacado. Un saludo Erfil (discusión) 18:13 7 dic 2008 (UTC)Las argumentaciones deben ceñirse a los requisitos para ser destacados. Esta no lo hace y se sugiere que se cambie. {Net'ito} 19:20 7 dic 2008 (UTC)[responder]

Re:

  • el primer punto que tratas, aún está en discusión, lo puedes ver en la discusión (valga la redundancia) del enlace que me diste.
  • en la segunda es un error que es de usar el sentido común.
  • Entonces se equivocaron en crear el artículo en la wiki en español y en las otras wikis, además cometieron el vil error de destacarlo en una... Este punto no se me hace válido en esta CAD. Llamo a un WP:ACAD para arreglar esto. Saludos David (Disc.) 18:39 7 dic 2008 (UTC)[responder]
  • A favor A favor El artículo no es demasiado largo, pero tiene una prosa comprensible y todas las referencias que necesita. Destaco también la cantidad de imágenes, difíciles de conseguir para un artículo de una canción; lo único que cambiaría son las comillas inglesas ("") por latinas («»). Buen trabajo :) -- Mel 23 mensajes 19:01 7 dic 2008 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario ACAD A ver, puntualizo algunas cosas:
    • El uso de las plantillas ACAD es privativo de los usuarios electos para tal función; pido que no vuelva a tacharse comentario ajeno alguno bajo el argumento de invalidad... ese es nuestro trabajo, no el vuestro.
    • El argumento es, efectivamente, disonante con WP:QEUAD, por lo que ha sido tachado. La relevancia del artículo no es asunto de WP:CAD si no de WP:CDB; si se considera que es irrelevante, esa es la vía (dicho sea de paso, irrelevante no es). Los ACAD evaluamos los argumentos bajo el filtro de los criterios oficiales, por lo que el argumento que queda tachado no puede ser tomado en cuenta.
    • Las observaciones no tachadas son válidas y deben corregirse o debatirse. Entiendo que lo del título aun está en discusión y por tanto, deberá quedar como hasta ahora se ha manejado... si las cosas cambian, se renombra y listo.
    • No es necesario usar sarcasmos para responder en las CAD (ni en otra parte)... con cordialidad es mejor.
    • Una vez reseltas esas observaciones y si no hay más, iniciaré el proceso de cierre en un par de días. {Net'ito} 19:20 7 dic 2008 (UTC)[responder]
De todas formas, toca esperar un poco a cerrar. Faltan los comentarios de Veon. Oops, que pena Netito, en la disc del usuario que comento, usé una plantilla de ACAD. Mil disculpas y ya la quito. Qué pena :'(. David (Disc.) 19:23 7 dic 2008 (UTC)[responder]

comentario Comentario Sobre el primer punto, me remito a lo que enuncia el manual de estilo (que en estos momentos es la norma vigente), y si has leído la discusión sobre ella, parecía inclinarse (por las fuentes aportadas entre otras cosas) hacia lo que ya está en el manual, es decir, el título en minúsculas.

Sobre el segundo punto, no lo considero un vil error, simplemente un error, no propongo su borrado, porque mucho hay que borrar y que está cien mil veces peor que esto. Que esté en otras wikis significa poco (más con las políticas de relevancia que se mantienen en la en: donde es destacada) Considero que no es correcto que se tache mi argumentación que aunque no se ciña a los requisitos para ser destacado se refiere a un punto mucho más básico e importante para cualquier artículo que es la relevancia, cosa que si no cumple, no veo ni de lejos como puede llegar a ser destacado y por supuesto mi voto sigue siendo en contra (aunque lo hayas querido tachar también) Erfil (discusión) 19:32 7 dic 2008 (UTC)[responder]

Bueno, por lo que me he podido dar cuenta, te fijas en artículos sin relevancia, dando esa razón, sin profundizarla no se me hace que estés haciendo un buen trabajo. Entonces deben ser borrados todos los artículos de canciones o sencillos?. No. Sencillamente esto es una enciclopedia que busca informar... Si se adjuntan al artículo del álbum, este queda muy exteeeeeenso. Por eso se crean en artículos diferentes. Además, la relevancia de un artículo es demostrada por las referencias, y este las tiene. No veo mucha justificación de parte tuya, y además, como lo señalas y enmarcas con los puntos realmente válidos: "unas menores y que son detalles del artículo", son menores. Antes de rellenar artículos con la plantilla {{destruir|sin relevancia}} o mencionar que un artículo con referencias no la tiene, deberías leer las políticas de la wiki. David (Disc.) 19:46 7 dic 2008 (UTC)[responder]
Primero aclararte un concepto, la relevancia no queda demostrada automáticamente por tener referencias, ni mucho menos. Como ya he explicado no todas las canciones merecen un artículo, pero hay muchas que sí, para mí esta no, ¿por qué? porque no veo que haya tenido ningún tipo de influencia en la sociedad, porque su éxito ha sido realmente pasajero, la influencia en otros artistas mínima, su impronta en la cultura popular nula, su relevancia(la poca que tiene) es efímera y proviene de ser una canción más de un artista conocido; es un artículo propio de una wikia temática. Acerca de mi labor como wikipedista si tienes alguna duda sobre la misma te agradecería que me lo comentaras en mi discusión, siempre estoy intentando mejorar, y tus comentarios serán bien recibidos. Este es mi último comentario aquí, porque ya no puedo aportar nada más a la CAD y esto se está convirtiendo en una discusión pierde-tiempo para ambos. Mis respetos a tu labor como wikipedista. Un saludo Erfil (discusión) 20:11 7 dic 2008 (UTC)[responder]
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Candidatos_a_artículos_destacados/What_You_Waiting_For%3F&oldid=98886072»