Wikipedia:Candidaturas a administrador/Dodo

Dodo

Propongo a Dodo para administrador. (ya ha dado su consentimiento). Joseaperez 18:45 20 jul, 2004 (CEST)

Votaciones para Dodo hasta el 30 de julio

Votos a favor:

Joseaperez
Lourdes Cardenal 18:55 20 jul, 2004 (CEST)
4lex. Dodo está haciendo un buen trabajo, y está interesado en el mantenimiento de las convenciones de la wikipedia. (Y lo digo yo, que llevo varios meses de vacaciones! ;)
Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax). Nunca hubiera dicho que iba a llegar el momento en que votaría a favor de un ave extinta que frecuenta los más diversos rincones del sistema solar (¿tiene rincones?) mientras lee las alucina(nte)ciones de Philip K. Dick, pero, visto lo visto cada vez que husmeo su trabajo, creo que voy a tener que claudicar ante mis prejuicios y apoyarlo. Y además con insistencia. Wikipedia, aún sería más grande (de seguir así pronto rebasará la frontera de la nube de Oort). Adelante. :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 17:33 21 jul, 2004 (CEST)
ManuelGR Dodo además de ave es pingüinero, ¿no? ¡Pues qué más! ManuelGR 21:11 21 jul, 2004 (CEST)
Comae La verdad, prefería que tuviera algo más de rodaje antes de nombrarle administrador (puede ser un shock tener tantos botones, cuando todavía no te has aprendido los viejos), pero tarde o temprano lo hubiera propuesto yo. Como persiga a los vándalos como arregla artículos de mitología, los demás tendremos que retirarnos ;) --Comae 02:33 22 jul, 2004 (CEST)
Javier Carro Acabo de volver de un viajecito y me encuentro al "pájaro" Dodo en esta página. Bueno, pues ampliemos la familia administradora, me uno a la propuesta y ratifico las alabanzas a su buen trabajo, por supuesto. --Javier Carro 11:31 23 jul, 2004 (CEST)
JorgeGG 23:03 29 jul, 2004 (CEST). Despues de leer su programa, completamente de acuerdo en su nombramiento (p.d. estoy de vuelta despues de unas pequeñas wikivacaciones)
Rompo mi retiro para opinar en este asunto. Yo también tenía en mi punto de mira a este pájaro para proponerle como administrador. Suscribo todo lo dicho por mis compañeros, pero como Comae, pienso que debería haber tenido más rodaje. Así que voto en contra (más que nada por dar la nota) a sabiendas de que va a ser elegido y por ello le adelanto mi bienvenida a la Comunidad del Anillo. Y ahora, vuelvo a mi retiro--Sanbec 11:07 24 jul, 2004 (CEST)

Cambio mi voto, pues coincido mucho más con las opiniones a favor que con las opiniones en contra --Sanbec 22:59 2 ago, 2004 (CEST)

Votos en contra

Voto en contra para evitar el incremento de la desproporcionalidad. Ya hay diez españoles como administradores y solo tres latinoamericanos. Aumentar a doce ? antidemocrático e inequitativo. Propongan equidad. Ver mi punto de vista en el Café Manuel González Olaechea y Franco 21:39 30 jul, 2004 (CEST)
Voto en contra. Bien soy nuevo pero si me dan este derecho lo uso, mi voto no es favorable porque quitar el futbol y los autos así como quitar las cursivas no me parece. A lo mejor era en broma pero por si las dudas mejor voto en contra. Por cierto, especifiquen 30 de Julio según el uso de horario de qué lugar, aquí en México todavía es 30 de Julio.--roberto.arias 00:44 31 jul, 2004 (CEST)

Comentarios

Como habia dicho hace mucho, los votos en contra hay que considerarlos con cuidado, y es por eso que pusimos un margen mayor que simple mayoria para una aprobacion de un administrador. Asi que veamos con calma.

- Respecto a lo que dice Sabbut, es un punto valido, pero dijimos que era mas importante revisar la acertado o no de las labores realizadas por un nominado que su antiguedad. Se ha reflejado lo nuevo que es en los cambios que ha hecho, especialmente los relacionados con formas y politicas? Los errores que haya cometido, puede temerse que sean repetidos con poderes de administrador, de manera que sean mas nocivos?
- Respecto al punto de Manuel, no lo considero valido. Los administradores no son el gobierno de wikipedia, simplemente usuarios con mas poderes para ayudar en su limpieza y mantencion. Como esas labores son mas delicadas, no se le dan a cualquiera, sino a gente que haya mostrado que no abusara o hara mal uso de sus facultades. Los nominados a administrador deben ser wikipedistas (muy) activos. Si la proporcion de wikipedistas del viejo mundo es mayor, no podemos exigir cuotas. Repito, esto no es un asunto de gobierno, la wikipedia la gobiernan todos los wikipedistas, no solo los administradores. Renuevo la sugerencia de cambiar el nombre desde "administrador" a "usuario avanzado" o "colaborador avanzado" para enfatizar este punto.
- Relacionado con lo anterior, el asunto de los "programas de gobierno" como broma estan bien, pero ya al menos un usuario lo tomo medio en serio. Dado que los administradores no son el gobierno, no corresponde que hagan promesas de cambios de politicas. Cualquier usuario puede proponer cambios, solo la comunidad como un todo puede aprobarlos, y a los administradores solo les corresponde asegurarse de que esas politicas se cumplan (labor que corresponde a todo wikipedista, por lo demas), dentro de sus poderes.--AstroNomo 18:52 2 ago, 2004 (CEST)

Dado que fui yo el primero que hizo un "programa electoral", pido disculpas a todos los afectados por esta "moda". No esperaba que pudiera tener otra consecuencia que poner una sonrisa en la cara de cualquiera que lo leyera, ya que sólo la idea es absurda (y ya no digamos escribirlo después de ser elegido). De hecho, cuando Dodo hizo el suyo, se aseguró de dividirlo en dos partes: la absurda/humorística (que "afectaba" a toda Wikipedia) y la seria (que sólo era un esbozo de sus proyectos de futuro, aunque no fuera elegido, por lo que hay que estar muy perdido para pensar que tenía realmente algo que ver con su elección). --Comae 01:05 3 ago, 2004 (CEST)

Efectivamente la idea es absurda y mi voto en contra era igualmente en broma (bueno suponía que las elecciones eran por mayoría de votos así que se me hizo divertido votar en contra al saber que no iba a afectar a nadie y repondería a la propuesta de Dodo), quizá un link con las políticas y criterios de elección sería recomendable (P.D. Nadie respondió mi inquietud de la hora y fecha, ese comentario si era en serio).--roberto.arias 01:30 3 ago, 2004 (CEST)