Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2009-03-13 Absorción (química)
 Mediación Informal | ||
|---|---|---|
| ---- | ||
| Artículo |
? | |
| Estado |
Cerrado | |
| Solicitante |
Kemm (discusión) 18:58 13 mar 2009 (UTC) | |
| Otras partes |
| |
| Mediador |
| |
| Instructor |
| |
| Coordinación de Mediación Informal |
| |
Solicitud de mediación
editarSolicito por favor un juicio imparcial con respecto a una discusión mantenida en la wikipedia. Añado que, desconociendo la WP:R3R hasta que Usuario:Barteik me lo mencionó, he revertido 3 veces el artículo y fui revertido 4 antes de solicitar la mediación.
¿Cuál es el artículo implicado?
editar¿Quiénes son las partes involucradas?
editar¿Qué se está discutiendo?
editarLa aparición de la palabra española relleno junto al término americano empaque para poder localizar la página en una búsqueda, ya que empaque (en España) es poco utilizada y significa otra cosa.
¿Qué deseas cambiar al respecto?
editarDeseo que aparezca al menos 1 vez el término relleno para poder identificar el artículo en una búsqueda.
¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación?
editar- No lo he consultado con él, pero le he dejado aviso.
¿Las partes ya tienen un mediador?
editarNo.
Comentarios
editar- Considero necesaria la aparición de "relleno" para facilitar la búsqueda de la página. Soy estudiante de Ingeniería Química y conseguí encontrar la página de casualidad, siendo ésta muy necesaria para mí. No creo que un chaval de 14 años sepa la necesidad que gente como yo tiene de la aparición de ese témino, aunque sea sólo 1 vez.
Gracias. --Usuario:Kemm (discusión) 19:58 13 mar 2009 (UTC)
- Yo, como bibliotecario, quisiera intervenir en este asunto. En primer lugar, decir que Nixón ha usado mal de sus poderes como reversor pues revierte ediciones válidas y participa en una guerra de ediciones con ellas. Esto viola la política de reversores. Y hago aquí una advertencia a Nixon para que lo evite en el futuro. En segundo lugar, la edición parece correcta y válida, aunque al cambiar "Empaque" por "Relleno" en el título de una sección lleve las aguas a su molino ¿no sería más fácil y justo simplemente poner como título de esa sección la expresión "Relleno o empaque"? Así se ahorran mayores destrozos y otra guerra de ediciones... A ambos les recuerdo WP:R3R que conllevará el bloqueo de sus respectivas cuentas de seguir en ella. Saludos y gracias, Roy, discusión 10:17 14 mar 2009 (UTC)
- Quisiera efectuar un
Comentario. Si bien, la edición de Kemm (disc. · contr. · bloq.) no es vandálica, la de Nixón (disc. · contr. · bloq.) tampoco. Esto lleva a que solo poniéndose de acuerdo pueden resolver este caso, que no es una guerra que incrime a todo el artículo, si no solo a la implementación de una palabra. Sobre los poderes de reversor, otorgados a Nixon, si bien viola la política por participar en una guerra de ediciones utilizando el flag, la palabra "revertir" figura porque el usuario Nixón utiliza huggle siendo todas reversiones, ya que no se puede "deshacer" como lo hacemos desde el historial. Como le dije a Kemm, recuerden WP:R3R. -- Bart...! ¿? 12:19 14 mar 2009 (UTC) - Primero que nada, jamás y nunca he abusado de mi flag de reversor y tampoco lo pienso hacer. Sí más bien revertí esa edición por que no me pareció correcta el cambio el título de "Empaque" a "Empaque o Relleno" y un subtítulo de "Empaque" a "Relleno", hablándose en los otros subtítulos de "Empaques"; no se pero en mi país relleno significa otra cosa, que es lo que esta dentro del empaque, además le comente que no lo hiciera más por que se consideraría vandalismo pero el lo siguió haciendo; y dijo: Lo considerarás vandalismo o lo que quieras... -- nixón？ 13:42 14 mar 2009 (UTC) PD: Y por favor, recuerde la etiqueta, tratemonos como personas y no como chiquiyos; no subestimemos los conocimientos de los demás usuarios por su edad.
Hola. Observo en los comentarios de la que el conflicto parece haberse solucionado, de lo cual me congratulo. No obstante quisiera hacer un par de observaciones al respecto:
- No he podido ver que haya habido discusión al respecto en el artículo; una vez que se introduce o cambia el contenido de un artículo, si es discutido lo más adecuado es trasladar el tema a la discusión del mismo, y no entrar en reversiones. No tenemos fecha de entrega, no hay prisa, y es preferible argumentar previamente antes de actuar.
- Me ha sorprendido que ninguno de los dos haya presentado fuentes que apoyen su postura. Especialmente cuando el contenido que uno introduce o revierte es cuestionado, deben presentarse las fuentes que sustentan dicha postura; no olvidemos que el contenido que introducimos debe provenir de alguna fuente autorizada, no de un conocimiento previo u opinión sobre el tema. Una búsqueda en google me ha ofrecido resultados referentes tanto a torres de relleno como a torres de empaque, lo cual nos indicaría que ambos términos son utilizados al respecto y por tanto ambos deberían presentarse en el artículo, como finalmente parece ser que se ha acordado.
Una última apreciación, Nixón: no existe en el DRAE acepción del término empaque referida al contenido de ningún objeto, ni tan siquiera como americanismo, siendo el término correcto para todos los hispanohablantes relleno. Relleno no es un españolismo, de ser así el DRAE lo señalaría, como hace con ratón (periférico) frente a mouse. Las torres de empaque o torres de relleno se llaman así porque se introduce un material en ellas, rellenándolas por tanto; otra cosa es el uso extendido del término empaque y torre empacada que pueda existir a nivel tecnológico en hispanoamérica, lo cual no debiera haber sido obstáculo para que se tuviera en cuenta el uso de un término más acorde con lo establecido por la Asociación de Academias de la Lengua Española. Saludos. wikisilki|iklisikiw 23:00 15 mar 2009 (UTC)