Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Asedio
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Asedio
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por мιѕѕ мαηzαηα 01:23 20 jun 2012 (UTC)
- Comentarios: No alcanzó el consenso necesario para mantener su estatus
- Propuesto por
- Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:57 20 mar 2012 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 20 de marzo al 26 de marzo
- CAD
- Candidatura a artículo destacado
- Categoría
- Categoría:Tácticas militares
- Motivación
- Aprobado hace ya seis años, en 2006, el articulo tiene una escasa bibliografía y sólo dos referencias, por lo que no cumple el criterio de verificabilidad.
- Fecha de elección
- 14 de septiembre de 2006
- Datos generales del artículo
- Asedio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
- En contra Este artículo presenta carencias importantes para los estándares actuales de AD. La más importante es, sin duda, su falta de verificabilidad, pues sólo tiene dos referencias y su bibliografía, íntegramente en inglés y con publicaciones sin ISBN, no cuenta con libros que traten sobre varios de sus epígrafes importantes: «El asedio en la Historia antigua», «La guerra moderna» y «Acciones policiales». Por ello creo que se le debe retirar su categoría. Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:57 21 mar 2012 (UTC)
- En contra Por lo expuesto por Alonso de Mendoza. Este artículo no sería considerado hoy ni bueno. La bibliografía no es suficente para cubrir la verificabilidad. Además, el artículo en la wiki en catalán es más completo y tiene más referencias. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 00:58 26 mar 2012 (UTC)
- En contra No es ni AB, además de que la biblografía no alcanza para cubrir todo el artículo y de que coincido con los dos usuarios de arriba, la ref 2 parece que no anda.--Opss! (I'm not that innocent) 01:08 26 mar 2012 (UTC)
- En contra Carece de referencias y además un uso gramático de repetición diseminada en la palabra asedio. Anomalías lingüísticas y mal uso del presente histórico--באַקטשידעס B'ArGozz Quieres decirme algo? 14:13 21 may 2012 (UTC)
- Comentario ACAD Esta RAD está en curso desde hace bastante tiempo (marzo) y el último comentario data de mayo. Si no hay más discusión, consideraré cerrarla en un par de días, salvo que algún comentario indique lo contrario. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 04:22 11 jun 2012 (UTC)
- Comentario En efecto, hace tiempo que no tiene participación, como todas las RAD (seis votos se me antojan demasiados visto el poco interés de los wikipedistas), pero creo que el consenso es claro sobre la retirada de su categoría al artículo. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 10:03 11 jun 2012 (UTC)
- A favor Es falso que al artículo carezca de referencias. Escarlati - escríbeme 15:05 17 jun 2012 (UTC)