Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Tokio

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Tokio

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por мιѕѕ мαηzαηα 00:18 5 abr 2012 (UTC)
• Comentarios: No alcanzó el consenso necesario para mantener su estatus

---

Tokio

Propuesto por

Bruno Ishiai (discusión) 01:37 30 ene 2012 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

CAD

Candidatura a destacado

Categoría

Geografia

Motivación

El artículo ya no cumple los requisitos de AD, el artículo carece de referencias en variadas secciones. Nada sirve tener un gran bibliografía, si usted no sabe qué sección el libro confirma. Es absurdo tener un "artículo destacado" por el tamaño de su bibliografía.

Fecha de elección

5 de febrero

Datos generales del artículo

Tokio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  En contra de siga siendo AD. El artículo carece de referencias en variadas secciones. Bruno Ishiai (discusión) 01:37 30 ene 2012 (UTC)
•  En contra Falto de referencias. --Pownerus (Mensajes) 02:25 1 feb 2012 (UTC)
•  En contra Ya lo han dicho arriba, le falta referencias y un artículo destacado debe ser verificable cosa que no se da. Irwin Tell me 22:55 19 feb 2012 (UTC)
•  En contra Por la falta de verificabilidad. Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 16:20 2 mar 2012 (UTC)
•  En contra de que continúe siendo AD. Con esa bibliografía no es suficiente para cubrir todo el artículo.--Opss! (I'm not that innocent) 05:31 4 mar 2012 (UTC)

Meses más tarde ... Bruno Ishiai (discusión) 21:14 1 abr 2012 (UTC)

En mi opinión, 12 citas en línea (con mal formato por cierto) y 11 citas bibliográficas podrían cubrir el aspecto de verificabilidad en algunos artículos, pero no en este. Existen muchas frases que pueden ponerse en duda (en especial aquellos datos estadísticos y cifras) que no se encuentran apoyadas por una cita en línea, de modo que incumple con el punto 1,3 de WP:QEUAD. Creo que este problema también se puede solucionar sin necesidad de fuentes en línea, con el simple hecho de agregar la página del libro que se utilizó, colocando una {{Cita Harvard}}. Sin embargo, aparte del problema de las referencias existen otras cuestiones que se necesita trabajar en el artículo, como los párrafos de un par de líneas, el mal uso de cursivas y negritas y el hecho de que esta seriamente desactualizado. Por supuesto, estoy  En contra de que siga siendo AD.--WW 23:03 2 abr 2012 (UTC)